如何看待大学封学生不封教职员工？
我认为大学不允许学生出入校园，但却允许教职工自由出入校园是十分不科学且不可理的。
我认为在疫情防控常态化的前提条件下，封校对于我来讲，我没有任何的抱怨。因为高校的学生群体确实是非常广大的，且覆盖面非常广，如果不封校，那么疫情防控的难度就会增大，疫情传播的途径也就会变多，感染上新冠病毒的风险也就会急剧上升，这对于自身还是他人来讲，都是一种极不负责任的行为。
但现如今出现的是各大高校所称的封校，只封学生却不封全体教职工。不封老师我还能够理解，因为毕竟高校老师很多时候忙着一些其他的事情，与外界的联系较多，需要频繁出入校园。但是连学校的一些各个部门的职工都是自由出入校园，我就深感疑惑。对这些职工并没有形成一个合理化的科学性的制度，他们想进就进，想出就出。仿佛视疫情防控的要求为白纸。这就让我们学生群体对这种现象打抱不平。在我看来，既然是为了对待疫情加强防控而采取的封校行为，那么就应该尽量的减少学校与外界的接触，而不是这样只对一部分群体采取强制隔离措施，而另一部分则没有任何的管理行为。
在各大高校看来，只要封住了学生这个较为庞大的群体，那么整个疫情发生的风险就会降低很多，确实是这样，我也认为，但是对学生群体以及教职工群体两者的过于区别对待是我们学生最为不满的。我认为应该制定相应的条例，教职工也应与学生共同分校，这样才能更大的降低疫情的发生风险。对真正外出有需求的教师或者职工，也应落实好请假体系。这样才能让封校更为意义，让封校落实到校园当中的每一个人身上。
个人觉得高校不同于中小学，不应该一刀切的封闭管理。各个高校的现实情况并不相同，但大体上来说高校是一个工作生活一体化的复杂环境，并不像小学中学一样功能单纯易于管理。
一般来说，教职工居住在校外的居多、本地学生占比不低等一系列问题都会影响封闭运行的可操作性，更不用说大家诟病最深的“除了学生谁都能进出”了，实际意义存疑。大学生来自各个地方，每个地方的疫情程度不一样，封闭式管理是可以理解的，可以封闭十四天，每天量体温，然后控制本校人员进出，对于学生来说也是可以理解接受的。
其实如果学校真的想要对疫情进行防控，可以用其它方法。避免返校途中感染，学生在天南海北，但可以延续疫情严重时期的网课教学，这样就没有途中感染的风险。封闭大部分人，流动小部分人，只会造成，一旦流动的小部分有人感染，被封闭的大部分人中就会出现密集的大量感染。
学校应该正视大学生合理诉求，倡议十四天隔离满绿码自由出行，拒绝形式主义过度防疫，还大学生一个正常生活秩序，大学生愿为解封后的个人健康负责且积极响应防疫工作。
扩展资料
封闭式管理激发了学生的“新技能”
学校虽然可以封闭式管理我们学生，但是却不能阻挡学生追求校外生活的脚步，请病假、翻墙、飞檐走壁的绝技都被逼出来了，一个个欢呼雀跃地往校外跑。这也难怪，学校食堂每到饭点人山人海，而且饭菜就那么几种，食堂阿姨还动不动就甩脸色，这就叫人很迷惑。
近日，武汉体育学院有的学生为了出校门，和老师斗智斗勇，翻墙，划船，钻门缝等，能出校的方式可以说是都尝鲜了一遍，学校起初也是封闭式管理，但奈何学生心比天高，不愿被束缚，为了他们的安全着想，也避免学生在翻墙期间发生意外，于是就解封了。
为什么封学生不封教职员工？
在今年我刚刚返校的时候也对这个现象思考过，为什么只封学生、不封老师？这样的封闭式管理有什么意义？
封闭式管理，顾名思义，就是把所有出口都封锁，不允许任何人员的流动、进出，但大学的封闭式管理却允许教职员工进出，这根本不叫“封闭式管理”，但现在冷静之后再来看这个问题，其实也是学校的无奈之举。
01.教职员工封闭成本太大，且不易
首先，为保证教学任务的圆满完成，学校肯定是主张采用线下教学模式（看看你平时上网课的鬼样子就知道为什么要这样做了），这样一来就需要教职人员到校坐班或者授课。
但如果连同教职员工一起封锁在学校，那学校就要保证数千名教职员工的食宿问题，这些工作本不属于高校的建设范畴，突然增加这么大的工作量，是很难开展的，也很难顺利、圆满、没有一点矛盾的解决。总不能临时搭一栋楼出来，或者让几千名教职工住帐篷呀。学校只能尽可能要求教职员工保证自身的安全，进而保证学生的生命安全。
02.学生封闭有必要，且容易
同时，为了保证学生的安全，肯定要尽可能地管制学生出入。而且，在校生都有住宿条件，校外的学生也不会要求被强行封闭，不会给封闭式管理工作带来太大的负担。
学生的出行具有流动量大、范围广、频率高的特点，是很容易造成安全隐患的。但凡有一个学生出问题，学校的责任是想象不到的大。所以，既为了保证学生的安全，也为了保证学校的安全，只能要求封学生。否则老师没法儿封、学生又不封，那还叫什么封闭管理，总得有封在里面的。
而且，如果你有紧急的事，学校是会给开假条放你出去的。在学校的正常生活也基本不会有什么问题，除了你取外卖和快递会麻烦一点......
重点是千万别翻墙、别钻洞，丢了人不要在这个回答下面哭，不要问我怎么知道的......
03.封学生也会有期限的
一般来讲，封闭并接受隔离管制的时间在2个星期左右。当然，学校不可能冒险，真就封闭两个星期，我们当时封闭了将近一个月才解封的。
所以，现在在校的学弟学妹不用太担心，封闭管理也是为了保证你们的安全，很快就会解封的。不过，如果到秋冬季疫情复发的话，就不好说了，照顾好自己的身体，千万不要生病感冒呀。
首先，大学封学生不封老师是一件极其不公平的事，其次，老师都有自己的家庭需要照顾，不可能不离开学校。希望学校可以平等对待每一位师生。
我觉得也没有办法封教职工，因为教职工有自己的家庭，如果把他们封锁在学校，生活上就有很多不便，而且学校也没有那么多的住宿地方，没有地方给教职工住。
我觉得这样的做法非常的不对，应该对学生和教职员工一视同仁，因为这样的做法不仅会让学生感到不公平，而且还可能让病毒到处传染。
我觉得教职工相对来说自律性比较强，他们下班之后回家，行动路线一般是比较固定的，即使发现了问题也比较好追踪，而大学生则不同，他们一般自律性比较差一些，会到很多人群密集的地方，即使出现了问题，也很难查清楚原因。
答：01.教职员工封闭成本太大，且不易 首先，为保证教学任务的圆满完成，学校肯定是主张采用线下教学模式（看看你平时上网课的鬼样子就知道为什么要这样做了），这样一来就需要教职人员到校坐班或者授课。但如果连同教职员工一起封锁在学校，那学校就要保证数千名教职员工的食宿问题，这些工作本不属于高校的...
答：我认为大学不允许学生出入校园，但却允许教职工自由出入校园是十分不科学且不可理的。我认为在疫情防控常态化的前提条件下，封校对于我来讲，我没有任何的抱怨。因为高校的学生群体确实是非常广大的，且覆盖面非常广，如果不封校，那么疫情防控的难度就会增大，疫情传播的途径也就会变多，感染上新冠病毒的...
答：封校只封学生不合理。封校是为了不传播，为了疫情安全，但是只封学生部分教职工的话，并没有达到隔离的效果。算得上是另一种形式上的形式主义与不标准的限制行为。而且如果不出学校的话，如果校区远离都市的话，日常的生活还是会有影响。现代各大高校实行的只封学生不封教职工的行为，教职工也是会感染的...
答：所以为了避免学生接触不安全的事情，学校会想办法让学生封闭在学校内。至于教职工，能够出入是因为教职工大部分不住在学校，他们有自己的家，也因此必须要回家。但是学生不一样，尤其是大学生基本上都是住宿的，一旦住在学校学校就必须负责其人身安全。但是这个做法，我觉得是不太合理的，因为学生被封闭在学...
答：有学生在网络上进行了爆料，称大理大学的封控管理只是形式主义，并且只封闭学生，教职工、游客、商户人员是可以随意的进出的。而真实情况确实是如此，并且一些学生群中居然还出现了带学生出门的业务，一次可以带1~4个人，15元一次。这样的封控管理有何意义呢？学生是很不明白的。真实情况怎么样呢？据网络...
答：学生群体毕竟规模庞大，约束多一点也算可以理解，老师疯了的话住宿也是一个问题，家属楼里面也全是老师等工作人员也不好封。而且大家有必要需要跟学院申请也是能正常进行，不影响实习、校外看病之类的必要事项。对于大家说的教职工不封校，我认为是目前疫情尚未达到要全校线上上课、在宿舍不外出的水平，而且...
答：当然不行,既然是隔离都要隔离,而不能分学生和老师。暂时性的封闭大学校园是为了减少学校最多人群学生们到校外可能带来的风险传播。此举只是暂时的行为。但针对教职工（包括老师，宿管，保安，食堂人员等）没有限制其出入学校是出于工作所需，一旦限制了，可能这些人员就无法保障校内外的信息流通等事宜。不...
答：首先，教职人员自由出入学校是为了学校的正常运转。比如说学校需要做一些调查问卷什么的，都需要教职人员外出去做这些事情，或者是说教职人员受到上级领导安排，需要外出办公，所以这时候他们不得不出校，要知道，一个学校每天都有很多事情要去处理，去解决。所以调职人员自由进出学校有利于他们解决事情，这...
答：首先在大学学校里面不仅提供了个人的住宿，也提供了学生们的食物与娱乐。有的学校里面也有，同时学校封闭的是学生，现在学生大多都是网络购物，所以快递是可以进来的，对日常的生活影响不大。Number 2.学校封闭后，只是心里抗拒。学校封的时候我也想他解封，只是心底上的抗拒。等到学校解封了，我却发现他...
答：我认为高校的这种封闭管理是合理的。学生的自控能力相对于教职工来说有所欠缺。而且学生是一个大群体，可能教职工只有学生的五十分之一。并不是说教职工可以随便的出入学校，事实上是对于教职工的出行轨迹 ，出入体温检查都是有检测的。每次教职工进出学校都是有体温监测，出入登记。而且教职工一般都是...
