早期希腊时期哲学家为什么会将关注重点转向自然
古希腊哲学分为三个时期：1.前苏格拉底时期。2.苏格拉底时期。3.希腊化时期。 前苏格拉底时期的哲学家大多属于自然哲学家（还有智者和怀疑论者），自然哲学家共同关心的问题是人周围的世界，即宇宙。 他们分别是这样解释的： 泰利斯：水是世界的本原，万物由水生成，又复归于水。 阿那克西曼德：万物的始基是“无限”，万物由此产生，又复归于此。 阿那克西米尼：万物的本原是气，气生成万物，万物亦可转化为气。 毕达哥拉斯：凡物皆“数”，数是万物的原型，数构成宇宙的秩序。 赫拉克利特：火是万物的本原。火燃烧和熄灭的规则就是世界的规则。 巴门尼德：“存在”和思维是同一的。 恩培多克勒：世界由四原素（火、气、水、土）构成。结合力“爱”和分离力“恨”是万物变化的规律。 阿那克萨戈拉：提出一种“奴斯”（Nous）的作用。 芝诺：存在是“一”，不是多；是“静”，不是动。 德谟克利特（与苏格拉底同时代）：原子和虚空是世界的本原。
中国古代没有科学的根本原因是因为深信天人合一、缺乏一个独立不依的客观自然界的观念。希腊理性科学的根本标志，就是出现了“自然”的观念。英国科学史家劳埃德最早提出“自然的发现”这个说法，并以此作为希腊科学发端的标志。后来，他又把“自然的发现”改为“自然的发明”，更加准确。
说“自然”概念是被希腊人发明出来的，这令现代中国人相当费解，甚至有些气愤。难道我们的祖先连“自然”的概念都没有？难道他们连这个世界有山川河流、花鸟鱼虫这些个自然物都不知道？老子《道德经》里不是就有“道法自然”的说法吗？所有这些问题其实都是由于时代错位造成的。19世纪后期西学东渐以来，中国文化出现了断裂，其中最大的断裂是语言断裂。这有两个方面。第一方面是白话文取代文言文，成为正式的学术语言，以致多数中国学人不再有阅读古代文献的能力。第二方面是大量日译西学词汇进入现代汉语学术界，彻底刷新了学术术语词库。经历了一个世纪之后，那些日译词汇成了今天高频的学术术语甚至日常用语，以致于人们误以为它们都是中国自古皆有的词汇。科学、技术、哲学、自然，都属于这样的词汇。
中国古代有“天地万物”之说，但从未用“自然”一词来统一指称。日月山川、飞禽走兽当然不是希腊人发现或发明出来的，但把这一类存在者的集合统一命名为“自然”，赋予它们统一的“自然”性质，这的确是希腊人的独创。世界其余民族都没有迈出这一步。完整的“自然的发明”应该包括先后出现的两个阶段、两个方面：第一，希腊人发明了以追究“本性”、“本质”、“根据”的方式对存在者的存在进行把握的理性思维，标志着理性科学的诞生；第二，希腊人开辟了一个特定的存在者领域即“自然界”。
由于“自然”一词在希腊早期并不是指“自然物的集合”，而是指“本性”、“本质”，因此“自然的发明”的第一阶段、第一方面，就是发明了一种通过追寻“本原”、“本质”、“本性”即“自然”来理解和把握存在者及其存在的方式。这种方式是希腊人独有的，也是希腊科学和哲学得以可能的前提。“自然”作为“本质”意味着什么？“本质”就是“根据”，是存在者存在的根据，是事物可理解性的根据。对“本质”的追求就是对“根据”的追求。“追问”这种希腊理性生活所习惯的东西，首先也是着眼于“根据”而来的。“根据”就是“理由”、“原因”，充足理由律就是根据律。寻找根据即是讲理。根据律是西方理性主义的第一定律。
寻找“根据”这种思想范式建立在希腊人对于存在者的两个直觉之一。一是“一切皆变、无物常住”。赫拉克利特这个名言表达了希腊人对于存在者之存在状况的一种突出的直觉，即存在者通常首先是处在变化和运动之中的。柏拉图在《泰阿泰德篇》中有一个概述：“我们喜欢说的一切‘存在的’事物，实际上都处在变化的过程中，是运动、变化、彼此混合的结果。把它们叫做‘存在’是错误的，因为没有什么东西是永远常存的，一切事物都在变化中。第二个直觉是“存在者存在，不存在者不存在”。巴门尼德这个名言表达了对表象世界运动和变化的不信任，而要求把握那不变化的东西。上引柏拉图的对话中也明确表示，变动不居的东西不是真正的“存在”。因此，在希腊人把存在者的存在状态规定成运动变化的同时，他们也就把“根据”规定成运动状态之中的“持久在场者”，“变”中之“不变”者。
作为最原初的存在领悟的“自然”蜕变为作为“本质”的“自然”，是希腊人的存在命运。很显然，这一蜕变并不始自亚里士多德，他只是将其固定下来。恩培多克勒和阿那克萨哥拉都写出过题为《论自然》的著作，但正如柯林武德所说，这样的著作绝不是我们今天所想象的关于自然物的研究，而是对万物之本质和根据的理论性研究，因为在那个时候，一个被称为自然界的特殊存在者领域并没有被明确地划定出来。其实，前苏格拉底哲学家们所谓“论自然”的真正意思是“论万物之理据”。早期的所谓“自然哲学”译成中文“物理学”倒更合适，因为自然作为一个特定的存在者领域正是在这本书中首次被明确划定出来的。
西方哲学史和科学史通常会遭遇到如下的问题：“为何最初的哲学家是自然哲学家，为何科学首先是自然科学？”由于“自然”一向被今人理解成与“社会人事”相并列的一个特殊的存在者领域，西方历史上最先把“自然”作为研究对象而不是把“社会人事”作为研究对象这件事情，似乎就成了一个有待解释的历史事件，该问题也就成了一个需要诉诸种种历史原因的历史问题。但是，我们已经知道，希腊早期的“自然”一词指的并不是一个特殊的存在者领域，因此，对这个问题的种种历史解答事实上都走进了误区，都犯了时代错位的毛病。相反，由于“自然”意味着“本质”和“根据”，由于追究本质和根据的活动就是今天被我们称为“科学－哲学”的活动，所谓的“自然科学”其实就是“科学”，所谓的“自然哲学”其实就是“哲学”。加上“自然”二字，只是对“科学”或“哲学”之肇始的特殊路径的一种极富误导性的纪念。前苏格拉底的“自然哲学”，并不是将一种已然确立的称为科学或哲学的思想方式运用于“自然”这个特殊的存在者领域，相反，“自然”就是这种称为科学或哲学的思想方式本身。
亚里士多德的《物理学》既从理论上总结了“自然的发明”的第一方面，也实现了其第二方面，即划定了一个特殊的存在者领域，自然物的领域。由于这个特殊的存在者领域的划定，使得“自然”不再是一切存在者的“本质”，而只是“自然物”这种特殊存在者的“本质”。“自然物”是如何被划定出来的呢？亚里士多德意识到，作为“自然物”之“本质”的“自然”不能充当“自然物”之为“自然物”的划定原则，否则就是循环定义（自然由自然物规定，自然物由自然规定）。在这个划定的过程中，“内在性”再次自我分裂。上一次是“事物自身”与“事物”分裂，在事物的世界之外独立出了一个理据的世界。这一次是“根据”的分裂：内在根据与外在根据。拥有内在根据的事物是为“自然物”，拥有外在根据的事物是“制作物”。由此，自然物集合成“自然界”。
亚里士多德在《物理学》第二卷第一章的开头就说，“凡存在的事物有的是由于自然而存在，有的则是由于别的原因而存在。‘由于自然’而存在的有动物各部分、植物，还有简单的物体（土、火、气、水），因为这些事物以及诸如此类的事物，我们说它们的存在是由于自然的。所有上述事物都明显地和那些不是自然构成的事物有分别。”这段话清楚地表述了“自然”作为“自然物”的本质，以及自然物作为特定的存在者与非自然物的区别。
与自然物相区别的是像床、桌子、衣服、塑像、车船、房屋这样的“制作物”。它们的区别何在呢？前者是自己由自己的种子、靠着自己的力量而生长出来的，而后者没有自己的种子，也不能靠着自己的力量生长出自己来。一个木头做的床不可能成为一个床的种子，自动再生长出一张新床来，尽管反过来的情形是可能的：种下一张床有可能长出一颗树来。使床成为床的那个东西，不在床的自身内部，而在床的外部。而树相反，在自身内部拥有使自己如此这般的“根据”。所以亚里士多德说，有些存在者在自身中并不保有其运动的根源，而有些存在者自身保有运动的根源，前者被称为“制作物”，后者被称为“自然物”。自然物的本质是内在的，制作物的本质是外在的。作为“自然物”的“本质”的“自然”，进一步深化了“自主性原则”、“内在性原则”。“内在性”的第二次分裂以第一次分裂为前提，作为自然物的本质的自然以作为本质的自然为前提。前面引用的亚里士多德《物理学》第二卷第一章开头一句，已经表明了“本质”概念的一种先行运作：生长物与制作物的区别在于它们的“根据”不同，但生长物作为生长物以及制作物作为制作物，都是受“根据”所制约的，都是由于“根据”而“存在”的。生长物的“根据”是“自然”，而制作物的“根据”是“技艺”。自然与技艺的根本不同在于，自然作为根据是内在的，是根植于生长物之中的，而技艺作为根据是外在的，不在制作物之中。生长物的根据是内在根据，制作物的根据是外在根据。
“自然”由“自主生长”、“自我涌现”这种希腊人最初的存在领悟，到第一次蜕变为“本质”、“本性”和“根据”，再到第二次蜕变为“自然物”的“本质”和“根据”，自始至终贯穿着“内在性”原则以及“内在性”的自我分裂。自然的发明，实乃内在性的发明。希腊的学术首先就活跃在这个内在性的领域之中，并且以揭示这个领域为最高的目标。“自然的发明”的意义首先并不在于开辟了一个被称为“自然”的事物领域，而在于指定了一个学术发展的方向，即对于内在性的探求。希腊人崇尚自由，盖因他们眼中的世界原就是一个内在性的世界，一个自主、自持、自足的世界，理性就由这块内在性的园地中生长出来。所谓内在性原则就是自由的原则。
二。同为米利都学派还有一人，名叫阿纳克西曼德，他认为物质并不是由一种元素组成的，因为元素间是彼此对立的，火是热的，水是潮的，气是冷的。如果他们任何一种元素是无限的话，那么其余的元素将会被吞并，显然他从泰勒斯的理论中意识到，火不可能也是水组成的。他并未明确提出到底是哪些元素组成了世间万物，但他说，那些元素必然达到一种平衡状态，使谁也吞并不了谁，而维持这种平衡的是“正义”。所以“正义”在古希腊哲学家眼里有着更特殊的意义。
三。还是米利都学派，阿那克西美尼，他认为万物的本源是气，灵魂是气，火是稀薄化了的气，凝聚的时候，气就变为水，再凝聚就变为土，最后变为石头。这显然也是经验主义的产物，并没有近代科学关于实验的思想,但它的优点在于再不同的实质之间的一切区别都转化为量的区别（原子论者受其影响）
四。毕达哥拉斯，他的主要贡献不在于本源理论，但他有一个和本源理论十分相似的理论，表述为：世界的本源是数。如果楼主在寻找有关本源的理论，那么他的这一表述将毫无意义……甚至有点不知所云。但是他的理论很重要，因为他是逻辑演绎法的创始人，他认为仅仅通过数学的逻辑推导可以导出整个世界，而完全否定经验主义。逻辑演绎法的影响一直持续到文艺复兴的笛卡尔和莱布尼兹，终结于尼采和黑格尔等。
五。赫拉克利特，就是提出著名的人不能踏进同一条河的哲学家。他的理论相对难懂，他提出了“一”的概念，没错，中国的老子也提出过“一”，一生二二生三三生万象。他认为火是本源，万物都想火焰一样，是由别的东西的死亡而诞生的，他意识到了火并不是一种物质，而是一种变化过程，后者死则前者生，前者死则后者生，他又认为世界是统一的，但是它是由一种对立面的结合而统一的，一切产生于一，一产生于一切，一就是神。他将两种理论合起来，于是认为，一，即神，即世界，即一团永恒的活火，之所以能永不熄灭是因为阿纳克西曼德所说的正义在维持。注意，在古希腊哲学家眼里，正义是高于神的，是非人格的。
六。恩培多克勒认为世界的本源是土气火水四种元素，而且，他们之间存在着一种循环，当他们被爱彻底地混合后，又会因为斗争而分离，当被完全分开的时候又会因为爱而聚合在一起，一切的实体都是暂时的，只有四种元素和爱和斗争是永恒的。很浪漫的一种想法不是么？
七。阿那克萨戈拉，认为万物是可以无限分割的，哪怕是最小的物质也包含着各种元素，事物所表现的就是他们所包含的最多的东西。比如，万物都包含一些火，但唯有当火的元素占优势时，我们才能称他为火。这个理论就像RGB显像原理一样可爱。
八。来到了本源理论的高潮，即被人们称为原子论者的留基波以及德谟克利特。我想我不用再赘述他们的理论，但有些地方还是要提醒一下楼主，原子组成万物，原子有不同种类，不同种类的原子形状和大小是不同的，热度也不同，其中最热的组成了火，原子是不可分割的，且永远运动着的。原子有着不同重量，重的下落快，轻的下落慢，速度不同引发相撞，而引起了漩涡，但是阿那克萨戈拉却认为，一切运动和漩涡都是心灵或者灵魂在起作用，磁铁会吸附铁原因在于磁铁有灵魂，而一般的石头则没有。
而我们所熟知的普罗泰戈拉和苏、柏、亚三师徒的变化就是拒绝这种经验主义为主的本源探讨……而探讨人的哲学。
前苏格拉底时期的哲学家大多属于自然哲学家（还有智者和怀疑论者）,自然哲学家共同关心的问题是人周围的世界,即宇宙.
他们分别是这样解释的：
泰利斯：水是世界的本原,万物由水生成,又复归于水.
阿那克西曼德：万物的始基是“无限”,万物由此产生,又复归于此.
阿那克西米尼：万物的本原是气,气生成万物,万物亦可转化为气.
毕达哥拉斯：凡物皆“数”,数是万物的原型,数构成宇宙的秩序.
赫拉克利特：火是万物的本原.火燃烧和熄灭的规则就是世界的规则.
巴门尼德：“存在”和思维是同一的.
恩培多克勒：世界由四原素（火、气、水、土）构成.结合力“爱”和分离力“恨”是万物变化的规律.
阿那克萨戈拉：提出一种“奴斯”（Nous）的作用.
芝诺：存在是“一”,不是多；是“静”,不是动.
德谟克利特（与苏格拉底同时代）：原子和虚空是世界的本原.
答：前苏格拉底时期的哲学家大多属于自然哲学家（还有智者和怀疑论者）,自然哲学家共同关心的问题是人周围的世界,即宇宙.他们分别是这样解释的：泰利斯：水是世界的本原,万物由水生成,又复归于水.阿那克西曼德：万物的始基是“无限”,万物由此产生,又复归于此.阿那克西米尼：万物的本原是气,气生成万物,万物亦...
答：一。古希腊最早的提出自己对本源的理论的哲学家，是米利都学派的泰勒斯，他说万物是由水构成的，他提出大地是浮在水上的，不评价这个奇怪的理论的对与错，起码泰勒斯告诉我们，希腊人是敢于大胆假设的，并且他们的思维里不存在实验，他们仅仅是用经验主义来说事儿。二。同为米利都学派还有一人，名叫阿纳...
答：早期的古希腊哲学家主要关注自然科学或哲学方面的问题，然而从苏格拉底开始，哲学家们主要关注起社会和人生哲学方面的问题。而人生发展的问题，归根结底就是一个人生快乐或幸福的问题，如快乐幸福的本质是什么，人如何才能够有效地或最大限度地获取快乐和幸福。
答：巴门尼德以前的哲学家关注的是：自然的起源，即古希腊原始朴素哲学。巴门尼德的“存在”的提出，使哲学研究方向发生了质的飞跃：由具体事物到抽象思维的发展。苏格拉底的“是什么”的基本哲学观点，使事物更具有概念化，更抽象化。
答：关注人类的知识、美德和幸福：古希腊哲学家普遍关注人类的知识、美德和幸福，试图探究人类的本质和意义，以及如何获得真正的幸福。具有强烈的探索精神和求知欲望：古希腊哲学家普遍具有强烈的探索精神和求知欲望，不断提出新的思想和理论，以探究世界的本质和规律。重视经验和观察：古希腊哲学家普遍重视经验和...
答：早期希腊哲学因其所处时代的局限,不可避免地带有一些缺陷.哲学家们采用绝对直陈的口吻得出了自己关于自然的结论,他们注重的是说明和理解自然,而不太重视对自然现象实际细致的考察进而支配和征服自然;他们大多善于滔滔雄辩,推崇理性思辨的结果,却很少亲自动手制作仪器,对各类手工作业更不愿问及,这使得希腊...
答：1. 古希腊早期的思想家们更多的是讨论世界的本源的问题。2. 他们不仅探讨物质的起源，还涉及能量和信息的概念。3. 古希腊是西方文明的源头之一，其文明持续了约650年，对后世影响深远。4. 古希腊是西方哲学的诞生地，多样的哲学观点奠定了西方哲学的基础。5. 恩格斯在《自然辩证法》中提到，古希腊...
答：于是，希腊人的思考焦点不再是国家的问题，也不再关心世界的本原和本体的问题了（古希腊早期的自然哲学家关注的是世界的本原问题，世界的客观真理是什么）。此时，希腊人把心中恢宏的理想都抛到九霄云外去了，越来越沉溺于个人的享乐，沉浸在感官刺激的快乐中，对世界的本质和本原问题已经不再感兴趣了。
答：普罗塔哥拉提出“人是万物的尺度”，把人置于世界和社会 的中心；苏格拉底主张“美德即知识”，尊崇理性。苏格拉底要追求一种不变的、确定的、永恒的真理，这就不能求诸自然外界，而要返求于己，研究自我。主张知识即美德。体现了人文主义精神。关注人的发展是从古典时期的苏格拉底开始的，主要是关注人的...
答：古希腊早期的哲学家，他们关注的是——世界的本原是什么。当时并没有一套完整的哲学知识体系，人们对世界的认识仅仅停留在感性的物质层面。在这个背景下出现了一大批早期的自然哲学家。他们把世界的本原归于一种自然的形态：泰勒斯将世界的本原归于水，阿那克西曼德将世界的本原归于“无定”，阿那克西美尼...
