诸葛亮这个人只善于耍小聪明，在大事的决断上屡屡失策，为什么大家还对他象神一样敬佩
最后一次，魏延把他灭了~
败笔之一 ——出山相助奸雄刘玄德
“刘备何如人也”? 且先听听刘备的对手曹操, 蔡瑁和吕布对刘备的评价。操曰: “沛郡小辈, 妄称 ‘皇叔’, 全无信义, 所谓外君子而内小人也”； 瑁曰: “刘备先从吕布, 后事曹操, 近投袁绍, 皆不克终, 足见其为人”； 布大骂曰: “是儿最无信者”。或许你觉得光凭他几个对手的评价不足为信，下面我给你举几个实例！
我总结他的三大绝杀技术：一哭二奸诈三假仁义。其一，哭杀技。此出戏在第三十八回中我们的玄德公有上佳表演。当时玄德请刘备出山，话是这么说的：“备虽名微德薄，愿先生不弃鄙浅，出山相助，备当拱听明诲。”孔明先生答曰：“亮久乐耕锄，懒于应世。不能奉命。”玄德立即泣曰：“先生不出，如苍生何？” 言毕，泪沾袍袖，衣襟尽湿。乃曰：“将军既不相弃，愿效犬马之劳。”各位看官，看到了吧，当人家不愿意出山相助，玄德公便哭得像泪人一样，哪有半点男子汉的气质，哪有丁点英雄的气概，这样的BOSS又值得孔明一生去追求吗？天啊，看到这里，我也想哭了(我不是英雄，是可以随便哭的)，孔明先生一世英明啊，全部毁在你的转念之间！其二，奸诈之阴险。在第二十回中，刘备的奸诈的表现得淋漓尽致。当时刘备受到吕布的攻击, 投靠曹操，怕人家瞧出他胸怀大志，假装在后花园养花，有一次曹操请刘备喝酒，问及天下英雄，刘备举出了淮南袁术、河北袁绍、荆州刘表、江东孙策、益州刘璋、张绣、张鲁、韩遂等辈，曹孟德一一驳回。玄德此时曰：“舍此之外，备实不知。”操曰：“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。”玄德曰：“谁能当之？”操以手指玄德，后自指，曰：“今天下英雄，惟使君与操耳！”玄德闻言，吃了一惊，手中所执匙箸，不觉落于地下。时正值天雨将至，雷声大作。玄德乃从容俯首拾箸曰：“一震之威，乃至于此。”操笑曰：“丈夫亦畏雷乎？”玄德曰：“圣人迅雷风烈必变，安得不畏？”。哎，好一个“圣人迅雷风烈必变”，把自己的胆小掩盖得天衣无缝，如此虚伪的人，如此奸诈的人，值得我们的孔明先生耗尽毕生精力为之卖命吗？我猜想，孔明先生如亲眼看到刘皇叔的此番演出，能否出山相助，还未必知晓了。但孔明你是没有观察出来的，和刘备相处数十年还是未能辨别出奸诈小人的真实面目，可怜啊！其三，假仁假义真玄德。这一出戏第六十回中有记载：益州的刘璋受到张鲁的进攻, 请刘备进川帮助对付张鲁, 哪知引狼入室, 玄德公干脆夺了刘璋的全部基业, 把 “宗亲” 刘璋发配到荆州。刘备刚进川时,谋臣武将们都劝刘备除掉刘璋, 刘备坚决不干, 美其名曰刘璋是他的宗亲, 怎么忍心杀刘璋。后来在宴会上庞统等不听刘备的命令, 硬是想杀掉刘璋, 这刘备立马露出了他的狐狸尾巴,原话是这样的（刘备说）: “季玉是吾同宗，诚心待吾；更兼吾初到蜀中，恩信未立；若行此事，上天不容，下民亦怨。公此谋，虽霸者亦不为也。”庞统估计到死都不知道, 刘备不是不想杀掉刘璋, 而是时机未到, 杀刘璋后恐失去人心, 难以立足。 可谓“深谋远虑”。多么“仁义”的一个主人啊，开口闭口总是“宗亲、宗亲”，结果还不是夺了刘璋哈儿的西川，果真是一只奸诈狡猾虚伪无比的狼，却披着一身假仁假义的羊皮，欺骗了“凤雏” 庞通，蒙蔽了刘璋，连号称三国第一聪明人的孔明也未能瞧出皇叔的真实意图。失败啊，失败，大家说说我们的孔明先生是不是很失败啊!刘备的一哭二奸诈三假仁义，<<三国演义中有多处描述，如第五十六回中，鲁肃又一次索要荆州（刘备当时已经是东吴的乘龙快婿），当鲁肃提及荆州时，玄德哭声不绝，后来假戏真唱，来了个捶胸顿足，放声大哭，鲁肃原是宽仁长者，见刘备如此，只得放弃索要要求。好一个刘玄德啊！又如赵子龙单骑救主后，玄德接过阿斗，掷之于地曰：“为汝这孺子，几损我一员大将！”，敢问天下有如此的父亲吗？还有，白帝城刘备托孤的时候，对诸葛亮说: “君才十倍曹丕, 必能安邦定国, 终定大事. 若嗣子可辅, 则辅之；如其不才, 君可自为成都之主”。 诸葛亮听了, 当时就把头磕得流出血来了。天下人都知道，阿斗可辅不可辅, 刘备他自己也很清楚, 俗话说, “知子莫如父”啊, 各位想想, 经过这一番折腾, 诸葛亮不 “鞠躬尽瘁, 死而后已” 才怪呢！
我之所以要用这么多笔墨写刘备，是因为想告诉大家，同时也告诉我们的孔明先生，在三国的人物中，真正的奸雄不是曹操，而是刘备。如果要辅佐，当首选曹孟德而非刘玄德。臣选错了主，如鸟儿选错了巢，是致命的失败，是一生的败笔，很难挽回了！ 败笔之二 ——华容道放虎归山
第五十回中，“诸葛亮智算华容，关云长义释曹操”，孔明明知云长会放孟德一马，还这样做，有其深层次的考虑，却难以掩饰他的第二个败笔。孔明的考虑不外乎这几个方面：第一，擒住曹孟德，统一的北方又会四分五裂，届时，各路诸侯的联合起来，向刘备问罪，玄德命休已！就算是一路诸侯，当时的刘备的力量也难以抗拒!看似孔明也是不得已而为之！第二，江东的孙权不可小觑。如果刘备杀了曹操，孙权出师问罪有名，当时的刘备还不足以抵抗孙仲谋，加上天下之人都会转向孙权，刘备肩上的压力太大，而刘备又是一个胆小怕事爱哭的奸人，孔明只好放走孟德，先发展自身，待时机成熟，翅膀硬了，再与之纷争天下。看似孔明现实深谋远虑啊！但是，我有意见。其一，放走曹孟德，天下势必大乱，请问是灭一个统一的北方容易还是各个击破各路诸侯容易啊！这就好比是打败一个拳头容易还是打败五个独立的手指容易？诸侯如果联合，充其量是一群乌合之众，有何俱哉！在此之前的十八路诸侯讨伐董卓，还不是各怀异心，最终失败而归！另外一种设想，有某一路诸侯要声讨刘备，以孔明的智谋，关、张，赵的武力，刘备的假仁假义，哪路诸侯又能保证全胜而归啊！再说，各路诸侯对曹操之死是求之不得，谁还会为了为一个对手报仇多招惹另外一个强人吗？我想诸侯们还不至于有如此愚昧吧!其三，至于江东的孙权，确实是孔明的一大心腹大患。在我看来，可以离间孙曹。以孔明之谋，完全可以设计让周瑜安排一人守华容道，借孙之手铲除曹，导致孙曹大动干戈，刘备不就可以坐收渔翁之利了吗？孔明或许想到过此节，但有悖于他一生谨慎的原则，并且还有辅助我们皇叔兴复汉室的重任，孔明没有走这一步险棋！至于关云长义释曹操，事情是关羽做的，幕后却是孔明操作，云长只是他的一颗棋子，这样一来，孔明帮云长还了一个顺水人情，这里一提，实则是一则鸡毛蒜皮的小事。
义释曹操让我想起了西安事变，同样都是放人，结局却大相径庭，这其间的缘由值得我们深思啊！我们的孔明先生也难辞其咎！当然，这样的败笔可以说成是孔明的卓远见识和深谋远虑，但他最终还是没有改变历史。如果能借孙权之手除掉曹操，三国演义就不是这么一回事了，那么罗贯中的书也就写的故事就没有后话了。
败笔之三——错用马谡守街亭
《三国演义》中，马谡自幼饱读天下兵书，熟诸精妙兵法，可谓才华横溢，决非无能之辈。当初孔明平定南方部落的叛乱，采纳了马谡的“攻心为上，攻城为下，心点为上，兵战为下”此妙计，才有了孔明“火烧藤甲七擒孟获”的历史壮举。客观的说，这是马谡在《三国演义》中最出彩的一次。但是，愚者千虑必有一得，马谡生活在那个兵荒马乱的年代，久居军营，有一些个人见解也属正常；再说，这些话未必就马谡知道，只是其他人没有机会接近诸葛亮而已。在马谡一人这方面，我倒觉得刘备有先见之明，也是难得的“料事如神”啊！早在白帝城托孤的时候，玄德公对孔明说过：“丞相观马谡之才何如？”孔明说：“此人亦当世之英才也。”玄德说：“不然。朕观此人，言过其实，不可大用。丞相宜深察之。”
在《三国演义》中，孔明就问过：“谁敢引兵去守街亭？”言未毕，参军马谡曰：“某愿往。”孔明曰：“街亭虽小，干系甚重：倘街亭有失，吾大军皆休矣。汝虽深通谋略，此地奈无城郭，又无险阻，守之极难。”之后的马谡刚愎自用、狂妄自大，不听副将王平的建议，执意屯兵山上。殊不知，山孤地拔起，四面皆不相连，屯军于山顶，魏军围而攻之，其势若瓮中之鳖，欲撤无路；再断其汲水，将士危矣。况两军势力悬殊，置之死地何以后生”，显然，马谡犯了兵家之大忌。随后的事情，正如王平所料，马谡的军队差不多全军覆没，他的小命留下来也让后世有了孔明挥泪斩马谡一出。
马谡的刚愎自用、狂妄自大，只是失街亭的一个表面原因，究其深层次的败因，料事如神的孔明难辞其咎。诸葛亮的一生，以谨慎从事，鞠躬尽瘁，但识人不深、用人不当，错把马谡当将才用，是其一生中难以抹去的败笔。刘备的遗言不听不说，在守街亭一事方面，过于草率，竟然把如此重要的大任交予一个缺乏作战经验的马谡。退而言之，如果是王平是主将，马谡为副将，街亭肯定安然无恙，又怎么会让诸葛亮铤而走险，来一出空城计呢！虚惊一场的诸葛亮，是用的生命的命悬一线，在感悟自己用人不当之过（这完全是他溺爱马谡的后果）。不是说诸葛亮你是奇才吗，怎么会如此糊涂，选择一个自己心爱的参军而不是有丰富作战经验的王平（子龙将军虽年迈，但也可）啊！如果从失街亭一事来说，主要责任完全是孔明，马谡不过是他的一个替罪羊。好在孔明还是自知之明的，在失去街亭回蜀国的时候，愿意自贬三级。自此孔明为右将军，行丞相事，照旧总督军马。孔明之所以这样做，是因为亲手害死了马谡，算是在心里面对马谡的一点补偿吧！
败笔之四——凤雏死于落凤坡，卧龙算对天算错人
“一龙并一凤，相将到蜀中。才到半路里，凤死落坡东。风送雨，雨送风，隆汉兴时蜀道通。蜀道通时只有龙。”这是刘备取西川时，有童谣如此惊叹庞统之死，真是英雄迟暮，壮志未酬。在刘备未得孔明和庞统的时候，水镜先生就说过：“伏龙、凤雏，两人得一，可安天下。”可是，三国就是和刘备开了一个玩笑，即使他同时获得了伏龙、凤雏，可天下还是曹魏的，不是说伏龙、凤雏能力不济，而是他们选错了主儿，能力得到了释放，却是无功而返，最后带着遗憾和失落埋葬在壮志未酬的西蜀土地上。先让我们看看当时刘备的软件实力：智谋有伏龙、凤雏，都有抱经纶济世之才，可谓是左肩右膀，武将有关羽、张飞、赵云、黄忠、魏延（马超当时未收服，暂且不算）等人，个个是单挑的好手，冲锋陷阵无所不能，更兼刘备赚了“皇叔”之名，四方百姓无不支持。这么好的局势，为什么没有马上聚集起来，以摧枯拉朽之势迅速灭魏吞吴呢！话说孔明算对了主将帅身上多凶少吉，只是一句“切宜谨慎”。素不知伏龙、凤雏是不分伯仲，你诸葛孔明能夜观天象，我庞统怎么不会未卜先知呢！当时的庞统之所以要明知不可为而为之无非出于两个原因：第一，他初到蜀国，未立寸功，而孔明已经是深得将帅之心，试问一个与孔明齐名的人，能够忍受自己的碌碌无为吗？孔明怎么就没有想到庞统肯定是急功近利、立功心切！还让庞统和刘备一起攻打西川，真是莫大的失策。第二，攻打雒（通洛）城之时，孔明的书信相劝是多此一举，请问庞统如何不知罡星在西方，不利主将帅。我当然知道孔明是好意，但他怎么又没有想到庞统的为人呢，更则在当时的环境，一军师在外，一军师在内，单凭你孔明在远方毫无力道的劝说，何人会深信不疑，庞统更会否定你诸葛亮在千里之外的意见。我想，如果孔明不在书信里面多嘴说天命一事，我们的庞统先生未必会视生死不顾，力挺引军攻打雒城，难道庞统的命就不如你孔明值钱？既然你能三气周瑜，把东吴的主将给活生生气死，庞统就不会想你企图抢功，这不是引庞统向火坑里面跳吗！如果孔明是一个一般的军师，我不会怪他，谁都有大意的时候，谁都不能料事如神，但孔明你是何许人也，竟然不能料到此节，是大大的不应该！
在攻取西川之前，就不应该让刘备带着庞统，而是你孔明自己和庞统交换位置，让庞统和关羽一起守荆州；先前未做好，事中更要有防备措施。既然你要反对攻取洛城，就要言辞强烈，并遣一勇士以死相劝，问题不就迎刃而解。这不，刘备先失了庞统，诸葛亮不得已入川，留下关羽一人独守荆州。以关羽的能力，莫说一座荆州，就是守住整个西川都不足为难，但是关羽天生的傲慢，荆州肯定难以坚守，之后关羽的败走麦城，不是也在情理之中吗？急张飞为了报兄长之仇，未出兵马，先损其命。随后，也就有了刘玄德的一意孤行，执意要攻打东吴，报二位贤弟之仇，未能获胜不说，还送了自己的小命。这一系列的连锁损失，孔明作为当时的军师（可以说的丞相），未能有效的阻止，难以逃脱责任！
总结，孔明的败笔四：折了庞统——丢了关羽和荆州——送了张飞的命——害得皇叔壮志未酬。
败笔之五——愚忠臣扶平庸阿斗
网上的论坛有很多人为刘阿斗平反。大概有这几个观点吧：其一，赵子龙单骑救他于千军万马之中，小命能够保全，实属不易。最难能可贵的是，刘备在安抚子龙将军的时候，竟然将亲生儿子摔在地上。奇快的是，阿斗没有哭出来，当时的阿斗只有2岁，这么善解人意，三国中几人可比。其二，诸葛亮七出祁山时把李严以贻误军机罪、克扣军饷罪、贪污粮草罪、挪用公款罪、等等数罪把李严拿下。如果从平衡朝廷中两大政治集团来说，应该帮李严，但聪明的阿斗反而同意诸葛亮的做法，在当时的环境是非常明智的。之后命李严的儿子李丰为诸葛亮的参军，也是相当于监视诸葛亮集团。其三，阿斗能够掌控大局。阿斗治蜀四十一年，政局长期稳定。其中，孔明只辅政十二年即去世。阿斗自己掌权三十年，这期间蜀国是平稳的，所用之人均属称职，所执行的政策也符合蜀国的实际，算是一个合格的国君。其四，能审时度势，顺应历史的潮流。早在关羽失荆州、刘备败于东吴的之战后，蜀国的国势日渐衰落，阿斗所能做的也只能是举国投降，使百姓免遭生灵涂炭，人民的性命得以保全，是大大的功劳。之后在魏国说的：“此间乐，不思蜀也”。也是明智之举。
网上的观点近似于说后主阿斗是一个明主，恕我不能苟同。我觉得三国中的后主不至于昏庸至极，但更不至于德满天下。一句话，后主充其量是一个平庸的君主。试想，一个已经被诸葛亮治理很好的国家，后主只需要稍微的打理，便能坐稳他九五之尊的宝位。如果换作各位看客，我想也能如此。
我想骂的是诸葛亮的愚忠。其实，我是想借骂诸葛亮骂封建社会所有的臣子的愚忠。岳飞效忠宋王朝，命损风波亭；宋江受朝廷招安，送了108好汉的性命；屈原投江，表示了他作为楚国大夫对楚国的无限忠诚。如果要说诸葛亮辅助刘备是忠贞的话，辅助一个平庸的阿斗就是愚忠了。因为以他对后主的了解，根本就知道是一个扶不起的主儿。依我之见，还不如取而代之阿斗，自己做蜀国君主，以诸葛亮的雄才伟略，统一中国岂不是信手拈来。诸葛亮在祁山大捷，正要乘胜追击的时候，由于后主听信谗言，下诏要诸葛亮班师回朝。众将都认为，将在外，君命有所不受，诸葛亮不必理会后主所谓的旨意。但是，诸葛亮就是一个愚忠的典范，他不会功高欺主。如果此时的诸葛亮能放下他所谓的士大夫“仁、义、礼、智、信”，推翻北方的魏国，打败东边的东吴，不是指日可待的事情吗？他之所以没有这么做，都是他的愚忠作祟，也是他一生中最大的败笔。
在诸葛亮身上，除了忠、孝、义集于一身外，最大特点主要表现在一个“谋”字上面。诸葛亮的智谋，超群出众，足智多谋，神机妙算，上知天文、下晓地理，而且还精通阴阳之道，能呼风唤雨、感知天地万物，运筹帷幄，用兵入神，百战百胜，决胜于千里之外。
观其诸葛亮的一生，为了刘氏父子的江山社稷，可谓呕心沥血，忠贞不二，鞠躬尽粹、死而后以，直到五丈原孤魂归天时，还念念不忘刘家的江山社稷大业。若用现代语言来总结表述，诸葛亮的一生，是久经考验的一生、与人、与天奋斗的一生，也是革命的一生，战斗的一生，无私奉献的一生、更是充满智慧的一生。算得上模范军师、模范丞相、优秀相父与师爷！
其实，《三国志》与《三国演义》中的诸葛亮有着天壤之别，《三国志》中的诸葛亮，更比较客观真实些，比较接近历史上的诸葛亮本人。一代才华出众的杰出名相，这些史家评价，比较客观公允，当之无愧。《三国演义》中的诸葛亮，则是被演义化了的经过艺术包装处理了的高、大、全式的英雄人物，被美化、神化到了无以附加的地步。诸葛亮就这样在罗贯中的笔下，由凡人变成了神，变成了民间百姓乐于接受的神，成为了公认的智慧神的最杰出化身。
倘若拨开披在诸葛亮身上层层华丽的外衣与耀眼夺目的光彩，平心静气地审读三国时代那段历史，你就会发现一个更加真实的诸葛亮！做为谋士、师爷、军师、丞相的诸葛亮，为辅佐刘备，在血雨腥风中打出了三足鼎立的天下，建立了蜀国，战功赫赫，可谓立下了汗马功劳！但是，你若细读史书，就可发现诸葛亮也并非为百战必胜的常胜军师，战略与战术失误比比皆是：千百年来被人们击节赞赏、每每称道的那场空城计之战，实际上是一场战略上重大失误、战术上侥幸取胜的战争范例，倘若司马懿识破诸葛亮的空城计真相，引大军杀入城中，诸葛亮也就做了刀下之鬼或沦为魏军的俘虏。空城计之战，是诸葛亮失算而又迫不得已而为之的一招险棋。失街亭挥泪斩马谡，则又是诸葛亮的又一次重大失误；六出祁山，六次北伐中原之战，皆无功而返，排除天时地利等不利因素，做为三军统帅的诸葛亮，其失误是显而易见的！诸葛亮一生中最大的失败，当数蜀国的彻底灭亡。刘禅的被俘、蜀国的灭亡，虽然是在诸葛亮死后发生的历史事件，但生前常以相父自居的诸葛亮，是难辞之咎的，应付有相当责任的！我们不禁思索责问，蜀国当初拥有诸葛亮这样神机妙算、杰出的丞相兼军师、和几十万精兵良将，为何没能完成一统天下的宏愿，最终反到落了个国破家亡的悲剧结果呢？
诸葛亮当初拟定三足鼎立后，再一统天下的远大恢宏的战略理想，最终成为一场空梦，非但没有统一中原，反到连他亲自辅佐创立的蜀国也顷刻间烟飞灰灭，是蜀国的悲剧，也是诸葛亮的最大人生悲剧！倘若诸葛先生在九泉之下有知，不知会做何感想？不知神机妙算的诸葛亮，生前是否曾预见到蜀国的灭亡？他是否占卜到自己与蜀国的彻底失败？
诸葛亮最终败给了谁？经在下研究分析，得出如下结论：诸葛亮最终败给了天时与天意，天不灭曹！在滚滚向前转动的天意巨轮面前，任何人的谋略、智慧的力量，都是渺小可怜的！何为天意？民意也！春秋无义战，其实三国时代的连绵战争，也是无义之战，曹操、刘备、孙权等人为争夺领地城池，所发动的连绵不断的战争，给老百姓带来了极其巨大的灾难与痛苦，人心思安，人心思定，成了三国时代的民意象征。
何谓天意？窃以为天意乃宇宙客观世界中，物体、物质、事物运动中，所具有的运行、发展的内在规律。它不以人的意志为转移而改变，潜而无形，浩浩荡荡、不可抗拒，顺之则昌，逆之则亡。诸葛亮一统中原的雄心壮志终成空梦，他的失败，在于当时以蜀国的综合国力、军力，在并不具备统一天下的实力与条件的情形下，勉力频频北伐征战，屡战屡败，加之战略与战术上的诸多失误，最终导致了不可避免的彻底失败，脱离了客观实际的良好愿望，不可能达到预期的良好结果，诸葛先生壮志未酬，英年早逝，饮恨黄泉，成为中国历史上一大悲剧性人物，在当时特定历史条件下是一种必然结果。人们不禁深思诘问，蜀国拥有神机妙算的诸葛先生为三军统帅，反倒最终落得亡国的下场？原因何在？天意在此与诸葛先生开了个天大的玩笑——天不灭曹！
刘备白帝城托孤辞世，诸葛亮以相父身份，辅佐幼主刘禅，治理蜀国，此时的诸葛亮虽为相父，实为蜀国不是皇帝的皇帝，摄军政大权于一身，独步于蜀国政坛上，纵横驰骋，颇为得志，失街亭后的自贬，也是做做样子，权力丝毫未减，仍在蜀国政坛上叱诧风云，威风不减当年。客观地看，诸葛亮治理蜀国那些年，把蜀国治理得还是相当不错的，提高了国力与军力，政绩辉煌卓然。但诸葛亮此时也出现了重大的失误，埋下了蜀国亡国的祸根——完全忽视了对刘禅从政素质的培养与锻炼，子不孝，父之过，刘禅日后的腐败昏庸无能，身为相父的诸葛亮是难辞之咎的。当诸葛亮五丈原突然归天后，蜀国的权利中心不可避免地出现了真空，历史把刘禅真正推上了蜀国政治权力舞台中心。刘禅这位昏庸无能只知纵情享乐的一国之君，便开始把蜀国一步步推向了亡国的深渊。蜀国有刘禅这样胸无大志的昏庸皇帝执掌朝纲，焉能完成一统天下的大业？焉能不成为亡国之君？天意便自然转到雄心勃勃、军力日盛的魏国头上了。灭六国者，非秦也；灭蜀国者，非魏也，乃蜀国自己也！乃刘禅自身也！天意难违，诸葛亮终究败在了天意面前！
翻开东、西方的军事战争史，不难发现，东方军事发展的核心是重在一个“谋略”上；而西方军事发展的核心始终是在发展实力(武器装备)上，其明显差异不言而喻。此种差异，在中国古代军事家们身上表现尤为明显，受孙子兵法和诸葛亮的影响是巨大而深远的，其灾难性的后果在中国近代历史上频频发生。只有在拥有实力的基础上，运用好谋略，方能常胜不败！
诸葛军师，在下为你的智慧而喝彩，为你的失败而深思！（来源:Tom 文化 燕山樵夫）
首先，演义不是历史，没必要和演义中被神化的人物较真。之所以他被神化，我想是因为历代的统治者需要这样一个明知皇帝是白痴还死心塌地的卖命的冤大头，作为臣子们学习的“榜样”。
就我个人来讲，对诸葛亮既反对一味神化，也反对将其说的一无是处。毕竟他是那个年代的军事家、政治家，其在一生的功绩还是应当肯定的。至少他“忠心耿耿、鞠躬尽瘁、死而后已”的精神还是值得现代人学习的。
但诸葛亮也是人，是人都会犯错误啊。尤其在后期诸葛亮上了几岁年纪，再加上其一生谨小慎微的性格，肯定不如年轻时有魄力喽。
但是楼主所说的3点错误我基本赞同。
荆州之败在于他过于信任关羽，没有对高傲自大的关羽进行有效的权力制衡，结果折兵、损将、失地、结仇。
另外，个人认为，魏延实乃中国的“古德里安”，其兵出子午谷之谋和古德里安从阿登山区进攻法国的策略如出一辙。的确，魏延之策太险，战术上“可能”失败，但在战略上却是正确的。但是，诸葛亮以弱攻强，放弃了魏延的闪击战战略而选择与司马懿正面抗衡较量，从战略上说，是“必定”失败的。
首先我要声明，我在这里谈的是历史上真正的诸葛亮，虽然他被神话后的故事很精彩。诸葛亮的存在改写了历史，他使刘备得以成为三分天下中的一国之君。人都是有缺点的，诸葛亮的谨慎过度是一大缺点，但是若没有他的谨慎，三国之中实力最弱的刘备就不可能得到后来的地位。与曹操和孙权相比，刘备除了有一个皇叔的头衔和屈指可数的几个将领以外，实在没有什么值得题的了。刘备自己也深知这点，所以才不断地网罗人心，不断地投靠他人。可以说，刘备的创业需要人才，但恰恰缺少人才。五虎上将可以说是难得的将才，但人数太少了。再看曹操与孙权身边，人才的数量和质量都是极好的。要不是下面这几个人苦苦支撑，刘备的江山早塌了。诸葛亮作为刘备的管家，大事小事都要管，因为刘备的信任和抬举，他不得不以报恩的心态加倍地认真努力，这也促成了他谨慎的形式作风，因为他错不得，否则在良心上觉得对不起主公。诸葛亮在处理事情上当然会有错误，甚至是重大的错误。这是他事必躬亲，不会用人所必然的结果。与曹操相比，就用人这一点来讲，诸葛亮逊色多了。但我们知道他是人不是神，从这个角度看，他犯再大的错误也是正常的。蜀国的人是一盘散沙，从关羽败后得不到救应就可见一斑，可魏吴两国却没有这样的事。特别是魏国，上下浑然一体，十分团结，这正是曹操领导有方。蜀国若没有诸葛亮的领导和调度，也许早就亡了。从三国实力上说，蜀国是最弱的，没有天时相助，地利只能凭借蜀道的艰险，更重要的是人和的力量薄弱。人才的缺乏还表现在没有青年人才上，当五虎上将死后，独当一面的将领很难找到，就连诸葛亮看重的蒋维也不能成为优秀的接班人。这些因素决定了蜀国必败。刘备临死时对诸葛亮的托付成为了他的枷锁，使得他更加谨慎而努力的操劳国事。诸葛亮长久的事必躬亲，也阻碍了后来者的成长，剥夺了他们锻炼的机会，培养了他们的依赖性，造成了诸葛亮亡而蜀国衰的必然结果。“先天”和“后天”的种种因素，促成了蜀国的命运。不能简单的责怪诸葛亮的能力，从个人的角度看，他已经尽力了。换了别人不一定能做得比他更好、更用心。说他只有小聪明是不对的，日理万机的诸葛亮若没有大智慧怎能苦苦地把基本没有实力的刘备辅佐成皇帝，又为毫无出息的刘禅打理了偌大的国家而不致被很快消灭？可以说诸葛亮的遗憾在于他没有回天之力，他“生不逢时”。
楼主:赞成你的疑问.你提的有道理.
我不象其他人那样读了圣贤书就认死孔夫子的.
首先我用自己的愚见来阐述一下诸葛亮为何能得到世人的敬佩.尊重和爱戴吧.
1.爱戴诸葛亮当以四川人为首吧.因为四川是蜀国的根据地.在蜀国多年经营之下.四川人民从各个方面受到了恩惠.正如三楼的朋友所说.诸葛亮事事躬身亲为.他不仅是个军事家.在内政方面也很是个天才.跟现在的国家总理差不多吧.他的亲政爱民,以民生为第一计的精神堪比我们可敬的周恩来总理.他为农业生产所作的贡献在<三国演义>中虽然没有详细描述.但他的功绩和深远的影响作为四川人民是世代不能忘记的.这是他的群众基础.
2.爱戴诸葛亮的第二种人是千年以来封建皇朝不停息过战争的军事家.毫无疑问.诸葛亮的军事天才是很神奇和夸张的.他的军事战略是很成功的.任何一个举兵夺权的人都希望能有诸葛亮这样的天才为他策划好一个切实可行的方案.即使蜀国后期是以失败告终的.但那个责任已经完全推到后主刘蝉身上了.任何一个举兵的人都相信自己一定做得比刘阿斗更好的.(通俗来说就是假如当时的蜀国由我来做皇帝.天下就归我了)谁不是这样想的.所以蜀国的失败可以说跟诸葛亮毫无关系.这就把诸葛亮的圣人形象保存得很好了.
说完了诸葛亮受爱戴的原因.再探讨一下他是不是你所说的"大事决断屡屡失策'吧.
首先强调一点:无论是通俗小说<三国演义>还是史书<三国志>.作者都是封建皇朝中深受封建思想影响的人.也是说他们是个有神论者.也是个唯心主义者.这是无法争辩的事实.也是不可排除的因素.
虽然史书<三国志>没那么多的神话色彩.如借东风,关羽显圣等情节.但是,<隆中对>是千真万确的.诸葛亮未出茅庐已知三分天下是无用置疑的.在唯心角度来说.诸葛亮是认为人不能胜天的.所以他是很不愿意辅助刘备的.无奈的是,一来中了刘备的博同情之计(风雪连天,三顾草庐).二来有感于刘备的仁政跟自己的做人原则相同.三来怕张翼德真的烧了他的草庐.这三兄弟在软硬兼施.要是执意不出山的话.草庐烧了不单止.还要给绑票.这个聪明人怎能吃这个眼前亏啊.惟有顺水推舟.水到渠成了.
至于出山以后的情节就更玄了.华容道上,关羽放走曹操说成了"亮夜观天象...操不该亡'也.上方谷烧不死司马父子说成"天命难违'.姜伯约诈降功亏一篑也与诸葛亮断言的刘备只能得到三分一之天下暗合.
诸葛亮的天才是从古圣贤的智慧结晶中得来的.诸葛亮很明显是个周易学专家.而兵法则受孙武和鬼谷子影响相当深.加上自己的灵活运用.所以成了天下军师.但在他得到了古代圣贤智慧的同时.也得到了封建思想的束缚.这就出现了人不能胜天的结果.
提问者把这一切看成是"大事决断屡屡失策'是不正确的.我们只能说诸葛亮没有科学的唯物主义辩证法观点.把成败交由天意主宰是他的迂腐.要是他的思想用在无产阶级革命上.即使他能胜利,也没有今天的共产党执政局面.
好了,我的原则是决不谈政治的.你的问题就解释到这里吧.我的见识只限于这么肤浅了.若还不满意,令请高明吧.谢谢!
楼主:赞成你的疑问.你提的有道理.
我不象其他人那样读了圣贤书就认死孔夫子的.
首先我用自己的愚见来阐述一下诸葛亮为何能得到世人的敬佩.尊重和爱戴吧.
1.爱戴诸葛亮当以四川人为首吧.因为四川是蜀国的根据地.在蜀国多年经营之下.四川人民从各个方面受到了恩惠.正如三楼的朋友所说.诸葛亮事事躬身亲为.他不仅是个军事家.在内政方面也很是个天才.跟现在的国家总理差不多吧.他的亲政爱民,以民生为第一计的精神堪比我们可敬的周恩来总理.他为农业生产所作的贡献在<三国演义>中虽然没有详细描述.但他的功绩和深远的影响作为四川人民是世代不能忘记的.这是他的群众基础.
2.爱戴诸葛亮的第二种人是千年以来封建皇朝不停息过战争的军事家.毫无疑问.诸葛亮的军事天才是很神奇和夸张的.他的军事战略是很成功的.任何一个举兵夺权的人都希望能有诸葛亮这样的天才为他策划好一个切实可行的方案.即使蜀国后期是以失败告终的.但那个责任已经完全推到后主刘蝉身上了.任何一个举兵的人都相信自己一定做得比刘阿斗更好的.(通俗来说就是假如当时的蜀国由我来做皇帝.天下就归我了)谁不是这样想的.所以蜀国的失败可以说跟诸葛亮毫无关系.这就把诸葛亮的圣人形象保存得很好了.
说完了诸葛亮受爱戴的原因.再探讨一下他是不是你所说的"大事决断屡屡失策'吧.
首先强调一点:无论是通俗小说<三国演义>还是史书<三国志>.作者都是封建皇朝中深受封建思想影响的人.也是说他们是个有神论者.也是个唯心主义者.这是无法争辩的事实.也是不可排除的因素.
虽然史书<三国志>没那么多的神话色彩.如借东风,关羽显圣等情节.但是,<隆中对>是千真万确的.诸葛亮未出茅庐已知三分天下是无用置疑的.在唯心角度来说.诸葛亮是认为人不能胜天的.所以他是很不愿意辅助刘备的.无奈的是,一来中了刘备的博同情之计(风雪连天,三顾草庐).二来有感于刘备的仁政跟自己的做人原则相同.三来怕张翼德真的烧了他的草庐.这三兄弟在软硬兼施.要是执意不出山的话.草庐烧了不单止.还要给绑票.这个聪明人怎能吃这个眼前亏啊.惟有顺水推舟.水到渠成了.
至于出山以后的情节就更玄了.华容道上,关羽放走曹操说成了"亮夜观天象...操不该亡'也.上方谷烧不死司马父子说成"天命难违'.姜伯约诈降功亏一篑也与诸葛亮断言的刘备只能得到三分一之天下暗合.
诸葛亮的天才是从古圣贤的智慧结晶中得来的.诸葛亮很明显是个周易学专家.而兵法则受孙武和鬼谷子影响相当深.加上自己的灵活运用.所以成了天下军师.但在他得到了古代圣贤智慧的同时.也得到了封建思想的束缚.这就出现了人不能胜天的结果.
提问者把这一切看成是"大事决断屡屡失策'是不正确的.我们只能说诸葛亮没有科学的唯物主义辩证法观点.把成败交由天意主宰是他的迂腐.要是他的思想用在无产阶级革命上.即使他能胜利,也没有今天的共产党执政局面.
好了,我的原则是决不谈政治的.你的问题就解释到这里吧.我的见识只限于这么肤浅了.若还不满意,令请高明吧.谢谢!
答：对诸葛亮评价最低的，可能当数鲁迅先生，“状多智而近妖”，从这句评语中，可以看出鲁迅先生对诸葛亮不那么感冒！在诸葛亮身上，除了忠、孝、义集于一身外，最大特点主要表现在一个“谋”字上面。诸葛亮的智谋，超群出众，足智多谋，神机妙算，上知天文、下晓地理，而且还精通阴阳之道，能呼风唤...
答：第二，工作中要有预设。诸葛亮被称为神人，狄仁杰被称为神人，是因为他们在做事情的时候，都能够将很多相关的因素整合起来考虑，所以无论是打仗还是人事安排，都充分发挥了提前预知的本事。要做到那样，必须对相关的事情，在缜密分析的基础之上，进行认真分析，考虑所有风险点，然后一个一个的去化解，达到...
答：刘备败走夏口之后，诸葛亮在危难之际接受重任。刘备根据诸葛亮的建议，迅速在夏口站稳脚跟。诸葛亮与周瑜合作，一起对抗曹营。但是周瑜比较心高气傲，看不起诸葛亮，认为他只会耍些小聪明，便为难诸葛亮让他十天之内制造十万支箭。诸葛亮立下军令状，表示三天之内必定奉上。直到第三天夜里，江面起雾，诸...
答：鲁迅在评价诸葛亮时认为他太神而近乎于“妖”。对前人的评价，我不能深入领会。在我看来，即为“妖”，那意味着贬义。我以为不然，尽管诸葛亮的才智近乎神话，但称其为“妖”不免过于尖酸刻薄，他只是一个人，一个有血有肉的人，一个重情义的人。街亭之战中，马谡争先，一再狂言不休，没有引起他...
答：人们崇拜诸葛亮，敬仰关羽，就是崇拜、敬仰他们这种讲诚信的可贵品质。诚信是一种情感的表达。无论是夫妻、朋友还是同事甚至是陌生人，良好的沟通与交流讲求的都是真情流露，这是建立在真诚表达、无欲无求的基础之上的。现在，社会越来越开放，人际交往越来越频繁，要获得别人的情感认同并不断取得信任，就...
答：意思就是说：诸葛亮虽然聪明，但没有人愿意用他，因为怕他的能力超过自己。你领导对你说这话的意思就是，让你不要太聪明了，太聪明了不好，不招领导喜欢。
答：其次来说说第三名的荀彧和第四名的庞统，这两位其实分别是郭嘉和诸葛亮的低配版，荀彧本身就被誉为“王佐之才”，也的确是帮助曹操赢得了官渡之战，但是荀彧的计谋其实没有郭嘉和诸葛亮那么神，这也是荀彧不如郭嘉和诸葛亮的地方。而庞统在外的名声可以说是与诸葛亮持平的，毕竟一直有传言...
答：当然是 我以为 对于诸葛亮在华容道这事上 确实背离了他原本的目的 明知关羽会放走曹操 但若是曹操一死 三足鼎立的局面打破 东吴强大 蜀汉众寡 局势大为不利！只有曹操不死 刘备才有足够的理由继续攻城掠地！这样的忠诚甚至是自私的 却让人心疼了 孔明心中救百姓于水火的明君只有刘备而已 那是他的...
答：老师让我们先美化这个蛋,并给它取个战名。然后抽签决定,谁和谁一组。 我给这个蛋取了名字叫“诸葛亮”,希望它可以像诸葛亮一样在尽显智慧的雄风,运筹帷幄之中,决胜千里之外。我还在蛋上画了只彩色兔。我再用纸巾将“诸葛亮”披上了披风,“诸葛亮”看上去可霸气了,似有一种一啸动千山的英气。我心想:谁到底...
答：诸葛亮这个人聪慧，奸诈，吕布都被这个诸葛亮耍过一回，不过吕布认为人与人之间假如不是利益的争夺的话，没有必要玩阴谋诡什，处处算计别人，处处算计别人，就像小时候学过的一篇课文(狼来了)，一样的下场，刚开始有人帮助诸葛亮，一旦当别人看穿了你这个人的时候，就没有一个人愿意帮助诸葛亮了，也...
