有人说隋炀帝开凿大运河“最在当代，功在千秋”，你认为这样评价正确吗？为什么？
kuaidi.ping-jia.net 作者：佚名 更新日期：2024-06-26
有人说隋炀帝开凿大运河罪在当时功在千秋你认为这样评价正确吗？为什么
开运河耗费甚巨，民众因此负担极重，甚至为隋朝的灭亡也埋了伏笔，说是罪在当代也不为过。
至于好处，后世哪一个朝代没用这运河发展水运啊，尤其是大量粮船由此入京，大运河成了中国航运事业的主心骨，也确实是功在千秋。
这句话有道理的，因为大运河确实起到了沟通南北的桥梁作用，以至于以后的几百年，都成了运输的主干道。至今仍然有部分运河发挥着作用。在古代，河运要比陆地运输方便和省事的多，但是因为当时开凿这个运河耗费的人力物力太大，而且又不能很好的体恤民情，所以就造成饿殍遍野，民不聊生，成为一大罪过。这有点像今天的南水北调。但是因为今天的财力已经足够，所以我们只说是一件惠民工程，而不说是劳民伤财。
如果说隋炀帝只是开凿了大运河，没有急切的进行其他浩大的工程，缓缓图之的话，大运河也是利在当代的，因为隋文帝攒下的家底完全够他修大运河所用，他如果稳一点，完全可以称得上千古一帝，足以与始皇相媲美，比什么康熙啥的强多了
千秋功过， 交由历史判断， 应该是正确的
隋朝大运河的开通是对是错?
答：当然是对啊，功在当代，利在千秋。唐朝皮日休有诗云：尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。若无水殿龙舟事， 共禹论功不较多?可以看出后代人对大运河还是认可的。首先说：功在当代 隋代结束自西晋末年300余年的分裂局面，完成统一，但只是军事上的征服，南北方由于长时间分裂统一后仍然不安定，隋炀帝开通...
隋炀帝杨广开凿大运河是功还是过?
答：今天来说大运河，可以说杨广修建大运河是过在当代，功在千秋。其实大运河早就春秋战国时代就已经开始修建了，后来历朝历代也都在开凿，只是说杨广在位期间修建的最多，动用的民力最多。比如说邗沟就是在春秋时期吴国开凿的。隋朝开凿的大运河有广通渠，这个在杨坚在位的时候就已经开凿了，还有通济渠，就...
“罪在当代,功在千秋”是什么意思?
答：“罪在当代，功在千秋”的意思的当代人眼睛看到的都是帝王的过错，而后人则更重视其作为对后代千秋的功劳。人们都说隋炀帝开凿大运河就是“罪在当代，功在千秋”。这个评价是非常有道理的。隋炀帝主观上极欲成为圣君，他素来崇拜秦皇汉武，希望自己能够成为那样的帝王，做出一番轰轰烈烈,名垂千古的伟大...
隋炀帝的功过
答：在杨广作为扬州总管的时候他依靠自己的才华拉拢了一大批的江南士人,为南北的文化交流做出了很大的贡献,隋朝的统一也得到了江南士大夫的支持,消除了南北的界限。 至于开凿大运河,当时的文化经济的中心已经南移,大运河的开凿是用于南北的经济物资的运输的,如果它没有用的话元朝为什么要进一步开凿呢?有人说杨广开凿运河...
隋炀帝开凿运河是功是过,为何在当时会遭到满天辱骂?
答：我认为隋炀帝开凿大运河，是功在千秋罪在当时，也就是说隋炀帝开凿了这条大运河，从长远的角度来看确实是有功劳的，因为这条大运河能够快速的让南方和北方连接起来，让整个物流变得更快，一直到现在这条大运河对人们的作用依旧是比较大的。不过在当时为了开凿这条大运河，虽然地也是动用了很多的人力和...
费力开凿的京杭大运河通航后,对大隋朝来说是利是弊?
答：大运河开通以后，南北交通方便了。南方的稻米可以运输到北方，同时运河的开通也促进了沿边城市的发展与繁荣，达到了维护国家统一，促进中央集权的稳定的效果。有人就认为，如果没有隋炀帝巡行江都之事，他的功绩与大禹相比也是可行的。大运河的开通可用水利建设上的一句话说“功在当代，利在千秋。&...
隋朝的都城在长安,为何杨广开凿大运河要从北京开始呢?
答：有人说，杨广修大运河只是为了贪图享乐，“烟花三月下杨州”有人更加推测杨州出美女，杨广是出了名的好女色，他修这样一条大河，也许是去找美女享乐去了。其实这样的说法不值得一驳，有点太小儿科了。但不可否认，运河一通南北经济确实大大增长，它的存在是有益的。
隋炀帝为何要开凿大运河?隋炀帝开凿大运河有着什么目的?
答：应该说，开凿大运河在中国铁路网建成之前是害在当代、利于千秋的大事，应该说隋炀帝的初衷绝对不会为了享乐而修建大运河，如果不是为了国家政权稳固，他可刚开始就直接迁都到扬州，何必要花那么大精力去开凿运河呢。至于后来各种昏招那是后来的事情了，毕竟人都会变得。历史太过久远，没办法评价一个人的...
胡曾对隋朝开凿大运河持怎样的态度? 概述皮日休对隋朝开凿大运河的看...
答：胡曾认为大运河是亡隋的第一件事，此后隋炀帝游幸江都，征伐高丽，国内烽烟四起，而隋炀帝却只知享乐游幸，致使大好江山亡于一旦。。。皮日休认为，开凿大运河是“弊在当代，功在千秋”之举，认为隋炀帝开凿大运河虽然造成了当时民生的艰难、社会的动乱，以至于隋朝因“河”而亡，但是大运河至今仍是南北...
对!隋炀帝开凿大运河耗费了大量的人力财力,民不聊生,许多家庭妻离子散家破人亡,引起了社会的动荡,加速了隋朝的灭亡.因此说是罪在当代.
但从长远来看,京杭大运河沟通了南北,在古代那个没有公路铁路及航空运输的时代,漕运能够使各地的物资及时地运达京师,促进了运河沿岸各个城镇经济的发展.同时,在战争年代,部队也可以通过船运迅速地进行调动,为社会地稳定起到了一定的促进作用.因此可以说是功在千秋.
因为在当时，隋炀帝开凿大运河耗费了大量的人力和财力。但却加强了南北经济文化交流。
很正确，罪在当代，因为修运河时，伤害了很多人民大众。却有利于后代之水利运输。开运河耗费甚巨，民众因此负担极重，甚至为隋朝的灭亡也埋了伏笔，说是罪在当代也不为过。
至于好处，后世哪一个朝代没用这运河发展水运啊，尤其是大量粮船由此入京，大运河成了中国航运事业的主心骨，也确实是功在千秋。
这句话有道理的，因为大运河确实起到了沟通南北的桥梁作用，以至于以后的几百年，都成了运输的主干道。至今仍然有部分运河发挥着作用。在古代，河运要比陆地运输方便和省事的多，但是因为当时开凿这个运河耗费的人力物力太大，而且又不能很好的体恤民情，所以就造成饿殍遍野，民不聊生，成为一大罪过。这有点像今天的南水北调。但是因为今天的财力已经足够，所以我们只说是一件惠民工程，而不说是劳民伤财。
如果说隋炀帝只是开凿了大运河，没有急切的进行其他浩大的工程，缓缓图之的话，大运河也是利在当代的，因为隋文帝攒下的家底完全够他修大运河所用，他如果稳一点，完全可以称得上千古一帝，足以与始皇相媲美，比什么康熙啥的强多了
千秋功过， 交由历史判断， 应该是正确的
答：当然是对啊，功在当代，利在千秋。唐朝皮日休有诗云：尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。若无水殿龙舟事， 共禹论功不较多?可以看出后代人对大运河还是认可的。首先说：功在当代 隋代结束自西晋末年300余年的分裂局面，完成统一，但只是军事上的征服，南北方由于长时间分裂统一后仍然不安定，隋炀帝开通...
答：今天来说大运河，可以说杨广修建大运河是过在当代，功在千秋。其实大运河早就春秋战国时代就已经开始修建了，后来历朝历代也都在开凿，只是说杨广在位期间修建的最多，动用的民力最多。比如说邗沟就是在春秋时期吴国开凿的。隋朝开凿的大运河有广通渠，这个在杨坚在位的时候就已经开凿了，还有通济渠，就...
答：“罪在当代，功在千秋”的意思的当代人眼睛看到的都是帝王的过错，而后人则更重视其作为对后代千秋的功劳。人们都说隋炀帝开凿大运河就是“罪在当代，功在千秋”。这个评价是非常有道理的。隋炀帝主观上极欲成为圣君，他素来崇拜秦皇汉武，希望自己能够成为那样的帝王，做出一番轰轰烈烈,名垂千古的伟大...
答：在杨广作为扬州总管的时候他依靠自己的才华拉拢了一大批的江南士人,为南北的文化交流做出了很大的贡献,隋朝的统一也得到了江南士大夫的支持,消除了南北的界限。 至于开凿大运河,当时的文化经济的中心已经南移,大运河的开凿是用于南北的经济物资的运输的,如果它没有用的话元朝为什么要进一步开凿呢?有人说杨广开凿运河...
答：我认为隋炀帝开凿大运河，是功在千秋罪在当时，也就是说隋炀帝开凿了这条大运河，从长远的角度来看确实是有功劳的，因为这条大运河能够快速的让南方和北方连接起来，让整个物流变得更快，一直到现在这条大运河对人们的作用依旧是比较大的。不过在当时为了开凿这条大运河，虽然地也是动用了很多的人力和...
答：大运河开通以后，南北交通方便了。南方的稻米可以运输到北方，同时运河的开通也促进了沿边城市的发展与繁荣，达到了维护国家统一，促进中央集权的稳定的效果。有人就认为，如果没有隋炀帝巡行江都之事，他的功绩与大禹相比也是可行的。大运河的开通可用水利建设上的一句话说“功在当代，利在千秋。&...
答：有人说，杨广修大运河只是为了贪图享乐，“烟花三月下杨州”有人更加推测杨州出美女，杨广是出了名的好女色，他修这样一条大河，也许是去找美女享乐去了。其实这样的说法不值得一驳，有点太小儿科了。但不可否认，运河一通南北经济确实大大增长，它的存在是有益的。
答：应该说，开凿大运河在中国铁路网建成之前是害在当代、利于千秋的大事，应该说隋炀帝的初衷绝对不会为了享乐而修建大运河，如果不是为了国家政权稳固，他可刚开始就直接迁都到扬州，何必要花那么大精力去开凿运河呢。至于后来各种昏招那是后来的事情了，毕竟人都会变得。历史太过久远，没办法评价一个人的...
答：胡曾认为大运河是亡隋的第一件事，此后隋炀帝游幸江都，征伐高丽，国内烽烟四起，而隋炀帝却只知享乐游幸，致使大好江山亡于一旦。。。皮日休认为，开凿大运河是“弊在当代，功在千秋”之举，认为隋炀帝开凿大运河虽然造成了当时民生的艰难、社会的动乱，以至于隋朝因“河”而亡，但是大运河至今仍是南北...
