你曾经对哪位历史人物误解最大？为什么？
历史也不是从来就有的，而是经过人撰写出来的，特别后世流传的小说，远比正史传播的更为广泛，比如《三国演义》就是这样一部剧作，被称为是中国四大名著之一。其实，罗贯中在编写的时候，是有一些个人的情怀在里面的，因此，有些人物的形象，就会与真正的历史有偏差。
比如，曹操是我误解最大的人。曾在《三国演义》中，将曹操描绘成凶残多疑，诸多阴谋诡计之人，到现在印象都非常深。实际上，曹操是个心胸宽广，有着雄才伟略的人。不仅仅是出色的政治家，也是军事家和文学家。他在各个方面都有建树。包括包揽人才这块，手下有荀彧、郭嘉、徐晃、张辽等人，而且广纳良才，爱才识才。其实魏国的人才并不比蜀国差。
还有周瑜，实际上他是英年早逝的。与他被气死一说不相符的，他的度量其实是很大的。他也是才华出众的人，只不过《三国演义》中为了突出诸葛亮，而将大部分的功绩都记在了诸葛亮的身上。
还有就是常常看电视剧，被电视剧误导的一些人。像隋炀帝就是典型的代表人物。虽然他是沉迷于女色、荒淫无度，历史记载也是弑父杀兄，奢侈挥霍的君王。但是实际上，他在政治、经济和文化上面的建树是不可磨灭的，开凿大运河、实现大一统，结束几百年的战乱，这些虽不能功过相抵，但至少从另外一方面可以得知，隋炀帝杨广是个有雄才伟略的人。
所以，历史都具有两面性，一面是伟大进步的，一面是颇具争议的。书写的人有时候没写另外一面，你就只能看到一面。实际上，要从两方面去看待历史才是正确的。
在史书当中误解很深的人，应该就是曹操了。在小时候曾以为曹操他就是一个奸雄，是一个坏人，但是随着年龄的增长以及对曹操的深入了解，这才发现曹操他并非像《三国演义》小说中的那般完全是一个奸雄的。曹操他出生于官宦世家、《三国志》认为他是汉初丞相曹参的后人。不过这一点后来经过DNA的检测，认为曹操他并非是曹参的后人，不过我们这里并不讨论曹操他的家世。
曹操他被举为孝廉，因此有机会去入洛阳为郎。曹操出名于镇压黄巾军之后，后来他经过官渡之战打败了袁绍，成功统一了北方，而官渡之战也是曹操的生命中的一次高光时刻。后来正当他准备进一步南下，统一全国之时，却是在赤壁之战当中不敌吴国和蜀国的联盟，因此他统一天下的梦想就此被打断。直到曹操病死，他也未曾再有机会统一天下。但是不管怎么说，他此时已经是位极人臣了，就是皇帝的命令也是需要经过他的同意才能发出去的。
有许多人都认为曹操他是一个不折不扣的奸雄，但实际这对曹操却是有些偏见了，曹操他虽然挟天子以令诸侯，但是他从来没做过僭越之事。曹操一生也未曾篡汉自立，正如曹操所言：“设使天下无孤，不知当几人称王、几人称帝”。
曹操他的成就是很高的，东汉末年的社会是民不聊生的，但是在曹操的治理之下，却是使北方的经济得到了很大程度的发展，就是人口也恢复了汉初的水平。并且在曹操治理下的官府在选拔官员方面上，也不像东汉年间那般的随意去选拔的，曹操他选的大多都是有才之士，而这也为当时的政治风向起到了一定的好头。
我认为误解最大的是隋炀帝杨广。以前以为隋朝灭真是皇帝如何荒淫无度。其实一个国家的灭亡在于他从下到上的管理，对国家正确的撑控。多数是用人不当，下面的不作为与乱作为行成的。与:皇帝的私生活并没关系。比隋炀帝荒淫无度的多了的不可甚数。隋炀帝兴科举，建运河，让人民受益。有人说隋炀帝建运河劳命伤财，人民才造反。这句话是错误的，修运河时没乱，河修好了却乱了，与秦修长成一样，修长城没乱，长城修好了乱了；造反的人，并不是修运河的民工而是绿林豪强，下层官吏。吃饱喝足了形成的，能量无处释放形成的。隋的灭亡非常慌唐。也许隋这个字，就有一种短暂过度之意吧。
于我而言，曹操曾经被长时间的误判过。小时候，没有系统了解历史的可能。我对曹操最初的认识来源于课余饭后在广播中听到的评书《三国演义》。那时候年纪还小，常常用“好人”“坏人”等朴素的标准来判断历史人物。我总觉得曹操不地道、不仗义，干什么事情奸诈心狠，玩的花招，光想着自己合适；觉得他“宁教我负天下人，休教天下人负我”的做法特坏，不像一个男人。但是，这种认识很快就被颠覆了。上中学时，我的语文老师是一个文学青年，他讲曹操的诗歌《龟虽寿》，并要求我们背诵这首诗歌。说心里话，老师用地道的秦腔朗读这首诗歌时，我就被那种铿锵有力的节奏折服了。“神龟虽寿，犹有竟时；螣蛇乘雾，终为土灰。老骥伏枥，志在千里；烈士暮年，壮心不已……”当然，老师不厌其烦地给我们传递讲解这首诗里包含的人生哲理，让我们学了曹操的追求。而我倒是对诗里面的“神龟”“螣蛇”气象很感兴趣，觉得人得服地理。
秦始皇。以前对秦始皇最大的认识，就是统一六国。其次就是暴君。但随着见识的增加，看法慢慢变了。统一文字、度量衡。开始只是认为这是很小的事情，但是现在来看，这绝对是我们能够继续繁衍生息，保持数千年文明不曾断绝、始终保持世界前列的伟大功绩。世界上有多少国家，因为没有了自己的语言和文字而消失了；又有多少国家，因为语言文字不通而愚昧落后。所以，这个业绩不可估量。万里长城。孟姜女哭长城的故事，相信大家都知道。这个故事，体现的是秦始皇的残暴。但是现在，长城已经成为中国的骄傲。不到长城非好汉。面对匈奴的日益壮大和强势，长城能够起到巨大的防御作用。没有一个强力的手段去修建长城，死去的何止是这些奴隶和民夫！
我对历史人物误解最大的就是隋炀帝—隋末皇帝—杨广，说隋炀帝是一个暴君其实并不是很过分，尤其是在他在位后期，性情暴虐，心胸狭窄，并且做了很多劳民伤财的事情，但是话又说回来了，这一点他都没有做的太过，毕竟作为全国最高的领导人，这一点并不是他暴君的主要原因，毕竟李世民也曾经残害过自己的兄弟，睡了自己哥哥的老婆，谁更是暴君？并且隋炀帝做了一系列对后世有深刻影响的事情，比如京杭大运河的开通，科举制度的正式实行以及对于朝鲜半岛的征战，使得中国在政治经济文化上都得到了极大的提升，给后世留下了很好的治国框架，这样的皇帝怎么能成为暴君？
答：果断是李鸿章。都说，年少不知李鸿章，长大方知真中堂。确实如此，在晚清四大名臣中，李鸿章是最具有争议性的一个人物。不过，在我们小的时候，总是单纯的认为李鸿章就是一个卖国贼，签下了许多丧权辱国的不平等条约。直到长大后，能够更加理性与客观的看待事物，这才明白，这么多年了...
答：在史书当中误解很深的人，应该就是曹操了。在小时候曾以为曹操他就是一个奸雄，是一个坏人，但是随着年龄的增长以及对曹操的深入了解，这才发现曹操他并非像《三国演义》小说中的那般完全是一个奸雄的。曹操他出生于官宦世家、《三国志》认为他是汉初丞相曹参的后人。不过这一点后来经过DNA的检测，认为...
答：我曾经误会过唐玄宗李隆基，曾经的我以为他就是个纨绔子弟，只会与杨玉环谈情说爱。后来我发现，他是经常与杨玉环谈情说爱，但他年轻的时候并不是那么的昏庸无道。他有一个称号，叫做“唐明皇”。在我国的历史上，恐怕很难再找到一个人，与唐玄宗李隆基相提并论。历史上记载他“性英武，善骑射，通...
答：很多人物被后人所误解，秦始皇和曹操就是其中的两位。秦始皇是中国历史上具有极高地位的皇帝，也是一个极具争议性的人物，开成了一个新的时代，让中华民族走向大一统。也有的人说他焚书坑儒、残暴不仁。同时，曹操也被人误解成一个十恶不赦的大奸臣。一、 秦始皇秦始皇被人误解的地方就是十分暴虐、焚书坑...
答：曾经误解最大的一个历史人物是刘邦：以前看刘邦感觉他很猥琐，是一个精明算计的小人。没有西楚霸王项羽那么霸气，当时特别崇拜项羽这样的英雄。后来呢？我突然发现了不一样的汉高祖刘邦，如果项羽得天下百姓的生活真的赶不上当时刘邦治理的天下。早年的刘邦不喜劳作，确有游手好闲的无赖之嫌，但他以布衣...
答：我能说我误解了好多人吗，这些只说那些被丑化的人物。周厉王、周幽王、秦始皇、王莽、曹操、隋炀帝、魏忠贤，都是被冤枉的。既然他们不坏，那自然有坏人被当成好人被歌颂了。不过我最生气的一个真相是周平王勾结犬戎弑父杀君。另外一个还有让人生气的真相，秦国的秦法还是很好的，废除世卿世禄制，秦始皇...
答：你曾经误解最大的历史人物是韩愈。让大家给唐代诗人排座次，几乎毫无疑问李杜会坐头两把交椅。至于谁能成为第三，似乎王维、白居易、王昌龄等都有可能，唯独你不会想到这个人——韩愈。他的光芒仿佛已经定格在了“文起八代之衰”的古文运动，一篇《师说》成为万千少男少女熟读并背诵全文的噩梦。但是其实，...
答：历史也不是从来就有的，而是经过人撰写出来的，特别后世流传的小说，远比正史传播的更为广泛，比如《三国演义》就是这样一部剧作，被称为是中国四大名著之一。其实，罗贯中在编写的时候，是有一些个人的情怀在里面的，因此，有些人物的形象，就会与真正的历史有偏差。比如，曹操是我误解最大的人。曾在...
答：这位历史人物，年轻时即崭露头角，被委派至基层担任县令，面对那个贫穷困顿、税负沉重的时代，他洞察时弊，果断地揭开了官场的层层腐败。他的才智和勇气得到了丞相的赞赏，认为他在东南地区实属难得的人才。在朝堂之上，他毫不畏惧地怼奸佞，言辞犀利，却在一次激烈的言辞中不慎触及了禁忌，批评了权臣，...
答：李鸿章。当初学洋务运动和甲午中日海战时，因为中国没有很快的实现自强曾扼腕叹息，等到甲午海战失败时更是十分感慨，而这些都是和李鸿章有关的，可是后来才知道他一介臣子要周旋于慈禧等守旧实力和日本列强之间委实不易，心里更多了一份敬重。...
