英国女王既然没首相权利大，女王的存在能给英国带来什么？为什么不废除英国女王，她的存在有什么 意义？
现在的英国女王是伊丽莎白二世女王，1953年登基。要说英国女王还有没有权力，那肯定有，只是她手中的这些权力已经远远不能和古代的君王相比了。英国是君主立宪制的国家，英国女王名义上还是国家武装部队的统帅，但是真正的军事指挥权在内阁，内阁以首相为主。
一般来说英国国会下议院的多数党党魁自动担任首相，但必须经过英国女王的同意，也就是任命，那女王可不可以不同意呢，理论上是可以的，但女王还从来没有这么做过。下面来说说英国女王手中有哪些权力。
英国女王有解散议会的权力，议会解散了就要重新选首相了，所以她这个权力还是很大的。议会所制定的一切法律，必须要经过她的签字才生效。不需要交税。英国首相必须定期向英国女王汇报国家事务。不仅是英国，有很多国家的钞票上印的都是她的头像。女王开车不需要驾照，因为英国的驾照都是以她名义发布的，自己给自己发驾照没有必要。
她也是澳大利亚的君主，澳大利亚总督名义上是她在澳大利亚的全权代表。但英国女王从来没有对澳大利亚行驶过什么权力。8、女王拥有起诉豁免权，她无法被捕。9、没有任何人和机构可以要求女王到法庭上作证。
还有其他的权力，就不一一列举了，简单地说，英国女王的权力象征意义大于实际意义，就是统而不治。她有代表国家对外宣战媾和的权力，但是她并没有治理国家的实权，虽然实权掌握在内阁首相，但是英国女王是有罢免和解散议会的权力的，只是英国女王从来不用这个权力，也不知道他以后会不会用。
就像伊丽莎白女王曾说，每一位首相都由她任命授权，尽管他们当中有些人她个人并不一定认可，但只要是议会选出来的，她都会进行任命仪式。其实，写到这我有个疑问，相信你们也会有，如果英国女王任性一次，选出来的首相我就不任命，那结果会怎样呢？当然，她的这个权力一旦用了，那就是大事。
但是女王从来不会过分运用这些权力. 因为实际操作中, 如果违背了首相的意愿 就会引发宪政危机. 如果女王这么做了, 就是在赌究竟是民选国会的最大党的领袖民望高, 还是自己的民望高. 如果自己民望高, 达成了自己的意愿; 女王就会破坏了目前比较和谐的环境和政治平衡, 她也会卷入很多的政治漩涡. 如果她民望不够首相高, 她有可能被一举推翻; 即使不被推翻也会留下不好的印象以及使得自己很被动。
有实权，可以废除英国首相。
根据法律规定，英女王的是英国三军总司令，女王有权废除法律和首相， 所有法律都必须有女王的同意，首相解散国会和进行国会选举都要经过女王同意。
英国女王即英国女性君主。英国君主是英国及英国海外领地的国家元首，现在的男性君主称为国王（King），女性君主称为女王（Queen）。现任的君主是1952年2月6日确定并于1953年6月2日正式登基加冕的伊丽莎白二世女王。
扩展资料：
著名女王
玛丽一世
玛丽一世，（Mary I, 1516年2月18日~1558年11月17日）英格兰和爱尔兰女王(理论上她是从1553年7月6日, 实际上从7月19日在位一直到1558年11月17日她去世时）。 她是都铎王朝的第四任也是倒数第二位君主。 她主要事迹是曾努力把英国从新教恢复到罗马天主教(1555年）。
为此，她曾处决了差不多三百个反对者，因而被称为“血腥玛丽”(Bloody Mary)。从此以后，Bloody Mary在英语中就成了女巫的同义词。 但是她的宗教政策在很大程度上被她的继任者伊莉莎白一世所颠倒。
参考资料来源：百度百科-英国女王
英国女王作为英国的国家元首，已经没有了实际权力，在政治事务上也轻易不表态，持中立立场。这样一来女王也就变成了和平的象征，代表着英国的传统和文化，王权和相权在英国制度体系下达到了一种完美的平衡。
此外，英国女王是英国国教的教主，是英国宗教传统的守护者，这对于维护英国的国家统一和外部影响力具有积极作用。
英国女王使英国外交出现了很多的缓冲地带，在英国女王在位的60多年间她见过四分之一的美国总统，五分之一的英国首相，出访过120多个国家。
扩展资料
在欧洲历史上，无论是古希腊、古罗马，还是中世纪的骑士时代，皇帝、国王这些名词从来都是男人的专利，从14世纪开始，在一个又一个的国家，一个又一个的女王（皇）断断续续地出现了，一直到当代，累计有三十来位。
英国6位，俄国4位，荷兰3位，卢森堡2位，西班牙3位，葡萄牙2位，瑞典2位，丹麦2位，奥地利1位，波兰1位，匈牙利1位，还有苏格兰、纳瓦拉、那不勒斯等已为人兼并的国家也出过女王。
在今日的欧洲君主制国家的在位国王之中，有2个是女王：英国女王伊丽莎白二世，丹麦女王玛格丽特二世，她们都不是本国历史上第一个女王。
其中丹麦的玛格丽特一世（1387~1412年在位）、英国的伊丽莎白一世（1558~1603年在位）、英国的维多利亚女王（1837~1901年在位）、西班牙的伊莎贝尔一世（1474~1504年在位）、俄国的叶卡捷琳娜二世（1762~1796年在位）、奥地利的玛丽亚·特蕾西亚（1740~1780在位）分别被本国的史学界认为是本国历史上最杰出的帝王之一。
参考资料来源：百度百科--英国女王
英女王或者说英国王室之所以现在能存在意义，在于几百年前资产阶级跟王室争夺权利时英王查理一世被资产阶级议会砍了脑袋，却存在着社会诸多阶层的矛盾难以调和，所以又请回了英王室用以缓和社会不同阶层的矛盾，直至光荣革命最终确立英王室在国家里的象征性权利，也就是说几百年前的资产阶级还需要英王室，最终诸多矛盾解决后也不好卸磨杀驴就给王室个象征性的地位呗，反正又不影响议会对国家的治理，就给留下来了。
对比法国大革命后的法国王室结局就更明了，那时法国资产阶级势力更强大及民众现代启蒙更深入，所以法国国王被资产阶级砍脑袋后，法国社会已经不需要一个王室存在，直接国家共和制了，法国王室就成为了过去历史
首先英国是没有权利废除女王的，伊丽莎白2世只是住在英国罢了，女王是16个主权国家的共同最高元首，你英国要是废除女王-其余国家不跟你死磕。还有53个英联邦也需要女王。虽然女王没有权利了，但是人家现在依然是天子，尔等都是诸侯。
同楼上。皇家是不生产只消费的存在，但是要留下
英国王室还保有哪些权利？英女王和首相谁听谁的？
答：英国女王作为英国的国家元首，已经没有了实际权力，在政治事务上也轻易不表态，持中立立场。这样一来女王也就变成了和平的象征，代表着英国的传统和文化，王权和相权在英国制度体系下达到了一种完美的平衡。此外，英国女王是英国国教的教主，是英国宗教传统的守护者，这对于维护英国的国家统一和外部影响力具...
答：英国首相的权力大于英国女王。尽管女王是名义上的最高国家元首，她实际上并不参与国家事务的管理，而是履行礼仪性的职责。相反，英国首相作为政府首脑，是英国王室和民众的代表，负责行使国家行政权力。虽然女王在精神上具有影响力，她的权力也不可小视，特别是在英国以外的十几个国家，如加拿大、澳大利亚和...
答：但是实际上女王对首相没有限制。英国王室从政府中领取开销。 所以说，两者不可比，首相的权力大，但是不一定到哪都备受尊重。女王几乎没有什么实质性的政治权利，但是在国民的心中备受尊重。
答：1. 在英国，英国女王的权力实际上是非常有限的，而拥有最大权力的是首相。他们各自承担着不同的职责，这种分工明确的政治体系体现了英国的政治传统。2. 英国女王作为国家的象征，承担着代表英国历史和文化的重要角色。她在文化和历史交流中扮演着宣传者的角色，对英国人的影响力巨大，尽管她在政治决策上...
答：女王是英国的国家元首，女王在英国的权利比天皇在日本的权利大，但是英国女王没有首相权力大，英国女王主要是仪式性作用，是英国的象征，同时ta也是英联邦（前英国殖民地独立后和英国组成的国际组织）国家的共同国家元首。日本天皇过去的权利很大，但是自二战战败之后，美国人将日本天皇权利削弱，日本天皇甚至...
答：英国自从开始实行君主立宪制之后，英国女王的权力就没有了，成为了一个吉祥物。英国首相才是英国权力最大的人，或者说是英国内阁，由英国首相组成的内阁。英国女王只是负责一些礼节性的职责。比如说有新的首相上任，要去找英国女王受任，这都是礼节性的，并不是说要去让你英国女王承认，而是人家英国首相...
答：在英国的政治体系中，女王与首相的主要区别在于权力实质上。女王，尽管是国家的象征，但其角色更多是荣誉性的，实际上并无实权。相比之下，首相则是英国政府的实际掌舵者，掌控着国家的实际决策和行政权力。女王的职责更多是象征性的，她作为“临朝而不理政”的存在，代表着王室的尊严和国家的传统。在...
答：不过英国的首相不是世袭制的，是选出来的，英国的女王则是世袭制的。（女的叫女王，男的叫国王，并非只有女的才可以继承）二、权力的范围 英国的女王权力只有警告权、奖励权、磋商权。简单点理解就是英国女王的权力就是表面上的形式主义，并没有真正可以处理国内任何事情的权力。就像是一个“商标...
答：从流程跟权力上讲，英女王如果不满意议会选出来的新首相，她完全可以否决，但不知为何她们一直没这样做。但女王拥有的权力是全英国人民都认同的，也就是说女王的权力确实大过英国首相。就连国议会起草开会通过的律法，都要给英女王过目，并且要她签字同意才能正式生效，毕竟女王掌控军队，才是真正的英国...
答：首相必须定期向女王汇报工作。女王表面上权力很大，拥有至高无上的权威，实际上她只能代表国家意志，代表不了她个人，是国家权力的象征，她不可能以她个人喜好，决定任何事情，只能服从整个国家。女王的存在更多的是一种象征意义。也是英国保留君主立宪制后，对女王权力的制约和限制。虽然有种种特权，但她...
