评选明朝最不行的皇帝
kuaidi.ping-jia.net 作者：佚名 更新日期：2024-08-24
易中天为什么认为明朝皇帝是中国历史上最差劲的皇帝？
另外参考，
孟森《明史讲义》，
黄仁宇《万历十五年》
易中天《帝国的惆怅》
钱穆《中国历代政治得失》《国史大纲》
明朝皇帝个个性格鲜明，说得不好听是怪僻。
开国
太祖 高 洪武
惠宗 让 建文 黄子澄 齐泰 李景隆 铁铉 方孝孺
靖难
成祖 文 永乐 解缙
仁宗 昭 洪熙
宣宗 章 宣德
英宗 正统 杨士奇 杨荣 杨溥 王振
土木之变
代宗 景 景泰 于谦
夺门
英宗 天顺 石亨 曹吉祥 徐有贞 李贤
宪宗 纯 成化 万贵妃 马文生 汪直
孝宗 敬 弘治
武宗 毅 正德 王守仁 刘瑾 焦芳 唐伯虎
旁支入继大统
世宗 肃 嘉靖 大礼议 夏言 严嵩 赵文华 杨继盛 徐阶 海瑞
穆宗 庄 隆庆
神宗 显 万历 张居正 顾宪成
光宗 贞 泰昌
熹宗 哲 天启 魏忠贤 杨涟 左光斗
思宗 庄烈 崇祯 袁崇焕
愍
南明小朝廷
安宗 质 弘光
绍宗 襄 隆武
桂王 永历
总的来说，明朝皇帝多是混蛋。
有明一朝，一切制度上东西，无论好坏，都是高祖留下的。高祖定法严峻，自然是希望千秋万代，可惜计划总是没有变化快。在宫门立铁牌规定内侍不得干政，结果被王振给偷了。设了详尽的法律，但东西厂锦衣卫一出，法治又变成皇帝私治，或吏治。开国功臣屠戮殆尽，牵连无数，如蓝玉等案，皆牵连数万人。封诸王以藩卫天子，同时防藩王如防敌国，招藩王入京如临大敌。奈何太子早死，太孙年幼，给成祖以可乘之机。
建文帝颇有才，但信用书生齐泰、黄子澄，削藩过激，逼燕王造反后军事上无力，反被燕王夺了天下，称此段兵事曰靖难。建文下落是历史上一段疑案，据说是化装成和尚逃掉了。
成祖靠暴力篡得帝位，继而靠血腥镇压来钳众口。方孝孺被灭十族。建文之子（建庶人）被囚五十多年，放出来后连牛马都不认识。女犯有令强奸者。颇有武功，南收安南，朝鲜藩属，郑和下三洋。
仁宣两朝与民休息，可比汉文景。
英宗本来还不错，可惜信任太监王振，遭土木堡之变，50万人马尽丧，身陷异域。因此引出夺门之变，一帮宵小得势。
宪宗本性怯懦，宠信万贵妃和太监汪直等，迷信方术番僧，求房中术。
孝宗宽厚，修《大明会典》。
武宗顽劣，明朝政治败坏从正德始。
喜欢自封大将军带兵出征，其实是瞎胡闹。此朝出了个大学者王阳明，主张知行合一。学问做得好，政事也不赖，一个多月就平定宁王宸濠叛乱。恰逢正德皇帝御驾亲征，正德想过过打仗的瘾，就隐匿捷报不发，假装不知道，继续进兵大闹一场。到了扬州，公然强抢民女，百姓纷纷逃亡，后来地方官劝谏，就改为晚上抢。又因猪朱同音，派兵把数百里内老百姓的猪都杀掉。其他还有各种荒唐事种种，行径和土匪无异。甚至还想叫王阳明把捉到的宁王放掉，他自己再带兵围剿一通，未得逞，就叫王把宁王移交给手下太监，伪装是自己的功劳。最后回到京城还装模做样演了一回献俘的戏，才把宁王弄死。这宁王就是《唐伯虎点秋香》里之宁王，起事前招揽名士，把唐伯虎弄去，唐无奈，靠装疯才逃出来。
该朝著名人物还有大太监刘瑾，易中天《帝国的惆怅》里称之为超级抽水机，他规定地方大员进京办事必须向他送两万两白银，甚至向皇亲国戚索贿。而且正德朝首开阁臣（焦芳）与阉党勾结之例，实为大恶，明朝有阉党从正德始。纵观正德一朝，几无善政。
世宗由献王子入继大统，为正名，一场大礼议搞了17年。灭僧重道，《西游记》之车迟国即是言此。又好青词，最著名的青词宰相，即严嵩父子。严嵩抄家时家产相当于全朝一年的财政收入。古板如海瑞者独善其身，痛斥皇上，没惨死在世宗朝简直是奇迹。戚继光治倭寇。二十余年不朝。
神宗贪婪，张居正身没之后即遭抄家，财产不足严嵩1/20。设矿监敛财，三次加赋，天下大怨。宠爱福王，轻慢太子，有廷击案，即福王母后郑贵妃手下太监养人谋害太子一说。二十五年不朝,官缺不补。顾宪成讲学东林首开民间议政之先河。自万历起，明有末世之相。
光宗尽革前朝鄙政，然而溺于女色，仅在位五月。有红丸案，即传闻光宗误服红丸而死，红丸是用女性经血炼成，含性激素大概是做春药用的。
熹宗没受什么教育，喜欢做木匠。有移宫案，即杨涟为防小皇帝受母后控制，逼李选侍迁出东宫。照例有个大太监魏忠贤，与东林党终成水火，结果东林惨遭屠戮，国势也随之衰微。中学课本中有《五人墓碑记》《连升三级》，前者说阉党大捕东林遭民众反击，后者说魏忠贤不学无术，目不识丁。
思宗铲除魏党，奈何为时已晚。为人猜忌，妄杀大臣，更冤杀袁崇涣，自促其亡。
南明小朝廷危如覆卵之时，犹唱后庭花，不亡也难。其中弘光帝人称蛤蟆天子，因为他热衷叫百姓抓蛤蟆给他熬春药。
好多坏例都是明朝开的头，或者从明朝起变得不可收拾。
一曰废相，使君权侵夺相权，家国不分，国家独裁于君主。以前丞相职能的三省，中书、门下、尚书俱废，只留六科给事中有权驳回意旨。六部尚书直接对皇帝负责。独裁导致政事过于繁重，除了开国太祖，靠自己武力上台的成祖二帝精力过人之外，其后皇帝根本无法应付。如某朝廷臣奏8天内折子千余，言3000余事，多到用秤来称。忙不过来就另用私人秘书协助，即内阁，经常应诏进宫商议事情，成为实际的丞相。后来连内阁也懒得见了，内阁的意见用小条贴在奏折上由太监交给皇帝，叫票拟。有阁臣和廷臣从未见过皇帝一面的，某次突然召见竟不知如何应对，吓得尿裤子。奏折也不亲自看，由太监念，太监就可以弄虚作假（杨继盛弹劾严嵩事）。最后发展到太监直接在奏折上用朱笔批复，成为实际上的皇帝。
二曰阉党，除太祖外，几乎每朝都有大太监把政。不光中央，甚至军队出征（监军）、卫所、地方行政、开矿、外交（如郑和）都有太监监控。
三曰厂卫，东西厂锦衣卫使君主用私刑代替国法，又多用太监为首，法治沦为阉党打击异己的手段。理想的政治道德理论（孔孟之道）与实际相差太远，造成巨大的寻租空间。实际处世往往借仁义道德之名行倾轧构陷之实。实际上，只要想害人，总能找到理由，或者莫须有的罪名。所谓法治，只能流于形式。
四曰廷杖，凌辱士大夫，经常立时打死。堵塞言路，广失臣心。
另，唐宋都无殉葬习俗，而明朝前几代时兴起，实在反动，幸得英宗禁止。
海禁闭关锁国，倭寇横行。北面瓦刺、俺答、女真为患，几次打到京城来（景泰、嘉靖、崇祯）。
帝国制度中，政治上没有选拔统治者的方法，只好采用流血最少的世袭制。结果朝政好坏，总随机于皇帝贤能与否。纵有善政，只行于一世，百年之后便又推倒。而皇帝鲜有至德，无外乎阉党、外戚、佞臣轮番作怪。大臣们要惩治奸佞往往寻他由向皇上弹劾，所以不敢直言，正是因为奸佞的根子在皇帝本人。明朝最不成器的两个皇帝，偏偏在位最长，嘉靖45年，万历48年。仁宣之治不过11年。破坏比建设容易，如此政治怎么能好得起来。
在这样的时局下，就会出现一些怪事。如马文升平建州之乱，王守仁平宸濠之乱，仗打了，功劳归太监。戚继光送美女给张居正。张居正笼络太监冯保。地方官员进京办公需要行贿。徐阶除严世藩是最典型的例子，严失宠之后，廷臣俱欲杀之，三司拟折子弹劾他冤杀忠良，徐阶说：难道你们想放走他吗？说完从袖子中拿出早已拟好的另一份奏折，说严世藩勾结倭寇，密谋造反，皇上下旨严查，徐阶就回奏说，已经查有实据了，就顺利地把严世藩杀掉了。严自然是很冤枉，然后不用此计不行。因为政治斗争的关键不在于谁对谁错，而在于争取皇帝支持。杀害忠良是皇帝点过头的，用这个罪名来弹劾不是揭皇上的短吗？故而得另找理由，造反是皇帝最忌讳的，故而是必杀技。在争取皇帝方面，太监、后妃们自然容易占上风。又帝王权术，在于令臣下自相攻讦。如世宗二十余年不上朝而大权不旁落，就在于善用权术。
君多不肖，臣何以忠？尽是礼教之功。明朝出了很多大太监，但外廷大奸臣倒不多。有公学，有科举，有荐举，文官体制畅通，故后面几个皇帝数十年不临朝，政务居然也照样运转。即如此，何不来个君主立宪。真想不通大臣们何以非要个皇帝不可。明末东林党民间议政似乎有点西方在野党的意思，可惜最后被阉党所灭。这点我觉得还很有讨论的必要，中国究竟能否自发的演化出类似西方的文明的政治，如果能，何以到现在还没有，如果不能，原因何在？
我们一个个来讲：
1.朱厚照：朱厚照的父亲是大明第一明君朱佑樘，所以他接的班是很好的，朱厚照本人荒谬至极是事实，然而他并非不懂事理，尽管养了一群混账宦官，但却没有让他们伤害名臣杨廷和和李东阳，从而维持了政事的稳定，宁王叛乱又有王守仁出马，所以他不能说最不行。
2.朱厚熜、3.朱翊钧：统一的特点是智商高，手脚懒，初期都有心救国，却由于无人管理（成年后）彻底放荡，但考虑到身边有夏言、高拱、许阶、海瑞、张居正、申时行等许多名臣和戚继光、李成梁、李如松、陈磷等诸多名将，对外战争、对内叛乱也大都胜利（对葡萄牙、日本、蒙古、宁夏、辽东、两广），他们也很难讲。
4.朱由校 中国古代史上最伟大的工程师（仅次于鲁班），手下先是有志无才的东林党，后来是太监主打的阉党，无话可说....
就是他了！
顺便补一句，候选人应该还有明宪宗朱见深
1. 刘瑾之亡，竟然是出自武宗酒后的醉话。明朝宦官，权重之时百官无人可与之抗衡，然而生死存亡却在皇帝的手中。这是明代宦官专政不同于汉唐时期宦官专政的一个特点。以往朝代宦官专政，宦官势力大到可以操纵皇帝的生死，明代却从没有这种现象发生。这不能不说是一个奇怪的现象。明代中后期，皇帝多有数月、甚至数年不上朝的现象，但这并不意味着皇帝不理朝政，失去了对国家的控制。皇帝（如武宗者）此时正是通过宦官来传达圣意，管理朝政。有野心的宦官正是利用这样的机会来狐假虎威，加强自己的权威。但是，这种权力其实是皇帝给予的，是代皇帝执行的，一旦皇帝认为情势将危及皇权时，便会采取强力措施来收回这种权力。正如刘瑾、魏忠贤势大遮天者，往往只要皇帝一句话就束手被擒，其中的道理可想而知。事实上，刘瑾事后，武宗依然宠信宦官，如张永，只是张永并不贪心，倒也相安无事。如果有人认为武宗在豹房、宣府穷奢极欲的时候把大权放弃了，那便大错特错了。武宗虽然不入大内，但是仍时常上朝听政，批答奏章，决定国家重大事件。不愿上朝时，就通过司礼监传达自己的圣旨，命内阁执行。即使他远在宣府的时候，还是特别强调虽然大臣不许前来，但奏章要一件也不许少地送到宣府，至于武宗是否批复，那就是另外一回事了。所以说，武宗虽然做出了许多荒唐的事情，但在权力上一点也不糊涂，对权力抓得很牢。若非如此，他又怎能安乐十六年！(也是可以的,汉武帝也是个淫王)
2.世宗朱厚熜特别是经“壬寅宫变”幸得未死，他被吓得失魂落魄，躲在西苑，设醺炼丹，迷信几个道士的邪说，养生修道，二十余年不敢回大内，置朝政于不顾，使贪赃枉法的首辅严嵩横行乱政20年，形成北方蒙古侵扰不断，有识的官员不能为国出力，甚至惨遭屠戮。另在宫内外兴建大量宫殿庙宇，加重百姓的负担，使得国家财政危机愈益深重。(明朝最不行的皇帝,世宗朱厚熜没有有帝王气质,在那个社会里胆气是生活的本钱)
3.神宗朱翊钧与他的父亲不同，他不是一个平庸的君主。实际上万历一朝的大事，如万历三大征，还都是在神宗的布置下进行的。所谓万历三大征，是指在东北、西北、西南边疆几乎同时开展的三次军事行动：平定哱拜叛乱；援朝战争；平定杨应龙叛变。(也算可以的,有乾隆的本领,可惜无住臣相辅佐)
4.以魏忠贤为首的阉党不仅残酷地排除异己，而且加深了对百姓的盘剥，使得民不聊生，政治极度黑暗，其时，国内土地兼并剧烈，苛捐杂税繁重，各种社会矛盾激化，这必然导致了人民的反抗。天启元年，白莲教在山东揭竿而起，奢崇明、安邦彦起事于西南，天启七年，国内还爆发了山东的徐鸿儒起义和陕西的王二之起义。天启年间，明熹宗不但面临内忧，还有外患。山海关外，女真叛乱政权步步进逼。明熹宗却听信谗言，不辨是非，即位后罢免辽东经略熊廷弼，致使后金势力逐渐壮大，攻陷沈阳、辽阳，进逼宁远(今辽宁兴城)，辽东局势日趋严峻。天启元年(1621年)三月，为稳定辽东，明熹宗不得不再次起用熊廷弼为辽东经略。熊廷弼根据辽东实际情况，制定了三方布置策。而掌握辽东实际兵权的巡抚王化贞，却不顾当时敌强我弱、容易被各个击破的危险，力主分兵把守，全面进攻。明熹宗优柔寡断，没有主见，不对经、抚之争作出合理决断，以致后金军各个击破，攻陷广宁及其周围40余城。在阉党策划下，明熹宗杀了坚持正确方略的熊廷弼，忠臣良将孙承宗亦遭猜忌被革职，辽东战局陷于重重危机。同时，荷兰人于1624年登上台湾岛，大明王朝很快又失去了台湾。(也是不成器的皇帝,但比世宗朱厚熜要好有帝王胆气)
个人觉得还是神宗皇帝最不行，且不说其它，怠政30年，在位48年，可想其差劲之处。少年就学习，亲政便有三大征，也没有人与之争储。一切都那么优越。但就是这万历朝，明亡的问题加据了。武宗虽说好色，但当时，明朝还不会亡，一是有厚的家底，前朝留下的老臣多是清廉有为的才俊，不似万历，六部堂官缺失，外有各类税监，可以比交得到武宗一朝还算稳定。那比起世宗，也就是他爷爷。那可以说没的比，世宗虽然好道教，但从不放权，即位时在大礼议时，果断行事，初步奠定了自己的统治基石。对朝中的巨贪严嵩等也具有很强的控制力，可见此人颇有城府。嘉靖一朝虽也有倭寇犯边，又有鞑靼攻入北京。世宗也能很好的解决。所以他问不问道，其实不影响他的政治智商。也算有道。至于木匠皇帝他只是一个受命于危时的可怜虫，许多事身不由己。所以本人认为神宗朱翊钧是明朝最无能的皇帝。
其实明朝的皇帝素质还是挺高的，关键是当时的世界格局和国内的政治体制决定他们必然昏庸。
当时是封建制度向资本主义过度的重要时期，国家还是那么大，人多了一些，但要管的事呈平方的增加，一个人根本管不过来，（朱元璋除外，他是劳模）这也是朱棣设内阁的根本原因，最后的结果是大臣办事，皇帝拍板，其实明史是后来清朝改过的，明朝基本上都是政治斗争不断，但国家不乱，即使乱了也很快拨乱反正，明朝的皇帝是做事，大臣要骂，不做事大臣也要骂。
清朝的皇帝看起来很英明，但最后还是被英国敲开了大门。
朱厚照荒诞，但他亲自指挥了一场应州大捷，史书上说“蒙古不敢深入”，一直到正德死蒙古都不敢招惹明朝，史书上又说明朝死了几百人，蒙古死了几个人，可能吗？几万人就死几个人，还不敢深入。
朱厚骢的确不怎么样，但他执政时国家也是因为大臣中出现败类严嵩而出现严重问题，这个问题比刘谨要严重，不过徐阶上台后国家立刻开始恢复。
神宗据说吸毒，但他执政时期与日本大打了一仗，指使丰臣秀吉急怒而死，才有了德川家康一统日本，日本锁国百年。
朱由校没什么可说的，我给他找不到理由，如果说有，那就是不瞎管事，但一个魏忠贤让他必须进入昏君的行列。
不过清朝的乾隆皇帝有什么政绩？六下江南？还是培养了一个和绅？
总的来说，明朝的重心在大臣，清朝的重心在皇帝，这也是明朝皇帝始终表现一般，但国家依然不出问题，清朝皇帝表现一般，国家每况愈下，算算明清两朝亡国的皇帝是第几代就可以看出哪个朝代好（清朝从鸦片战争开始就已经出现亡国的迹象）。
揭秘:明朝争议最大的皇帝是谁?
答：受《游龙戏凤》等文艺作品和野史影响,明武宗朱厚照的名声实在不怎么好。事实上,如果要在明朝十六位皇帝之中挑选一位争议最大的帝王,明武宗朱厚照绝对是有力竞争者之一,在其十六年的皇帝生涯中,时而英明神武宛如一代明主,时而又荒诞昏庸堪称无道昏君,堪称矛盾的综合体,至于明武宗朱厚照的死因,至今也无人能下结论。
明朝最昏庸无能的皇帝是谁?
答：但是心里那个气啊。所以袁崇焕这人想有善终真的难。那么给明朝危害最大的，天启皇帝，非他莫属。他最大的失误叫作“不作为”。不作为才出了个“九千岁”魏公公把明朝搞得个乌烟瘴气到什么程度，就不说了。因为天启，国家本来就积弱积贫了，这么一来病入膏肓。人家思宗接手，那才回天乏术了。
明朝帝王不上朝几十年江山却很稳,为何被评为最差劲的?
答：网上有人传，易中天说明朝皇帝最差劲。对此我们保留意见。易中天老师是我国著名学者，对历史有相当程度的研究。一个从事社会科学的人，是不会轻易说"最"这个字的。再者，明朝皇帝并不差劲，明太祖朱元璋、明世祖朱棣都算得上是一代明主，像"最差劲"这种一杆子干翻一船人的话，应该只是谣言。那为什么人们...
为什么很多人觉得朱祁镇是明朝最差的皇帝呢?
答：我个人认为，之所以在历史上人们觉得朱祁镇是最差的明朝皇帝，其实是从三个方面进行分析的。首先，土木堡之变是朱祁镇人生当中不可抹去的污点，无论有再多的人为他打抱不平或者是为他辩解。但是土木堡之变让明朝三大营的实力消减，让老百姓深陷水深火热之中这些都是不能改变的事实。其次，夺门之变又...
明朝最差是哪个皇帝?
答：每个朝代都有最差的皇帝，我认为明朝中最差的皇帝是“朱厚照”（正德，武宗）他贪玩好色，如：王守仁把宁王抓住后，他竟然要王守仁把宁王放了！王守仁只好照办，刚把宁王释放不到15分钟，朱厚照又下令把宁王抓住。原来他想自己把宁王抓住，真是一个让人哭笑不得的皇帝 ...
明朝最差是哪个皇帝?
答：可以说，亡国之君极少有他这样被后人同情及肯定的。其三就是舍此两种之外的，无一例外的被戴上：糊途、昏庸、残暴、胡闹、不学无术的帽子，很多人认为，大明皇帝除这太祖 、成祖、思宗三位以外，都是数十年不理政事，微服调戏良家妇女，喜欢做木匠的昏庸之君。选择最差皇帝，任宣盛世的以前的皇帝...
明朝哪个皇帝最垃圾
答：英宗、嘉靖、万历、天启，这几个千刀万剐不为过，英宗宠信王掁，导致土木堡之变，几乎使明朝灭亡，还杀害于谦.嘉靖重用严蒿，明朝几乎崩溃.万历全面否定新政，使张居正变化所带来的大好局面化为乌有.天启宠信魏忠贤，大明朝彻底玩完
明朝哪个皇帝最腐败无能
答：D.万历皇帝（朱翊钧），神宗皇帝，在位四十八年，最早的十年因为张居正的改革，明朝一度大治，但张死后，所有的政治主张都被否定，后来又因为想立自己的第三子跟大臣争了十几年（按明朝体制，不能废长立幼），在位二十几年不上朝，但万历在位还是有万历三大征，就是打赢三场大仗，包括抗日援朝。B....
明朝哪个皇帝最昏庸,最无能?
答：朱载坖用人不疑，使得隆庆一朝及万历初年的明朝国运中兴，社会较为稳定，经济发展，海内大治，史称此为隆庆新政 。 但因为沉迷媚药，导致荒于政事，最终一病不起。隆庆六年（1572年），朱载坖病逝于乾清宫，在位六年，终年三十六岁。庙号穆宗，谥号契天隆道渊懿宽仁显文光武纯德弘孝庄皇帝。葬于十三陵之...
明朝那些皇帝最差?
答：明朝皇帝普遍水平不高，有个历史学家说“明止一帝，高皇帝也”，意思是明朝皇帝普遍是没有最差只有更差。但是从危害性来讲，最差应该具备两个特点一是昏庸、自私，说明皇帝本人纵私欲，不重公器，二是在位时间比较长，时间越长危害越大。所以我推荐两个候选即嘉靖和万历，嘉靖皇帝十分聪明，但为人自私...
关于易中天为什么认为明朝皇帝是历史上最差的皇帝，我认为这不管谁来说，都觉得明朝皇帝不行吧？
有人曾经说，明朝的皇帝就没有一个是正常的皇帝，可以说这些皇帝都是一个个奇葩。就拿他们的开国皇帝朱元璋来说，他是中国历史上唯二一个从农民、不对，朱元璋可以说是从一个乞丐成为一国之尊的人了。而且据说朱元璋是马脸，长得特别丑。而第二代皇帝建文帝，因为朱元璋喜欢他老爸，所以在他老爸死后把皇位给了他，然后他天天革命，最后把自己革命死了。在后面有个死胖子朱高炽，连走路都让人扶着最后就胖死了。
再后面还有一个皇帝叫朱祁镇，朱祁镇听取王振的建议，御驾亲征，结果被俘了朱启仁。但他凭借着自己的超强的人格魅力，在7年之后回到了国都，杀死了自己的弟弟，再次成为皇帝。
而且明朝和朱棣之间还有一个皇帝是最后是游泳溺水死的。其实这都不算太过夸张。朱厚璁，朱翊钧是两个基本不上朝的皇帝。而明朝的第14位皇帝，朱常洛，在位仅有30天，30天之后，他是因为拉肚子拉死了。
而明朝的最后一任皇帝，崇祯皇帝朱由俭，他可以说是比较正常的一个皇帝，他有才、有志、有能力，一登基便把魏忠贤铲除了。可惜的是当时的明朝已经被他的祖辈们玩坏了，他再怎么救也没法救了。最后只能自缢身亡。可以说是极为悲惨的一个皇帝。
纵观明朝，十七帝，除了前面几任皇帝来说，其他的皇帝可以说是一任比一任不负责，他们完全没有把黎明百姓放在心中，完全贪图着自己的权谋争斗，整日贪图玩乐，不顾天下苍生。所以易中天才认为明朝皇帝是中国历史上最差劲的皇帝。
另外参考，
孟森《明史讲义》，
黄仁宇《万历十五年》
易中天《帝国的惆怅》
钱穆《中国历代政治得失》《国史大纲》
明朝皇帝个个性格鲜明，说得不好听是怪僻。
开国
太祖 高 洪武
惠宗 让 建文 黄子澄 齐泰 李景隆 铁铉 方孝孺
靖难
成祖 文 永乐 解缙
仁宗 昭 洪熙
宣宗 章 宣德
英宗 正统 杨士奇 杨荣 杨溥 王振
土木之变
代宗 景 景泰 于谦
夺门
英宗 天顺 石亨 曹吉祥 徐有贞 李贤
宪宗 纯 成化 万贵妃 马文生 汪直
孝宗 敬 弘治
武宗 毅 正德 王守仁 刘瑾 焦芳 唐伯虎
旁支入继大统
世宗 肃 嘉靖 大礼议 夏言 严嵩 赵文华 杨继盛 徐阶 海瑞
穆宗 庄 隆庆
神宗 显 万历 张居正 顾宪成
光宗 贞 泰昌
熹宗 哲 天启 魏忠贤 杨涟 左光斗
思宗 庄烈 崇祯 袁崇焕
愍
南明小朝廷
安宗 质 弘光
绍宗 襄 隆武
桂王 永历
总的来说，明朝皇帝多是混蛋。
有明一朝，一切制度上东西，无论好坏，都是高祖留下的。高祖定法严峻，自然是希望千秋万代，可惜计划总是没有变化快。在宫门立铁牌规定内侍不得干政，结果被王振给偷了。设了详尽的法律，但东西厂锦衣卫一出，法治又变成皇帝私治，或吏治。开国功臣屠戮殆尽，牵连无数，如蓝玉等案，皆牵连数万人。封诸王以藩卫天子，同时防藩王如防敌国，招藩王入京如临大敌。奈何太子早死，太孙年幼，给成祖以可乘之机。
建文帝颇有才，但信用书生齐泰、黄子澄，削藩过激，逼燕王造反后军事上无力，反被燕王夺了天下，称此段兵事曰靖难。建文下落是历史上一段疑案，据说是化装成和尚逃掉了。
成祖靠暴力篡得帝位，继而靠血腥镇压来钳众口。方孝孺被灭十族。建文之子（建庶人）被囚五十多年，放出来后连牛马都不认识。女犯有令强奸者。颇有武功，南收安南，朝鲜藩属，郑和下三洋。
仁宣两朝与民休息，可比汉文景。
英宗本来还不错，可惜信任太监王振，遭土木堡之变，50万人马尽丧，身陷异域。因此引出夺门之变，一帮宵小得势。
宪宗本性怯懦，宠信万贵妃和太监汪直等，迷信方术番僧，求房中术。
孝宗宽厚，修《大明会典》。
武宗顽劣，明朝政治败坏从正德始。
喜欢自封大将军带兵出征，其实是瞎胡闹。此朝出了个大学者王阳明，主张知行合一。学问做得好，政事也不赖，一个多月就平定宁王宸濠叛乱。恰逢正德皇帝御驾亲征，正德想过过打仗的瘾，就隐匿捷报不发，假装不知道，继续进兵大闹一场。到了扬州，公然强抢民女，百姓纷纷逃亡，后来地方官劝谏，就改为晚上抢。又因猪朱同音，派兵把数百里内老百姓的猪都杀掉。其他还有各种荒唐事种种，行径和土匪无异。甚至还想叫王阳明把捉到的宁王放掉，他自己再带兵围剿一通，未得逞，就叫王把宁王移交给手下太监，伪装是自己的功劳。最后回到京城还装模做样演了一回献俘的戏，才把宁王弄死。这宁王就是《唐伯虎点秋香》里之宁王，起事前招揽名士，把唐伯虎弄去，唐无奈，靠装疯才逃出来。
该朝著名人物还有大太监刘瑾，易中天《帝国的惆怅》里称之为超级抽水机，他规定地方大员进京办事必须向他送两万两白银，甚至向皇亲国戚索贿。而且正德朝首开阁臣（焦芳）与阉党勾结之例，实为大恶，明朝有阉党从正德始。纵观正德一朝，几无善政。
世宗由献王子入继大统，为正名，一场大礼议搞了17年。灭僧重道，《西游记》之车迟国即是言此。又好青词，最著名的青词宰相，即严嵩父子。严嵩抄家时家产相当于全朝一年的财政收入。古板如海瑞者独善其身，痛斥皇上，没惨死在世宗朝简直是奇迹。戚继光治倭寇。二十余年不朝。
神宗贪婪，张居正身没之后即遭抄家，财产不足严嵩1/20。设矿监敛财，三次加赋，天下大怨。宠爱福王，轻慢太子，有廷击案，即福王母后郑贵妃手下太监养人谋害太子一说。二十五年不朝,官缺不补。顾宪成讲学东林首开民间议政之先河。自万历起，明有末世之相。
光宗尽革前朝鄙政，然而溺于女色，仅在位五月。有红丸案，即传闻光宗误服红丸而死，红丸是用女性经血炼成，含性激素大概是做春药用的。
熹宗没受什么教育，喜欢做木匠。有移宫案，即杨涟为防小皇帝受母后控制，逼李选侍迁出东宫。照例有个大太监魏忠贤，与东林党终成水火，结果东林惨遭屠戮，国势也随之衰微。中学课本中有《五人墓碑记》《连升三级》，前者说阉党大捕东林遭民众反击，后者说魏忠贤不学无术，目不识丁。
思宗铲除魏党，奈何为时已晚。为人猜忌，妄杀大臣，更冤杀袁崇涣，自促其亡。
南明小朝廷危如覆卵之时，犹唱后庭花，不亡也难。其中弘光帝人称蛤蟆天子，因为他热衷叫百姓抓蛤蟆给他熬春药。
好多坏例都是明朝开的头，或者从明朝起变得不可收拾。
一曰废相，使君权侵夺相权，家国不分，国家独裁于君主。以前丞相职能的三省，中书、门下、尚书俱废，只留六科给事中有权驳回意旨。六部尚书直接对皇帝负责。独裁导致政事过于繁重，除了开国太祖，靠自己武力上台的成祖二帝精力过人之外，其后皇帝根本无法应付。如某朝廷臣奏8天内折子千余，言3000余事，多到用秤来称。忙不过来就另用私人秘书协助，即内阁，经常应诏进宫商议事情，成为实际的丞相。后来连内阁也懒得见了，内阁的意见用小条贴在奏折上由太监交给皇帝，叫票拟。有阁臣和廷臣从未见过皇帝一面的，某次突然召见竟不知如何应对，吓得尿裤子。奏折也不亲自看，由太监念，太监就可以弄虚作假（杨继盛弹劾严嵩事）。最后发展到太监直接在奏折上用朱笔批复，成为实际上的皇帝。
二曰阉党，除太祖外，几乎每朝都有大太监把政。不光中央，甚至军队出征（监军）、卫所、地方行政、开矿、外交（如郑和）都有太监监控。
三曰厂卫，东西厂锦衣卫使君主用私刑代替国法，又多用太监为首，法治沦为阉党打击异己的手段。理想的政治道德理论（孔孟之道）与实际相差太远，造成巨大的寻租空间。实际处世往往借仁义道德之名行倾轧构陷之实。实际上，只要想害人，总能找到理由，或者莫须有的罪名。所谓法治，只能流于形式。
四曰廷杖，凌辱士大夫，经常立时打死。堵塞言路，广失臣心。
另，唐宋都无殉葬习俗，而明朝前几代时兴起，实在反动，幸得英宗禁止。
海禁闭关锁国，倭寇横行。北面瓦刺、俺答、女真为患，几次打到京城来（景泰、嘉靖、崇祯）。
帝国制度中，政治上没有选拔统治者的方法，只好采用流血最少的世袭制。结果朝政好坏，总随机于皇帝贤能与否。纵有善政，只行于一世，百年之后便又推倒。而皇帝鲜有至德，无外乎阉党、外戚、佞臣轮番作怪。大臣们要惩治奸佞往往寻他由向皇上弹劾，所以不敢直言，正是因为奸佞的根子在皇帝本人。明朝最不成器的两个皇帝，偏偏在位最长，嘉靖45年，万历48年。仁宣之治不过11年。破坏比建设容易，如此政治怎么能好得起来。
在这样的时局下，就会出现一些怪事。如马文升平建州之乱，王守仁平宸濠之乱，仗打了，功劳归太监。戚继光送美女给张居正。张居正笼络太监冯保。地方官员进京办公需要行贿。徐阶除严世藩是最典型的例子，严失宠之后，廷臣俱欲杀之，三司拟折子弹劾他冤杀忠良，徐阶说：难道你们想放走他吗？说完从袖子中拿出早已拟好的另一份奏折，说严世藩勾结倭寇，密谋造反，皇上下旨严查，徐阶就回奏说，已经查有实据了，就顺利地把严世藩杀掉了。严自然是很冤枉，然后不用此计不行。因为政治斗争的关键不在于谁对谁错，而在于争取皇帝支持。杀害忠良是皇帝点过头的，用这个罪名来弹劾不是揭皇上的短吗？故而得另找理由，造反是皇帝最忌讳的，故而是必杀技。在争取皇帝方面，太监、后妃们自然容易占上风。又帝王权术，在于令臣下自相攻讦。如世宗二十余年不上朝而大权不旁落，就在于善用权术。
君多不肖，臣何以忠？尽是礼教之功。明朝出了很多大太监，但外廷大奸臣倒不多。有公学，有科举，有荐举，文官体制畅通，故后面几个皇帝数十年不临朝，政务居然也照样运转。即如此，何不来个君主立宪。真想不通大臣们何以非要个皇帝不可。明末东林党民间议政似乎有点西方在野党的意思，可惜最后被阉党所灭。这点我觉得还很有讨论的必要，中国究竟能否自发的演化出类似西方的文明的政治，如果能，何以到现在还没有，如果不能，原因何在？
我们一个个来讲：
1.朱厚照：朱厚照的父亲是大明第一明君朱佑樘，所以他接的班是很好的，朱厚照本人荒谬至极是事实，然而他并非不懂事理，尽管养了一群混账宦官，但却没有让他们伤害名臣杨廷和和李东阳，从而维持了政事的稳定，宁王叛乱又有王守仁出马，所以他不能说最不行。
2.朱厚熜、3.朱翊钧：统一的特点是智商高，手脚懒，初期都有心救国，却由于无人管理（成年后）彻底放荡，但考虑到身边有夏言、高拱、许阶、海瑞、张居正、申时行等许多名臣和戚继光、李成梁、李如松、陈磷等诸多名将，对外战争、对内叛乱也大都胜利（对葡萄牙、日本、蒙古、宁夏、辽东、两广），他们也很难讲。
4.朱由校 中国古代史上最伟大的工程师（仅次于鲁班），手下先是有志无才的东林党，后来是太监主打的阉党，无话可说....
就是他了！
顺便补一句，候选人应该还有明宪宗朱见深
1. 刘瑾之亡，竟然是出自武宗酒后的醉话。明朝宦官，权重之时百官无人可与之抗衡，然而生死存亡却在皇帝的手中。这是明代宦官专政不同于汉唐时期宦官专政的一个特点。以往朝代宦官专政，宦官势力大到可以操纵皇帝的生死，明代却从没有这种现象发生。这不能不说是一个奇怪的现象。明代中后期，皇帝多有数月、甚至数年不上朝的现象，但这并不意味着皇帝不理朝政，失去了对国家的控制。皇帝（如武宗者）此时正是通过宦官来传达圣意，管理朝政。有野心的宦官正是利用这样的机会来狐假虎威，加强自己的权威。但是，这种权力其实是皇帝给予的，是代皇帝执行的，一旦皇帝认为情势将危及皇权时，便会采取强力措施来收回这种权力。正如刘瑾、魏忠贤势大遮天者，往往只要皇帝一句话就束手被擒，其中的道理可想而知。事实上，刘瑾事后，武宗依然宠信宦官，如张永，只是张永并不贪心，倒也相安无事。如果有人认为武宗在豹房、宣府穷奢极欲的时候把大权放弃了，那便大错特错了。武宗虽然不入大内，但是仍时常上朝听政，批答奏章，决定国家重大事件。不愿上朝时，就通过司礼监传达自己的圣旨，命内阁执行。即使他远在宣府的时候，还是特别强调虽然大臣不许前来，但奏章要一件也不许少地送到宣府，至于武宗是否批复，那就是另外一回事了。所以说，武宗虽然做出了许多荒唐的事情，但在权力上一点也不糊涂，对权力抓得很牢。若非如此，他又怎能安乐十六年！(也是可以的,汉武帝也是个淫王)
2.世宗朱厚熜特别是经“壬寅宫变”幸得未死，他被吓得失魂落魄，躲在西苑，设醺炼丹，迷信几个道士的邪说，养生修道，二十余年不敢回大内，置朝政于不顾，使贪赃枉法的首辅严嵩横行乱政20年，形成北方蒙古侵扰不断，有识的官员不能为国出力，甚至惨遭屠戮。另在宫内外兴建大量宫殿庙宇，加重百姓的负担，使得国家财政危机愈益深重。(明朝最不行的皇帝,世宗朱厚熜没有有帝王气质,在那个社会里胆气是生活的本钱)
3.神宗朱翊钧与他的父亲不同，他不是一个平庸的君主。实际上万历一朝的大事，如万历三大征，还都是在神宗的布置下进行的。所谓万历三大征，是指在东北、西北、西南边疆几乎同时开展的三次军事行动：平定哱拜叛乱；援朝战争；平定杨应龙叛变。(也算可以的,有乾隆的本领,可惜无住臣相辅佐)
4.以魏忠贤为首的阉党不仅残酷地排除异己，而且加深了对百姓的盘剥，使得民不聊生，政治极度黑暗，其时，国内土地兼并剧烈，苛捐杂税繁重，各种社会矛盾激化，这必然导致了人民的反抗。天启元年，白莲教在山东揭竿而起，奢崇明、安邦彦起事于西南，天启七年，国内还爆发了山东的徐鸿儒起义和陕西的王二之起义。天启年间，明熹宗不但面临内忧，还有外患。山海关外，女真叛乱政权步步进逼。明熹宗却听信谗言，不辨是非，即位后罢免辽东经略熊廷弼，致使后金势力逐渐壮大，攻陷沈阳、辽阳，进逼宁远(今辽宁兴城)，辽东局势日趋严峻。天启元年(1621年)三月，为稳定辽东，明熹宗不得不再次起用熊廷弼为辽东经略。熊廷弼根据辽东实际情况，制定了三方布置策。而掌握辽东实际兵权的巡抚王化贞，却不顾当时敌强我弱、容易被各个击破的危险，力主分兵把守，全面进攻。明熹宗优柔寡断，没有主见，不对经、抚之争作出合理决断，以致后金军各个击破，攻陷广宁及其周围40余城。在阉党策划下，明熹宗杀了坚持正确方略的熊廷弼，忠臣良将孙承宗亦遭猜忌被革职，辽东战局陷于重重危机。同时，荷兰人于1624年登上台湾岛，大明王朝很快又失去了台湾。(也是不成器的皇帝,但比世宗朱厚熜要好有帝王胆气)
个人觉得还是神宗皇帝最不行，且不说其它，怠政30年，在位48年，可想其差劲之处。少年就学习，亲政便有三大征，也没有人与之争储。一切都那么优越。但就是这万历朝，明亡的问题加据了。武宗虽说好色，但当时，明朝还不会亡，一是有厚的家底，前朝留下的老臣多是清廉有为的才俊，不似万历，六部堂官缺失，外有各类税监，可以比交得到武宗一朝还算稳定。那比起世宗，也就是他爷爷。那可以说没的比，世宗虽然好道教，但从不放权，即位时在大礼议时，果断行事，初步奠定了自己的统治基石。对朝中的巨贪严嵩等也具有很强的控制力，可见此人颇有城府。嘉靖一朝虽也有倭寇犯边，又有鞑靼攻入北京。世宗也能很好的解决。所以他问不问道，其实不影响他的政治智商。也算有道。至于木匠皇帝他只是一个受命于危时的可怜虫，许多事身不由己。所以本人认为神宗朱翊钧是明朝最无能的皇帝。
其实明朝的皇帝素质还是挺高的，关键是当时的世界格局和国内的政治体制决定他们必然昏庸。
当时是封建制度向资本主义过度的重要时期，国家还是那么大，人多了一些，但要管的事呈平方的增加，一个人根本管不过来，（朱元璋除外，他是劳模）这也是朱棣设内阁的根本原因，最后的结果是大臣办事，皇帝拍板，其实明史是后来清朝改过的，明朝基本上都是政治斗争不断，但国家不乱，即使乱了也很快拨乱反正，明朝的皇帝是做事，大臣要骂，不做事大臣也要骂。
清朝的皇帝看起来很英明，但最后还是被英国敲开了大门。
朱厚照荒诞，但他亲自指挥了一场应州大捷，史书上说“蒙古不敢深入”，一直到正德死蒙古都不敢招惹明朝，史书上又说明朝死了几百人，蒙古死了几个人，可能吗？几万人就死几个人，还不敢深入。
朱厚骢的确不怎么样，但他执政时国家也是因为大臣中出现败类严嵩而出现严重问题，这个问题比刘谨要严重，不过徐阶上台后国家立刻开始恢复。
神宗据说吸毒，但他执政时期与日本大打了一仗，指使丰臣秀吉急怒而死，才有了德川家康一统日本，日本锁国百年。
朱由校没什么可说的，我给他找不到理由，如果说有，那就是不瞎管事，但一个魏忠贤让他必须进入昏君的行列。
不过清朝的乾隆皇帝有什么政绩？六下江南？还是培养了一个和绅？
总的来说，明朝的重心在大臣，清朝的重心在皇帝，这也是明朝皇帝始终表现一般，但国家依然不出问题，清朝皇帝表现一般，国家每况愈下，算算明清两朝亡国的皇帝是第几代就可以看出哪个朝代好（清朝从鸦片战争开始就已经出现亡国的迹象）。
答：受《游龙戏凤》等文艺作品和野史影响,明武宗朱厚照的名声实在不怎么好。事实上,如果要在明朝十六位皇帝之中挑选一位争议最大的帝王,明武宗朱厚照绝对是有力竞争者之一,在其十六年的皇帝生涯中,时而英明神武宛如一代明主,时而又荒诞昏庸堪称无道昏君,堪称矛盾的综合体,至于明武宗朱厚照的死因,至今也无人能下结论。
答：但是心里那个气啊。所以袁崇焕这人想有善终真的难。那么给明朝危害最大的，天启皇帝，非他莫属。他最大的失误叫作“不作为”。不作为才出了个“九千岁”魏公公把明朝搞得个乌烟瘴气到什么程度，就不说了。因为天启，国家本来就积弱积贫了，这么一来病入膏肓。人家思宗接手，那才回天乏术了。
答：网上有人传，易中天说明朝皇帝最差劲。对此我们保留意见。易中天老师是我国著名学者，对历史有相当程度的研究。一个从事社会科学的人，是不会轻易说"最"这个字的。再者，明朝皇帝并不差劲，明太祖朱元璋、明世祖朱棣都算得上是一代明主，像"最差劲"这种一杆子干翻一船人的话，应该只是谣言。那为什么人们...
答：我个人认为，之所以在历史上人们觉得朱祁镇是最差的明朝皇帝，其实是从三个方面进行分析的。首先，土木堡之变是朱祁镇人生当中不可抹去的污点，无论有再多的人为他打抱不平或者是为他辩解。但是土木堡之变让明朝三大营的实力消减，让老百姓深陷水深火热之中这些都是不能改变的事实。其次，夺门之变又...
答：每个朝代都有最差的皇帝，我认为明朝中最差的皇帝是“朱厚照”（正德，武宗）他贪玩好色，如：王守仁把宁王抓住后，他竟然要王守仁把宁王放了！王守仁只好照办，刚把宁王释放不到15分钟，朱厚照又下令把宁王抓住。原来他想自己把宁王抓住，真是一个让人哭笑不得的皇帝 ...
答：可以说，亡国之君极少有他这样被后人同情及肯定的。其三就是舍此两种之外的，无一例外的被戴上：糊途、昏庸、残暴、胡闹、不学无术的帽子，很多人认为，大明皇帝除这太祖 、成祖、思宗三位以外，都是数十年不理政事，微服调戏良家妇女，喜欢做木匠的昏庸之君。选择最差皇帝，任宣盛世的以前的皇帝...
答：英宗、嘉靖、万历、天启，这几个千刀万剐不为过，英宗宠信王掁，导致土木堡之变，几乎使明朝灭亡，还杀害于谦.嘉靖重用严蒿，明朝几乎崩溃.万历全面否定新政，使张居正变化所带来的大好局面化为乌有.天启宠信魏忠贤，大明朝彻底玩完
答：D.万历皇帝（朱翊钧），神宗皇帝，在位四十八年，最早的十年因为张居正的改革，明朝一度大治，但张死后，所有的政治主张都被否定，后来又因为想立自己的第三子跟大臣争了十几年（按明朝体制，不能废长立幼），在位二十几年不上朝，但万历在位还是有万历三大征，就是打赢三场大仗，包括抗日援朝。B....
答：朱载坖用人不疑，使得隆庆一朝及万历初年的明朝国运中兴，社会较为稳定，经济发展，海内大治，史称此为隆庆新政 。 但因为沉迷媚药，导致荒于政事，最终一病不起。隆庆六年（1572年），朱载坖病逝于乾清宫，在位六年，终年三十六岁。庙号穆宗，谥号契天隆道渊懿宽仁显文光武纯德弘孝庄皇帝。葬于十三陵之...
答：明朝皇帝普遍水平不高，有个历史学家说“明止一帝，高皇帝也”，意思是明朝皇帝普遍是没有最差只有更差。但是从危害性来讲，最差应该具备两个特点一是昏庸、自私，说明皇帝本人纵私欲，不重公器，二是在位时间比较长，时间越长危害越大。所以我推荐两个候选即嘉靖和万历，嘉靖皇帝十分聪明，但为人自私...
