蚊子，蟑螂，苍蝇的存在到底有何意义？
丽莎白·魏洛特是亚利桑那大学的昆虫学家和环境伦理学家，我去拜访她，问她一个简单的问题：蚊子对人类有什么好处？
魏洛特博士写过一篇有关生态重建的文章，名字叫“重建自然，可以没有蚊子吗？”
在这篇文章中她注意到，在重建湿地的计划中，人们有时会忽略了湿地重建的一个必然结果———更多的蚊子。过去很多湿地被排干用于建造宾馆，一个动机就是因为人们害怕通过蚊子传播的疾病和死亡。
生态学的一般原理告诉我们，从生态系统中去掉一个物种，往往会导致连锁反应。那么蚊子呢？当我们除掉蚊子时，一切真的会崩溃吗？魏洛特博士回答说，不，不会，生命之网并不是那么脆弱，“当你剪掉一环，生命之网不会就此散架”。
事实上，她说，目前有一些生态学的研究显示，去除一个物种对整个生态系统不会造成大的影响。各种蚊子与人类有着密切联系，如果灭绝蚊子，可能对生态系统有一些干扰，但“也许不会导致什么大灾难”。
那么，蚊子毕竟还是有一些益处的，是吗？那取决于你如何看，博士说。关于内在价值和器用价值的哲学争论可以变得非常复杂。试问：一只蚊子，一棵树，或者任何其他生命，从本质上来说，在人类的功利目的之外，有没有它自己固有的价值呢？
在有空调的舒适教室里，这种讨论可能是耐人寻味的；但是如果在沼泽边的黄昏里，讨论这个问题是不可理喻的。当我们的孩子可能感染脑炎时，我们会毫不犹豫地将蚊子从地球上赶走。
但是，跳出自我中心主义来思考一下，蚊子对保持生态系统的平衡还是有一定作用的。这种价值还不是物种自身的内在价值，因为生态平衡对人类也是有益的，只不过我们看这个问题时需要不那么以自我为中心，蚊子一种可能的价值也许正是控制人口。在历史上蚊子曾经导致世界范围内的人口减少，现在在第三世界蚊子仍然起到这样的作用。问题是它们通过传播瘟疫和死亡来达到这一目的。
蚊子也通过传播疾病来控制其他一些动物的种群数量。还有一些生物———一些鱼类、蛙类、鸟类和蝙蝠等，以蚊子为食。如果我们灭绝蚊子，那么一些相关物种可能面临食物短缺的困境，另一些物种则可能因为减少了传染病而数量暴增。
蚊子的另一种有争议的价值，可能是通过将“破坏性的人类”隔离在外而有效保护了一些荒野地带。一种能够使人畜患上昏睡病的采采蝇使人类对某些野生动物避难所望而生畏，不敢靠近，这种采采蝇因此被称为“非洲最好的动物保护管理者”。当然，这种观点也被人描述为“生态帝国主义”。
魏洛特博士说，无论如何，实际上，“我们不打算消灭蚊子”。因为我们不可能做到只杀死蚊子，而不会伤及其他任何生命。DDT对控制蚊子非常有效，但它会给鸟类造成灾难性后果。
我问魏洛特博士，假使我们能够做到不伤害其他生命的话，她是否认为灭绝一个物种是不道德的？她认为这个问题是需要认真对待的重要命题。“与其费力做不可能完成的事情，而且当我们知道对一个物种赶尽杀绝可能会带来严重的副作用，那么，更合理的做法是寻找另外的解决之道。”换句话说，不要做蠢事。
她建议我们采取中庸之道，在某些时候杀死某些蚊子就行了。
在谈话的最后，我说，虽然现实中围绕在身边的蚊子令人烦恼，但作为谈论和写作的话题，蚊子还是蛮有意思的，而且，我们无法回避。
“是的，”魏洛特博士答道，“它们可能也正是这样看我们的。”(据《纽约时报》JAMESGORMAN)
任何一个物种的存在都有意义的。各种物种也都是在其漫长的进化过程中来找到自己生存的空间。比如蚊子，没有蚊子，那么以蚊子为食的蜻蜓就不存在了，蜻蜓不存在，那么那些以蜻蜓为食的爬行动物和鸟类就不存在了，以此类推，整个食物链都会改变。那么最糟糕的一种情况是，人类也不会进化出来了。
应该是所有生物都有它存在的价值的，像苍蝇这种腐生昆虫都灭绝的话自然界估计就没能力解决动植物尸体了。不过当一种物种灭绝后会有处在生物链同级的其他物种来承担灭绝物种的工作。那苍蝇来说，会有蟑螂什么的来代替。所以灭绝一两种物种是很正常的事，但是要想人为灭绝某种物种的话会造成不可设想的后果。自然界的物种灭绝是优胜劣汰，人为灭绝物种的时候生态圈还没准备好，所以会造成局部混乱。要是灭绝的物种多的话就是全局混乱了。
不过像苍蝇这种生命力这么强的生物是不太可能被淘汰了。要是碰上爆发核战争啦、小行星撞地球啦什么的，生物都死个差不多了 生命的火种还得它们来
估计你是被它们烦到无可忍耐才问的吧，不然就是天生好奇
生物链得一部分，没有他们，生物链就不存在，即使你讨厌他们也不能别绝他们，如果将他们灭绝，那么就等于灭绝了我们人类和其他得生物
蚊子是来陪你睡觉的
蟑螂是来陪你吃饭的
苍蝇是来陪你玩耍的
这3者我们就是觉得多余，因为它让人觉得讨厌，诶，但是没他们，很多杀虫药就卖不出去，那么就有很多人要失业了..
人觉得他们讨厌就像许多动物觉得我们讨厌一样，因为我们给别个造成了负面影响，猪那些还觉得我们人多余勒..
那些东西就是当年没进化好，以前太懒了，所以现在很低级..
生物圈处于食物链的动态平衡上，位于生物链上的任何一种生物都有其存在的意义，毕竟他们经受了漫长岁月的物种选择而存留。一但生物链上的任意一种生物消失，生物链的平衡都会被打破，人类也许会受波及。
人类将苍蝇等定位为害虫，而将一些对自己有利的动物定位为益虫。其实无论害虫还是益虫，在自然界中地位是平等的，甚至和人类也是平等的。如果它们有思想，也可以将人类定位为“害虫”或“益虫”。囧...
生物圈是个大容器.
对你没用的不代表它生存的没用意义.
蚊子http://baike.baidu.com/view/14095.htm
蟑螂http://baike.baidu.com/view/1487.htm
苍蝇http://baike.baidu.com/view/9958.htm
有关它们的介绍. 只要生存在这个世界上的生命.都有意义!
答：任何一个物种的存在都有意义的。各种物种也都是在其漫长的进化过程中来找到自己生存的空间。比如蚊子，没有蚊子，那么以蚊子为食的蜻蜓就不存在了，蜻蜓不存在，那么那些以蜻蜓为食的爬行动物和鸟类就不存在了，以此类推，整个食物链都会改变。那么最糟糕的一种情况是，人类也不会进化出来了。
答：应该是所有生物都有它存在的价值的，像苍蝇这种腐生昆虫都灭绝的话自然界估计就没能力解决动植物尸体了。不过当一种物种灭绝后会有处在生物链同级的其他物种来承担灭绝物种的工作。那苍蝇来说，会有蟑螂什么的来代替。所以灭绝一两种物种是很正常的事，但是要想人为灭绝某种物种的话会造成不可设想的后果。
答：不记得谁说的话，存在即有道理。万物相生相克，它们存在也是竞争和适应的结果，也许单一个环节，一种昆虫并没有太大的的意义，但有些事细思极恐，就像多米诺效应一样，环环相扣。细说的话像苍蝇肩负着自然界万物分解的重任。希望战影的回答没有太可笑。
答：老鼠可作为医疗实验~苍蝇的幼仔（就是蛆）可吃掉一些伤者身上的腐肉~蚊子……看过侏罗纪公园吧！蚊子吸取一些珍贵物种的血液~可提供实验……蟑螂~在原子弹爆炸的辐射中都能活下来！应该有一定的科学研究价值！~
答：但是，跳出自我中心主义来思考一下，蚊子对保持生态系统的平衡还是有一定作用的。这种价值还不是物种自身的内在价值，因为生态平衡对人类也是有益的，只不过我们看这个问题时需要不那么以自我为中心，蚊子一种可能的价值也许正是控制人口。在历史上蚊子曾经导致世界范围内的人口减少，现在在第三世界蚊子仍然起...
答：所以，活着的意义只是对个体而言，完成个体生存的任务而已。这一点，人类与蟑螂苍蝇并无不同，都同样是寄生在地球上的弱小的碳基生命。它们是生物，我们也是，都有生命。和你我一样，都想活着。活着的意义就是它自身，在活着范围之外去寻觅意义是缘木求鱼。世间的生命都是天地的无心之作，生命的轨迹...
答：缺少任何一环，都会影响整个食物链。而且有用没用都是你站在人类的视角上来看的，带有很大的偏颇性和主观性。事实上，我们觉得它们没用只是它们的作用没显现出来，当一个物种消失的时候，对于整个生态和食物链的作用就显现出来了。虽然我也超级讨厌老鼠文字蟑螂蜘蛛之类的。
答：苍蝇它不是带很多细菌吗，说．那它怎么没病死，太神奇了，值得研究．老鼠老鼠，带鼠疫杀人，为地球减负．蟑螂，可以用来吓女孩．蚊子如果吸了史前动物的血，又被封在琥珀里了，那么就有研究价值了．还是有用也不一定．
答：但是，当我们站在蚊子的立场（蚊理）来看，那么蚊子的存在自然是合理的了。同样，站在苍蝇的立场（蝇理）来看，苍蝇的存在自然也是合理的。这就如同我们站在人类的立场来看，人的存在就是合理的。若是我们将这个问题提升到更高层次（天道）来看，将黑格尔的这个"理“理解为”天理“，...
答：那么以（蜻蜓、蜘蛛等）为生鸟类、昆虫、爬行动物将会灭绝……如此一来整个生态系统将会出现断层或者崩溃，所以现在全世界一直都在提倡保护物种的多样性，这是十分重要的。这不但是为了人类更是为了地球。看似苍蝇、蚊子、蟑螂十分讨厌没有益处，但它们确确实实是构成整个生态系统不可或缺的一部分。
