朝花夕拾|关于顺丰托寄未保价货物丢失索赔的法律分析

关于顺丰托寄未保价货物丢失索赔的法律分析

未保价货物在顺丰快递运输过程中丢失，寄件公司能否仅按7倍运费获得赔偿？答案是否定的，以下是对此问题的详细法律分析：

一、顺丰丢件应承担合同违约责任

根据《快递暂行条例》第二十七条第一款的规定，快件在运输过程中发生延误、丢失、损毁或内件短少时，对于保价的快件，应按照经营快递业务的企业与寄件人约定的保价规则确定赔偿责任；对于未保价的快件，则应依照民事法律的有关规定确定赔偿责任。同时，《民法典》第五百七十七条也明确规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任，包括赔偿损失等。

因此，在寄件公司未选择保价的情况下，顺丰快递作为承运人，在运输过程中丢失了寄件公司的包裹，导致公司重要生产经营工具无法找回，应视为顺丰不能履行合同义务，从而对公司造成的损失承担损害赔偿责任。

二、顺丰的未保价理赔规则为无效免责条款

顺丰在《电子运单契约条款》中约定的“未保价快件在运输环节发生灭失、破损、短少的，顺丰在7倍运费的限额内向您赔偿托寄物的实际损失，双方另有约定的除外”以及“如您未保价，视为托寄物价值不超过1000元”的条款，实际上减免了顺丰在邮寄服务中自身的责任，属于免责条款。

根据法律规定，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，该格式条款无效。因此，顺丰在《电子运单契约条款》中约定的“未保价物品最高赔7倍运费”的条款内容无效。在公司包裹丢失事件中，顺丰应按照民事法律的相关规定，对公司丢件损失进行赔偿。

三、顺丰未充分提示与说明保价及赔偿条款，相关条款无效

寄件公司在下单时并未注意到相关保价及理赔条款，导致在交寄货物时并不知晓保价赔付的相关规则。顺丰提供的《电子运单契约条款》并未在醒目位置显示，且相关内容在下单页面也无突出说明。客户在下单时，由于该条款以黑色小号字体显示，没有颜色凸显和下划线等提示，很难注意到并仔细阅读。

此外，快件是否保价系由顺丰客户自主选择，保价与否并非寄件公司在快递服务合同项下的应尽义务。因此，顺丰未对保价及赔偿条款进行充分提示与说明，导致相关条款无效。

四、寄件公司应提供对邮寄物品价值的证明

根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因此，寄件公司主张损害赔偿时，应对实际损失举证，证明托寄物品的内容、价值。

具体证据包括：在线寄件时填写的物品名称、上传的物品照片（邮寄时包装盒上的备注）、购买发票、付款凭证等。如果邮寄时没有备注托寄物，则需通过证据链反映邮寄物品情况，如购买发票、付款凭证、相关合同等。

五、类案分析

在北京和上海两地，均有向顺丰索赔的案件发生，且法院均适用了《快递暂行条例》第二十七条第一款的规定。但不同法院在具体判决时，对顺丰是否尽到提示义务以及寄件人是否举证充分等问题上存在差异。

• 北京市第三中级人民法院：认为快递公司应尽提示义务，客户拥有自主选择权。在快件丢失且无法找回的情况下，应按照民事法律的有关规定确定赔偿责任，不支持顺丰按照7倍运费赔偿的约定。
• 上海市第一中级人民法院：认为顺丰已就赔偿问题作出明确说明且尽到合理范围内的提示义务。在寄件人未举证证明其下单系统未出现相关提示内容的情况下，支持顺丰按照7倍运费赔偿的约定。

综上所述，对于顺丰托寄未保价货物丢失的索赔问题，寄件公司有权要求顺丰按照民事法律的相关规定进行赔偿，而非仅按7倍运费赔偿。同时，寄件公司应提供充分的证据证明邮寄物品的价值以及顺丰未尽到提示义务等事实。在具体操作中，建议寄件公司咨询专业律师并收集相关证据以维护自身合法权益。