为什么说清朝火器不如明朝是谣言？
清朝火器不如明朝还真不都是谣言，某些方面清朝火器还真不如明朝。作为少数民族统治者，清朝很多方面比明朝更保守，以天朝上国自居。雍正开始与外国的文化交流几乎断绝，乾隆时期英国的马戈尔尼使团带着英国工业革命成果，进献给乾隆皇帝当时最先进的战舰模型、榴弹炮、迫击炮、连发手枪、步枪等。乾隆皇帝没有从贡品里看到两国科技差距，只是把马戈尔尼使团当成一般的进贡使团而已，先进科技在清朝统治者眼里也只不过是奇技淫巧。
雍正皇帝开始全面闭关锁国，虽然很重视火器使用，但是缺乏交流使中国的火器一直止步不前。雍正的执政能力很强，对解决下面的人贪污腐败很有一套，为了防止贪污腐败，雍正对军中的军舰和火器在数量、制式进行了规定。军舰造多大，安放什么样式的火炮，火炮数量都有规定，特别是造价给定死了。同样对军队里面的火器的比例、数量都定得很死，这对防止贪污，对国库军费支出能很好的控制。官员们是“上有政策，下有对策”，为了捞钱火器的质量直线下降。
太平天国运动初期，金田起义后太平天国攻打长沙失利，只好去打岳州，原本接近弹尽粮绝太平军，攻入岳州后实力大涨。因为太平军在岳州的一个地窖里找到了一百七十多年前吴三桂造反时所铸造的铜炮。吴三桂为了造反准备的铜炮质量非常好，原本降清的四藩里面，孔有德、耿精忠就是负责制造火器，管理火器部队的。他们铸造的火炮远超咸丰时期清朝绿营兵手里的火炮，凭借这批火炮太平军一路打下武昌。这个事件在李秀成被俘后的供词有详细记载，这批火器对太平天国可以说居功至伟。
明清时期火炮的铸造技术差别不是很大，督造官员的素质决定了火炮质量。明朝从澳门购置的红衣大炮是16世纪初欧洲舰用加农炮，葡萄牙在澳门有当时远东最好的铸炮厂，后期自己铸造也是由徐光启负责。红衣大炮的炮管长，炮壁厚，口径大，从炮口到炮尾逐渐加粗，符合火炮的膛压原理。
清朝的火炮经康熙时期的比利时传教士南怀仁改进，形成大、中、小三种口径的火炮，但是火炮铸造原理没变，一直沿用到道光时期。虎门炮台在第一鸦片战争时期所铸火炮重八千斤，提督关天培检查时发现火炮内膛加工十分粗糙，有的炮壁凹陷地方能倒下一碗水。这样的火炮，膛压一定是有问题的，射程、威力远不及英国的线膛炮阿姆斯特朗火炮。
另一个火器问题就是弹药，徐光启引进红夷大炮的时候，还引进了开花弹技术。（没有开花弹的碎片，怎么会有努尔哈赤的伤重不愈而亡事件）到了道光时期开花弹技术既然无人知晓了，林则徐虎门销烟时根本不知道开花弹是何物。曾国藩开办安庆，不得不花大价钱从国外引进开花弹技术。左宗棠陕甘平叛时在当地明军的炮台遗址里挖出一百多枚开花弹来，不禁仰天长叹“三百年前中华已有此物，到如今尽然失传，以致被列强所欺凌。”
虽然徐光启时代的开花弹制作不易，费时费力且容易炸膛，但当时中国火器的水平和世界最高水平基本保持一致，不但有圆形的实心弹、开花弹，还有散弹、榴散弹。不同的是中国发展到最后，尽然失传，开花弹是什么无人知晓。而欧洲经过了拿破仑对火炮射击战术的发展，以及新式火药、引信的出现，发展出了现代意义的开花弹。对比一下就知道清朝的故步自封，对国家的伤害。
清朝火器不如明朝是谣言，这是因为当时虽然清政府非常的腐败，但是清政府中还有非常多的可造之材，他们设置出了非常多的厉害兵器，并且在军事实力方面也非常的强。
因为清朝其实已经有大炮了，还有枪，明朝那时候没有大炮，也没有枪
因为火器的技术是历代相传的，所以清朝的火器不会不如明朝的。
因为清朝打败了明朝，拥有一整套明朝的火器生产技术和设备，并且在此后的几百年里更新换代推陈出新，所以说清朝的火器不可能不如明朝。
答：明清时期火炮的铸造技术差别不是很大，督造官员的素质决定了火炮质量。明朝从澳门购置的红衣大炮是16世纪初欧洲舰用加农炮，葡萄牙在澳门有当时远东最好的铸炮厂，后期自己铸造也是由徐光启负责。红衣大炮的炮管长，炮壁厚，口径大，从炮口到炮尾逐渐加粗，符合火炮的膛压原理。清朝的火炮经康熙时期的比利...
答：到了清朝，众所周知，清朝是满人所开辟的王朝，过惯了骑马射箭挥舞大刀的生活，加上一向善用火器的明朝软弱无力，所以，不屑一顾，普遍认为，明朝所用的火器都不堪一击，弹药填的慢，还经常卡壳，还没有弓箭来的靠谱呢。但是，总有几个人的眼光是比较长远的，到了康熙虎衣藤牌兵皇帝上位时，清朝已经...
答：原因无非有几点，一就是我们都知道清朝可以说是马上民族，非常擅长骑射，特别是八旗兵，可谓是王牌部队，而且当时认为就是如果都使用火器的话，那么无疑就会使得这些部队的拳脚战斗力会下降；二则是闭关锁国，我们都知道清朝因为过于自大，从而封闭国门，不知道外界的变化，可谓是夜郎自大，再加上中原大地基本...
答：大家潜意识里面清朝的火器是比明朝垃圾的,但是这样的说法太片面了,不够准确,具体是什么情况,我们接着往下看。 「清军只重骑射,不重火器」是被误解的概念,有了矛盾而无法自恰。 最大的问题在于明朝部队其实不等于火器部队,满清也不等于骑兵。也许有人在某一些错谬宣传的影响下,以为明朝部队的火器如何发达,满清又是...
答：1. 明朝火器水平 明朝时期的火器技术在其时代全球范围内是先进的，但到了明末，由于腐败等原因，火器质量下降，产品性能与早期相比有很大差距。因此，明朝火器的发达程度是相对的，取决于比较的时间和标准。2. 清朝火器发展的停滞 清朝初期，火器力量甚至超过了明朝，部分原因是清朝获得了明朝遗留下来的火器...
答：所以清朝后期的火器远比明朝任何时期的都先进，这样对比明朝太吃亏了。要是清朝前期与明朝前期对比，应是旗鼓相当，谁也占不到多大优势；清朝中期与明朝中期相比，清朝落后，因为国家承平日久不修武备，而明朝的国都北京长期被蒙古人威胁，沿海地区又倭寇横行，所以火器重视程度强于清朝中期。不要以为清军在...
答：可是为什么人们总是喜欢责怪以明朝后期的火器普遍应用来责怪清朝不重视火器呢？以至于清朝皇帝说的以骑射为本的这句话变成了清朝火器落后的罪证，可是以上的事例已经证明，清朝根本不是不重视火器的，可是为什么清朝末期的火器与世界的差距如此之大呢？这个可以用一句话概括，那就是“国虽大，忘战必危”乾隆...
答：1、明朝火器的水平 明朝火器发达只是指在他那个时代的全世界范围里面，他技术确实很发达，但是到了明末，他虽然有技术，但是这个产品质量由于贪污腐败变得越来越低下，甚至可以说和烧火棍没区别，但很多人只相信眼前的技术或者相信眼前的账面数据，不愿意相信实际上的真实效果。明朝的火器说发达也发达，说...
答：首先，为了维护自身的统治地位。清朝是满族人的天下，而当时先进的火器技术主要掌握在汉族人手中。清朝统治者自然不希望看到火器技术的发展，因为这可能会对自己的统治产生影响。因此，他们限制了火器技术的进一步研发。其次，时代背景也是一个重要原因。从康熙帝到雍正帝，再到乾隆帝的统治时期，清朝国内相对...
答：然而清朝时期，中国与欧洲的技术差距是不容忽视的。鸦片战争前清军的战术和装备大约是欧洲三十年战争之后的水平。如果纵向比较的话，较明朝有进步；如果横向比较，清朝则远远落后于欧洲。清末因中国锁国已久而西方国家却是大幅进步，中国在战场上饱尝败绩后开始向西方购买较为先进的各式大小火器。
