对于刘邦和项羽这两个人，你心中是如何评价的？
易中天评价：
项羽是贵族后代，是力能扛鼎的西楚霸王。刘邦是沛县小混混，是平头百姓一个。然而，两个人较量的结局是：刘邦知人善任，麾下群臣才华横溢，他们君臣携手，同心同德，最终打败了兵多将广、不可一世的项羽。
作为对手，项羽完全未能意识到刘邦的强大。他孤傲自负、刚愎自用，一意孤行，一错再错，终于兵败垓下，自刎于乌江。
扩展资料：刘邦与项羽的为人差别。
身世魅力相差悬殊。
就家庭背景，集团力量和个人魅力而言，刘邦和项羽都是不可同日而语的。项羽是个贵族，是个英雄。刘邦是个贫民，是个流氓。项羽的出身是相当高贵的，他的祖父叫项燕，是楚国名将。
性格决定命运。
刘邦和项羽的第一点不同是：刘邦志向远大，项羽鼠目寸光。这一点我们可以通过他们在胜利面前表现出的心态来证明。
秦二世三年的十月，刘邦攻进了关中，后来项羽也进入了咸阳，他们获得了推翻秦王朝的胜利。在这场胜利面前，刘邦和项羽的表现完全不同。刘邦不杀子婴，约法三章，不受犒赏，秋毫无犯，而且退出秦王宫，还军霸上。
项羽自己是怎么做的呢？杀子婴，烧宫室，屠咸阳……项羽做得很不好的一件事，就是他每攻下一座城池就屠城，史书上的记载是4个字：城无遗类。就是说项羽他把一个城攻下以后，这个城里面就没有活口了，那肯定是连妇女儿童都在屠杀之列了，而且项羽一把火烧掉了秦王朝的皇宫，这样做是不得人心的。
参考资料来源-中国网-易中天：项羽为何会输给刘邦
项羽，楚霸王的威名岂是一个无赖小瘪三比得了的？
生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。
楼上的也不要断章取义，司马迁评项羽的话还有几句怎么不说呢？要知道项羽是司马迁最敬重的人之一，否则也不会把他归为本纪里了。------------------“羽非有尺寸乘勎起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也。”
而不可沽名学霸王不过是毛主席告诫人民子弟兵不要骄傲自满，要一鼓作气解放全国。并不是毛主席对项羽的整个否定。
项羽是个贯古绝今的人物，在他身上反映出一种英雄的气息，根据《秦汉罗马》一书中所说，项羽就和迦太基的汉尼拔一样，他的存在是历史的一种悲哀，但又是历史的荣幸。当时的中国正在一种朴素世界观转型，或者说是社会风气巨变的时代，项羽以前的人们中，有一群像项羽一样的士，他们生活在一种超乎生死的境界中，他们不惧死亡，但是却害怕失去荣耀，失去生命中最珍贵的东西，这群人是为了理想而活着的，伯夷、叔齐不食周粟的故事就可以让我们看到，当时的人对于心中的原则是多么坚持，而项羽就是最后一个这样的人，就像现今社会容不下陶渊明一样，秦末汉初，项羽这种精神也失去了它存在的基础，荆轲，聂政，曹沫，豫让，专诸的时代过去了，高尚的士的精神也消亡了，追逐名利的“仕”的精神取代了过去，让世界开始沉沦，而项羽正是这种转变的牺牲品。项羽所做的努力不过是要回复到战国时的状态，但这已经不适合时代需要了。项羽从就没有想过要统一中国，他不过是想让一切回到从前，回到诸侯林立，但是生命充满光辉的时代。
说起刘邦和项羽，一个是西汉的建立者，一个是西楚霸王，这两人曾经在历史上都是有着丰功伟绩的人物。而在我心目当中，刘邦是一个执行力强，有着长远计划的谋略之人，而项羽的执行力更强，可以说是一位有勇无谋的战将。刘邦懂得用人，并且很讲策略，这对于他建立西汉有着很大的帮助，而项羽则不善于用人，很多方面都体现出他急躁的一面，因此才会自刎江东，落得一个悲惨下场。
一、善于用人，足智多谋这八个字是我用来形容刘邦的，刘邦的执行力和控制力都较强，并且他能够稳住全局，用一种长远的眼光来看待问题，懂得轻重缓急，把每一处细节拿捏得很到位，知道哪些东西可以交给哪些人来做，哪些东西由自己亲自去做。他还特别善于用人，在刘邦身边的谋士大多都是刘邦的亲信之人，他们之间相互帮助，为今后刘邦建立汉朝奠定了很大的基础。但是此人过于的奸诈，这也是他不好的一面。
二、有勇无谋，骁勇善战和刘邦正好相反，项羽的执行力和控制力就相对较弱，他是一个生性急躁的人，很多时候都无法控制好自己的脾气，在很多时候，他都不太愿意去相信自己的手下，如果不是项伯是自己的亲叔父，那么他身边应该也不会再有谋士了。但是项羽比刘邦好就好在他待人很忠诚，不会像刘邦那样奸诈，一旦被项羽看上之人，那么是很讲义气的。奈何自己有勇无谋，缺乏一些战略性头脑，最终自刎乌江。其实在我心目当中，刘邦和项羽两人并没有高低之分，只是两人的定位不同。刘邦更适合做一个领导者，而项羽则更适合做一名战将，两者如果相结合定能干出一番历史大业。一个足智谋略一个英勇征战，两人都在历史中充当着不同的角色，担任着不同的地位。
我个人更喜欢项羽，虽然最后他死了，但他是男儿气概敢作敢当，刘邦相比较来说更有一点奸诈，为了江山，他可以做很多小人做的事情没有大丈夫的一般担当。
我觉得项羽是一个真英雄，但是没有谋略，而刘邦是一个枭雄，适合当皇帝。
我觉得项羽是一个武艺高超的将军，绝世无双，而刘邦是冷静的君主，知人善用，各有所长，是两个不同的人！
答：但是项羽比刘邦好就好在他待人很忠诚，不会像刘邦那样奸诈，一旦被项羽看上之人，那么是很讲义气的。奈何自己有勇无谋，缺乏一些战略性头脑，最终自刎乌江。其实在我心目当中，刘邦和项羽两人并没有高低之分，只是两人的定位不同。刘邦更适合做一个领导者，而项羽则更适合做一名战将，两者如果相结合定能...
答：哲人者，宁肯舍其事而成其心。项羽兵败，虽前有渡船，却拒不渡河，项羽如果为刘邦所杀，或者失败后再渡乌江，都不如临江自刎这样留给历史永远的回味。所以我说，项羽是永远被世人尊崇的悲剧英雄，虽然他有着自负，暴戾等等的缺点。而刘邦则不同，在世人眼中，他永远是个小人形象。但要我说，刘邦才是...
答：回答：项羽出生世家而无狡诈之心,是一个悲剧英雄。但他活人坦荡、真诚,勇武但缺少决绝与决断,知用人但不善用人,在秦末的战乱岁月里,未看清历史长河泵流的方向,他的这些特点注定成为历史人物,时事注定把他写成悲剧典型; 刘邦出生于市侩而心机深沉,是一个时事英雄。但他为人心机重重。他知人善用、能够隐忍...
答：两者的诗中直言不讳的写道了自己对于项羽乌江自刎这一事件的看法，从诗中可以看出项羽在两位诗人中的地位，由此可以间接的得出两者之间对项羽乌江自刎的看法是截然不同的。所以项羽在人们心中的形象与刘邦在很多人心中的现象是截然相反的。
答：项羽政治上的幼稚更表现在用人上，刘邦手下有萧何、张良、韩信等人出身不同却能尽其所能，而项羽却连一个反增也不得用，与刘邦形成鲜明的对比。按王立群教授的话讲：“项羽是一个非常可用之人，却坐在了用人之人的位置上。”这就是项羽的悲哀。项羽的性格弱点贯穿了他一生的始终，他似乎并无意加以...
答：刘邦同项羽打了好几年仗，结果刘邦胜了，项羽败了，不是偶然的。” “能够打败项羽，是因为刘邦和贵族出身的项羽不同，比较熟悉社会生活，了解人民心理。” 汉太祖刘邦比西楚霸王项羽强，他得天下一因决策对头，二因用人得当。而对项羽的评价则是集中在两个方向，一个是承认他的军事...
答：一、楚汉相争中的两大主角 项羽和刘邦在中国历史上,是楚汉相争中的两大主角,项羽是锐不可当的27岁霸王,刘邦是年逾50的垂老之人;项羽乃名将之后,刘邦为默默无名的农家子弟;项羽受过严格的大将训练,刘邦本身非将才,集结的亦多乌合之众;后项羽宰制天下, 声势如日中天,而刘邦仅被封为汉王,所据之地偏远险阻。然而,...
答：这是不吉祥的,不要杀他。 第二件事情就是约法三章,刘邦把秦国的父老召集起来说:天下苦秦久矣,大家受秦王朝残暴统治已经很苦很苦了。他说,我知道秦代的统治是靠苛法,很苛的法,苛到什么程度呢?“诽谤者诛,偶语者弃市”,什么意思呢?如果谁诽谤朝廷,诽谤皇帝,要灭族,哪怕你没有诽谤,你两个人在街上交头...
答：刘邦之所以化险为夷转危为安，原因是在于他善于用人，处处依靠周围的臣僚。上下团结一致、步调划一，互相辅助、互相支援，形成一个坚强的集体力量；相反地，在项羽方面，本来事情的成功象探囊取物一样的容易，但是项羽却师心自用不纳善言。以致在如此严重的关头，扮演了颟顸失败的可悲角色，刘邦后来批判他...
答：没有杀刘邦是正确的：1、项羽之所以在楚汉争霸中失败是因为其穷兵黩武，任意刑杀失去民心。如：巨鹿之战后一夜之间坑杀了秦军二十多万；2、其统治政策也非常欠妥，抢劫咸阳财务，火烧咸阳城。妄图迁都项羽的家乡彭城导致多数大臣的反对和人民的不满；3、灭秦大计成功后分封诸王有时过于，导致许多诸王纷纷...
