日本明治维新成功的原因和同时期清末立宪失败原因
戊戌变法失败原因：1国内环境：由于封建统治者与帝国主义勾结，封建势力还比较强大。
2国际环境：列强联合侵略中国，国际局势不利。
3领导力量：维新派力量脆弱，仅把希望寄托在一个没有实权的皇帝身上
4政策措施：尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力的强大，根本不可能实施。
明治维新成功原因：1国内环境：农民的起义和市民的反抗斗争持续而猛烈，新兴地主和高利贷商人对自身处境越来越不满，统治阶级内部发生分化，中下级武士对现实的不满增强。幕府统治已成为众矢之的。
2国际环境：日本明治维新发生在19世纪中期，当时世界还处于自由竞争资本主义时期，夺取殖民地的高潮尚未开始。由于西方列强集中力量侵略中国，客观上为日本的明治维新提供了一个较为有利的国际环境。
3领导力量：尽管日本资产阶级尚不成熟，但向资产阶级转化的下级武士充当了倒幕运动的领导。他们懂得斗争策略，建立了军队和基地，分阶段完成了清扫敌对旧势力的任务，保证了国内改革的顺利进行。
4政策措施：日本幕府统治被推翻后，明治政府发布命令，采取了一系列除旧布新的改革措施，使日本走上了发展资本主义的道路。
对比以上 结局也就不一样啦
明治维新之所以成功、戊戌变法之所以失败的十大原因。
一， 改革的国情
从1185年直到1868年明治维新前的德川幕府时代，日本的实际统治权都被各种不同的征夷大将军所掌握，日本的天皇只是一个名义上的统治者。明治维新前，全日本大小诸侯有三百个左右,其中最大的诸侯是德川幕府。德川幕府以天皇所封的征夷大将军为官职,挟天皇以令诸侯。所以明治维新的第一步，就是要结束这种军阀割据的状态，建立全日本统一的中央集权政府。
从公元前221年秦始皇建立了全国统一的中央集权统治，直到1898年戊戌变法前的清朝，除了其中有短暂的分裂状态，绝大多数时间一直都处于统一状态。可是戊戌变法的第一步，却是从分裂中央集权内部开始，将原本统一的国家统治集团，分裂为“后党”和“帝党”这两大政治集团，最后甚至发展到要用武装政变来彼此消灭对方。
从分裂走向统一符合正义期待和历史潮流，从统一走向分裂，则注定要失败。
二，改革前的准备
德川幕府末期，以下层武士阶层和地方诸侯为主的意在恢复日本天皇实际统治权的“尊王攘夷”活动风起云涌连续几十年，不但在思想上、军事上，而且在人才上、经济实力上等都为明治维新做了充分的准备。
戊戌变法从共车上书开始。1895年4月，日本逼签《马关条约》的消息传到北京，康有为发动在北京应试的1300多名举人联名上书光绪皇帝，揭开了维新变法的序幕。到1898年6月光绪皇帝颁布“明定国是”诏书宣布变法。前后一共只有三年时间，除了在全国一些地方组织了强学会和出版了一些报纸为变法做宣传外，既无军事上和经济上的准备，也没有思想上和人才上的准备。尤其是作为发动变法的核心人物，康有为也完全不具备成熟的变法思想和能力，只不过是一时头脑发热，激于义愤而突然产生了上书变法的冲动，对于究竟应该怎样变法等，可以说完全没有任何准备。
准备越充分的改革越容易获得成功，缺乏必要准备的改革难免失败。
三，改革的领导者
明治维新的领导者不是一个两个，而是一大批，而且是在长达几十年的幕府末期的血与火的革命中锻炼成长起来的，成分包括职业革命家、各诸侯的职业军人和官僚，从事国际贸易的商人等。比如说坂本龙马是武士出生，眼见着许多武士为了推翻幕府被屠杀，多少次地方诸侯的反抗被镇压,他自己也一直被追杀，终于领悟到只通过盲目的暗杀行动来推翻幕府是行不通的。他通过海运知识的学习和西方社会政治经济等的长期学习，逐渐成长为一名职业革命家。他创办了从事国际贸易的“海援会”，这不但为推翻幕府培训了海军人才，还为推翻幕府积累了资金，帮助与幕府分庭抗礼的诸侯从国外秘密购买了大批先进的武器，更加重要的是通过让不同的诸侯入股“海援会”的方式将原本分裂各自为阵的地方各大诸侯联合起来。
戊戌变法的领导者只是一个脆弱无能的皇帝和几个没有丝毫从政经验的热血文人，他们既没有经过充分的准备，也没有一套可行的改革方案，甚至不了解基本的国家管理的常识。
没有成熟领导者的乌合之众，是不可能让主宰数亿人命运的大国改革获得成功的。
四，改革的策略
围绕怎样推翻幕府的问题，一直以来有两种方法，一种是非法地进行武装讨伐和暗杀，一种是合法地进行武装讨伐。所谓合法地讨伐，就是要有天皇的许可，可是天皇一直都在德川幕府的监控之下，根本不可能公开发出讨伐令。当时的日本天皇，就像当年被曹操控制的汉献帝。所以推翻幕府的革命一直都是非法的，也一再以流血失败告终。正是在吸收了这些经验教训之后，坂本龙马提出了“大政奉还”的策略。也就是说不通过武装流血斗争推翻德川幕府的统治，而是让德川幕府自己主动将统治权交还给天皇，然后组成新的全日本真正统一的新政府，德川幕府也像其他诸侯一样平等地参与新政府的管理。
这样一来，国家达到了统一的目的，德川幕府也避免了被消灭的命运，是一个多赢的结局。为了让德川幕府主动交出正确，各诸侯同时加强军备，以武逼和。坂本龙马提出的“大政奉还”的策略得到了各大诸侯的赞同，并且在他的联络下，展开了游说工作，最后终于在1867年迫使德川幕府的最后一代征夷大将军德川庆喜主动向天皇提出辞呈，使“大政奉还”从理论变成现实。
戊戌变法基本上可以说没有策略，反而从一开始就与依然拥有强大能力的“后党”争权夺利，最后甚至想通过买通“后党”的军人来搞政变吃掉“后党”，实在是愚不可及！
正确的策略能保证改革的成功，没有正确可行的策略即使不将改革引向失败，也往往会让改革走上弯路或误入歧途。
五，改革的方案
明治维新不但有“大政奉还”的高明策略，而且有具体可行简明扼要的方案，这就是坂本龙马提出的“船中八策”，其内容如下：
1， 将天下的政权奉还给朝廷，一切政令应该由朝廷来发布。
2， 朝廷要设立上下议政局，设置议员，讨论决定朝政，决定朝政的根据必须是公义。
3， 召集全国有才能的公卿、诸侯、及平民百姓中的人才，聘用他们为顾问，并赐给相应的官爵，将原来朝中有爵无能的官员辞退。
4， 外交必须经过广泛的公议之后，才能缔结新的条约。
5， 参照原来的旧法，建立一套新法大典。
6， 必须大力扩展海军。
7， 必须建立属于天皇和日本的全新陆军。
8， 根据法律，平等地与海外各国进行金银货物贸易。
从《船中八策》到1868年明治天皇颁布的《 五条誓文 》，主要内容基本相同，而且几十年始终如一。戊戌变法完全没有一个主要明确的改革方案，在短短的103天内颁布了180余道新政上谕,不但毫无轻重缓急之分,也让地方官无所适从,疲于奔命。
具体可行的改革方案的贯彻实施和坚持是保证改革成功的关键。
六，改革的重点
明治维新的主要工作，是从无到有，重点是建立原来没有的东西，比如具有现代民主体制的议政制、建立现代国防、对外开放引进西方的科技、开办现代教育等。做起来阻力就比较小。戊戌变法则是从旧到新，重点首先是要将原来的否定，然后另外搞一套新的，这样阻力就很大。
任何社会改革都会遇到阻力，关键是怎样因势利导，抓重点进行改革突破，通过点的突破来带动面的改变。
七，改革的获利者
明治维新的获利者是全体日本国民。正如司马辽太郎在书中所写的那样，在明治维新之前，日本人没有“日本国”的概念，只有藩王和天皇的概念。明治维新之后，打破了国民原来的等级制度，才有了“日本国”和所有国民平等的“日本人”的概念。
以《 五条誓文 》中关于教育的内容来说，日本在当时就开始了近代义务教育，将全国划分为8个大学区，各设1所大学，下设32个中学区，各有1间中学，每1中学区下设210小学区，每一所小学区设8所小学，总计全国有8所公立大学，245所中学，53760所小学。
与此相比，戊戌变法虽然提出了废除科举的制度，却没有在全国同时推行义务教育，在这样大的一个中国，只兴办了一座京师大学堂。说来惭愧，直到今天，在中国也还没有完全实现全民免费的义务教育！
戊戌变法的获利者是极少数，但却是以剥夺极大多数人的既得利益为前提，对于更广大的普通国民来说，基本上没有什么获利可言。
不能使绝大多数国民获利的改革就无法得到绝大多数国民的支持，也是不能长久和成功的。
八，国民对改革的态度
明治维新除了遭到德川幕府的极少数既得利益者的反对外，受到了绝大多数日本国民的拥护和赞同，尤其是在的德川幕府的顽固派的叛乱被评定后,几乎得到了全体国民一致的支持,国家在这样的改革下迅速强盛起来,国民也从这样的改革中很快富裕起来，真正实现了民富国强。
戊戌变法除了颁布了一大堆没有来得及实施的新政，和建立起了许多书生论政的报刊社团之外，国民并没有得到什么实质性的实惠，所以改革基本上没有得到国民的认同。
不能得到绝大多数国民认可的改革是不可能获得成功的。
九，对外国势力的态度
在明治维新之前，日本也遭受西方列强的侵略和欺辱，也被迫签定了丧权辱国的不平等条约。西方列强也介入了日本国内的军方争斗的势力。比如说当时的法国是支持德川幕府的，而长州藩则得到了英国的支持。坂本龙马等有识之士正是看到了外国势力对日本的介入，担心一旦各地方藩王都通过得到外国政府的支持来展开推翻幕府的战争，那样，日本国民不但自己要展开大规模的彼此屠杀，而且在屠杀完之后，日本各藩王将更加严重地被各西方列强所控制，日本也将陷入更加分裂的状态。所以为了避免外国势力的介入，最好的办法就是通过和平的方式迫使德川幕府将“大政奉还”。这一历史事实与国内某些学者所谓的明治维新是得到了西方列强的支持才获得了成功的观点正好相反。
戊戌变法最后激起了“后党”的屠杀，主要有两个原因，一是光绪拉拢袁世凯，企图借助其兵力搞政变，二是光绪定于八月初五召见日本前首相伊藤博文，计划聘其为新政顾问官。这两件事引起后党集团极大疑忌，他们最害怕帝党掌握武装，最担心维新派与外国势力结合，促使帝国主义扶植光绪帝从慈禧手中夺权。于是慈禧决定抢先在光绪接见伊藤之前发动政变。
由此不难看出，真正企图得到外国势力帮助的，不是明治维新而是戊戌变法。明治维新的成功，正是因为摆脱了西方列强的介入。可悲的是，中国从戊戌变法直到今天的一百多年以来，中国的各种政治集团依赖外国势力的介入来维持和争夺自身利益的悲剧依然没有落幕！
任何指望通过外国势力介入的改革都是不可能成功的，即便获得了一时的胜利，也很难持久，并且会留下后患无穷的后遗症。
十，改革的时间长短
对于明治维新究竟持续了多长时间，似乎并没有一个统一的说法，有文章说，日本的明治维新是20年，有文章说，明治维新用50年的时间走完了西方资本主义国家用了200年才走完的工业化道路。从外交角度上来说，如果一个国家彻底废除外国强加于其的不平等条约可以看成是一个国家是否真正强大的标志的话，那么日本从1854年被迫与美国签定第一个不平等条约，1868年的明治维新，然后经过持续改革，到1911年才全部废除了西方列强强迫日本签定的所有不平等条约，从1868年到1911年是43年。
戊戌变法不但在变法前时间极短，在变法后更是只维持了103天。戊戌变法这一如此鲜明的“不可持续性”本身，就注定了其必然失败的命运。由此可见, 戊戌变法的实际价值是被中国人过分夸大了，其真正的价值我只能说是：象征意义大于实际意义。
综上所述，明治维新的成功和戊戌变法的失败都不是偶然的，而是必然的。在今天，当这两次社会变革都走入历史之后，我们来分析比较其利害得失，不是为了褒贬谁，而是希望能为我们今天的改革提供一个参考。个人觉得，中国改革真正可以和日本的明治维新相提并论的，不是戊戌变法，而应该是邓小平所领导的始于1978年的改革开放。日本的明治维新用了50年的时间走完了西方资本主义国家用了200年时间才走完的工业化道路，那么中国的这次改革需要用多少年才能走完西方资本主义国家用了200年才走完的工业化道路呢？这是我们可以观察的一个要点。
中国的人口和国土面积均比日本大十倍以上，因此如果中国的改革开放能以两倍于日本明治维新的速度完成明治维新所完成的任务，我想是可以值得自豪的。放眼今日中国，在经济、交通、国防、城市建设、科学技术等方面都远远超过了日本明治维新所完成的任务，但是在政治体制改革方面，在国民福利等方面都还远远没有完成日本明治维新所完成的任务。尤其是在完善公民社会福利保障方面没有完成日本明治维新的任务，我觉得是非常遗憾和羞愧的，也是应该警惕的，不管在什么历史时代，一旦公民的社会福利得不到基本的保障，任何改革都将面临极大的危机。所以，个人觉得，今日中国改革的第一要务，是尽快搬走摆在中国人面前的“上学难、就医难、就业难”这三座大山。
首先，它保证了日本主权的完整。如果没有从17世纪开始针对西方的“闭关锁国”，日本很可能沦为像东南亚和印度一样彻底的殖民地。而当初的日本为什么舍弃西方，唯独愿意同中国保持交往呢？因为，中国不会像西方人那样具有强大的攻击性，与西方列强相比，中国是一个令人放心的国家。其次，日本在这200多年中，培育了自己的封建制度，为发展资本主义经济打下了基础。封建制度为何能孕育资本主义，以后再说。第三，保护了日本的传统和文化没有被西方摧毁。简单来说，不论是中日学者还是西方学者都比较一致地认为，日本针对西方长达200多年的“闭关锁国”，对于日本来说，益处明显大于害处。
那么，日本为何在“闭关锁国”200多年后，突然开始了明治维新运动呢？最主要的原因是，日本看到了中国在鸦片战争中的结局。庞大的中国在鸦片战争中的遭遇，对于日本来说有着巨大的震撼作用，日本意识到，连中国都不是西方列强的对手，自己如果不改变，那就更加不是对手。因此，1860年，当美国军舰到达日本，日本只是稍稍抵抗了一下，便放弃了。明治维新运动由此开始。
我们应该探讨一下明治维新运动能够顺利开展的原因。
首先，在明治维新之前，日本国王长期都是傀儡，没有实权。美国军舰打开日本大门，长期把持日本政治权力的幕府承担了失败的责任，日本国王被抬到历史上的最高地位，明治维新便在日本国王的中央集权下，自上而下在全国展开。相比较而言，当时的清朝政府很难将鸦片战争失败的责任归结到皇帝头上，因此，无法形成权力的转换和政策的大规模更新，庞大的身躯调整起来比较缓慢。本来光绪亲政有可能成为一个契机，但是，由于国内外因素的叠加，这个机会也失去了。
其次，自从鸦片战争野蛮地打开了中国的大门后，西方列强的注意力，几乎全部转向最为富裕的中国，顾及日本的精力有限。
第三，日本的岛国意识使他们拥有现成的民族主义，正好被日本国王的明治维新运动所利用。例如，1860年与美国签署合约的日本官员，很快就被国内热血青年刺杀。1862年，21岁的伊藤博文曾密谋烧毁东京的英国大使馆，其行径和几十年以后中国的义和团没有两样，只不过，清朝时期中国人的民族主义热情来得晚了，革新派人士也没有及时引导和利用。清朝政府对于涌动的民情，态度一直十分矛盾（假设当年清政府接受了青年孙中山的建议会怎样？）等到义和团运动时期，这种爱国热情由于缺乏正确引导，没能发挥积极的作用。清政府对于民意和爱国热情的缩手缩脚，过多顾虑皇室的延续，最终使得本来应该发奋图强的热情，变成发泄不满的怒火；本来应该针对西方列强的怒火，最终烧到了清政府自己身上，使得中国失去了很多时间。
但是，除了探讨日本明治维新能够实现的原因之外，我们还应该探讨一下明治维新成果的实质。首先，民族主义，乃至狂热的国家主义，最终到极端种族主义，在西方大国崛起过程中起到了非常重要的作用，几乎没有一个列强不是怀抱着民族主义的狂热，从事开疆拓土的掠夺。日本明治维新之后，原先的民族主义热情，演变成为种族主义狂热，这是明治维新带来的一个恶果，最终危害了整个亚洲。
其次，面对老列强的固有势力，新列强大都采取了军国主义的政策。在欧洲，典型代表就是缔造德国的普鲁士。普鲁士在最高峰的时候，国家收入的80%都用于军备，军队人数占总人口的4%。这是怎样的一个概念？用今天中国的人口来说，相当于拥有5000万人数的军队。而且，整个国家官僚系统全部由军官系统充任。日本明治维新后，结果与德国没有本质区别。日本国王在全国人民面前作秀，每天只吃一顿饭，说是要节衣缩食，省钱为了购买军舰。甲午战争之前，日本为了扩充军备，整个国家面临破产。只是因为在甲午战争中的赌博赢了，才挽救了它。日本占领我国东北后，当地的行政管理都由关东军控制，国内的内阁也日益被军人掌控。如此庞大的军事开支，丝毫不顾及本国人民的生活水平，其最终想要获得回报，只有战争和掠夺。日本也确实就是这么做的。在那个年代，列强的战争就是投资，就是疯狂冒险和赌博。而在中国人的观念里，战争从来只是保家卫国，中国人无法理解当年列强的战争逻辑，至今也不能接受他们的战争理念。
第三，日本明治维新以后的历史不应该割裂开。现在有些人只看到明治维新改革的决心和措施，而不把它的结果联系起来看。似乎是说，明治维新的决定是对的，只是运作之中出现了偏差，导致后来的坏结果。在我看来，在19世纪的世界环境中，要想成为强国，只有采用暴力手段这一条路。那个年代的世界政治就是一个匪徒横行，强盗林立的现实。在这样一个环境中，如果要成为强国，只有把自己变成比其他强盗更狠的强盗。日本明治维新之后，成为唯一一个非西方国家的强国，成为在那个年代弱国变强的特例。它的罪恶历史，恰恰证明了这一点。那是一个逼良为娼的年代，西方列强营造了一个弱肉强食的动物世界，它的结果就是两次世界大战。
对于日本来说，明治维新变法自强的选择，恰恰发生在那个年代世界政治的丑陋环境中，最终使得整个日本民族性情大变，短短几十年间，变成了穷凶极恶的坏蛋，为了自己的利益，肆无忌惮地践踏其他国家和民族。因此，中国真正的失败就在于我们的国民性无法彻底走上以暴制暴的道路，我们对列强的良心有一种不切实际的期待。那是一个罪恶的时代，任何不想成为歹徒的善良民族，只有遭受奴役的命运。换句话说，在19世纪，中国毫无可能走上和平发展的道路，而几千年来，中国人的优秀品质之一就是热爱和平。
当今世界，经过两次世界大战之后，世界政治发生了一些变化，但是，在很多根本问题上，变化并不大，只是被掩饰了而已。因此，即便是在今天，中国终于有可能走上和平发展道路的时候，我们也应该时刻提醒自己，不要把自己也变成为了财富不择手段的强盗。同时，我们必须具备对付各种公开的、隐藏的现代强盗的手段。闭关锁国的话题快说完了，明天再说最后一段。
日本成功，而中国失败唯一的原因在于,中国本来就是个异族殖民统治.
满清是满族政权，属游牧民族，本身眼光狭獈，闭关锁国的目的，是为了弱化汉人，中华正统的皇帝，唐宗宋祖，朱元璋的子孙们，都是很开放的。
西方人来的时候，满清不敢全力抵抗，是因为自己的军队腐化，如果起用汉人的军队，汉族地主实力派就要崛起，如果实行变法，资本主义进来，则汉人中的维新派要崛起，所有的结果只有一个，就是满清自身垮台，所以才有保大清不保中国的原则，一开始，体现在战争上，是失败再失败，虽然胜利还是失败，发展到极致，就成了老佛爷的量中华之物力而结与各国之欢心。慈禧死后，即使立宪，他们还是要抱着皇族内阁不放，你就明白，封建王朝并不一定就是变法的阻力，纯粹的封建王朝，变法阻力来自于封建利益集团，这个利益集团也可以转化成官僚资本集团，所以日本明治维新压力要小得多，而满清政确是种族殖民政权，满清一朝奉行的就是奴化汉人的政策，保大清不保中国，保中国则不保大清，满清皇帝必须清楚这一点才能坐得稳江山，慈禧也很清楚，慈禧可以默认曾李等汉族地主搞洋务，却不能容忍光绪康梁搞变法。
慈禧有权，但她不过是满清贵族的前台人物而已，变法成功了，汉人崛起，满族政权无以维系，慈禧明白得紧，所以，她反对变法，其实也不是她反对，而满清贵族反对，但是光绪不明白，他就做不了皇帝,反之如果慈禧不明白,她也就统治不了中国四十年，政治人物,没有对时局的深刻了解是不行的,这一点，慈禧比光绪厉害得多,
西方列强入侵中国的目的，就是寻找原料市场，和商品倾销地，因此，必然要求开放，必然要求种种特权，以完成他们的资本原始积累，首先就要求门户开放，但满清却不愿意，为什么呢，因为满清是封建制自然经济基础，对抗不住工业机器大生产，但满清却又不愿意改变政治体制，发展工业化大生产，所以不愿意开放，才有了一系列的武力压迫和侵略战争，在怀念先辈们英勇的抵抗时，必须明白，西方的入侵在客观上是促进中国发展的。
我们现在提改革开放是干什么呢，是心甘情愿的让西方剥削，所以，西方列强现在正在对我国进行资本主义剥削，打工仔们依然在为西方公司做贡献，不同的是，我们今天是主动开放，不是被迫的，而且有独立的主权，我们在主动承受西方的剥削，是因为，我们要借西方的剥削来发展自己，等我们强大之后，我们就去剥削越南人民，剥削非洲人民。
西方列强当年入侵和现在对华投资本质是一样的，还是寻找原料，商品倾销地和廉价劳工，
但西方现在由于完成了原始积累，今天已经文明很多了，不像过去一样，老是杀我们的人，奸女同胞了，不过，本土的资本主义地整出个山西黑煤窑出来了。
日本一样，日本人也是被迫打开国门的，但是他们打开国门之后，发现西方这么强，所以，他们以后就很主动学习西方，主动接受美国剥削，并且进行了政治改革，由于日本国内市场很小，资源不足，所以，很快就走上了寻找资源和商品倾销的道路，这就是对外扩张，日本很快就强大起来了。
对西方人当年入侵，完全不必提到就骂，但对于日本，却要小心，因为人家的地盘太小了
一
1，日本封建统治相对中国来说比较薄弱，因而倒幕派的实力能够发展壮大；
2，倒幕派发展壮大以后推翻了幕府的腐败统治，拥立明治天皇实行改革
3，明治维新实行了全面且行之有效的措施
4，很重要的一点，日本明治发生在19世纪60年代，当时世界总体上还处于自由资本主义时期，侵略势头还没有以后那么猛烈，并且当时资本主义国家们正忙着侵略中国和镇压中国人民的反抗，因而客观上给明治维新提供了一个相对宽松的国际环境，使很多东西得以操作起来
二
1中国二千多年的封建历史，始终没有跳出“人之道（损不足而奉有余）”与“天之道（损有余而奉不足）”循环往复的怪圈.封建根基太深,立宪阻力太大.
2立宪派的根本实质没有削弱皇权,表面上民主,深层次还是皇族势力掌控大权.
3受到
资本主义国家们的侵略非常严重,客观环境恶劣.
我觉得第2条是根本,没有触及清皇权,所以这立宪始终是个怪胎,最后一定走向灭亡.
简单的说：
1。光绪帝和几个书生的全变和大变的急进变革得罪了整个上层阶级，包括知识分子，
废除科举堵住了某些知识分子的升官之路。
而日本则是稳健的改革
2。戊戌变法和之后的慈禧新政有洋人的破坏(速改)
而日本的改革受到洋人的扶持
上面的两个原因，以第一条为最主要，下面仔细说一下我的理由：
至于有人说失败是因为“主观方面，中国资产阶级发展不彻底，具有软弱性和妥协
性 。客观方面，中国封建反动势力太强大，严重阻碍 。”这个是教科书的标准答
案，但却是不符合事实的。其实，这里的主客观因素日本和清代都也有这个问题，
日本的封建反动势力的反抗甚至比中国还强大，比如日本改革之后，日本九州的封
建势力就发起对新政权的武装进攻。
1895年的甲午战争失败后，1898年由光绪帝主持的戊戌变法维新应运而生。在教科
书和主流媒体的影响下，人们基本上认为戊戍变法运动是慈禧太后镇压的，慈禧是
阻碍中国进步的祸根。但真实情况并非如此。 甲午惨败，老佛爷岂能无动于衷?据
费行简《慈禧传信录》载，早在变法之初，慈禧即对光绪说：“变法乃素志，同治
初即纳曾国藩议，派子弟出洋留学，造船制械，以图富强也。”“苟可致富强者，
儿自为之，吾不内制也。”光绪素怕慈禧，待到慈禧坦露心迹，抑郁顿释，也就在
几个书生的簇拥下放胆行动起来，恨不得把一千年的任务在一个礼拜之内便大功告
成。欲速则不达，反而适得其反，得罪大批既得利益者。光绪帝和维新派全变、大
变的急进变革主张，造成整个社会结构的强烈震荡，使许多与现存社会有利害关系
的社会集团和政治势力觉得受到了威胁。百日维新期间，上谕达一百一十多件，令
人目不暇接。各地方官员都怨声载道。光绪帝严惩阻挠变法的官员，树敌太多。至
于废除八股改革科举制度，又在庞大士人群体中引起普遍恐慌。
几个书生的所做所为就要导致清朝的崩溃了，慈禧不得不走出来稳定政局，吞下
“血腥政变”的恶果。 在处理戊戌变法上，慈禧有功无过。慈禧当时要是真的要象
武则天哪样有野心，慈禧为什么后来不称帝呢？因为种种原因，慈禧已经被丑化的
不能再丑化了。
慈禧是支持改革的，这个由她自己主导的新政证明了这一点，“前因中外积弊过深，
不得不因时制宜，力加整顿。而宵小之徒，窃变法之说，为煽乱之谋。业经严拿惩
治，以遏横流。至一切政治有关国计民生者，无论新旧，均须次第推行，不得因噎
废食。”但处在那样一个社会大变革的时代，她不具备有一个最高统治者应有的知
识素养。她没有主动吸纳新知识的渴求和行动，因而在不少问题上表现出惊人的无
知，如认为修铁路破坏风水，火车要用驴马来牵引等等（但这也不能全怪她，那个
时代的知识背景就是如此）。她的无知影响到她所支持的洋务运动和同治中兴的实
绩。更为重要的是，因为受教育水平和时代的局限性，她对事态的严重性、改革的
进程和目标没有足够的心理准备和通盘考虑，在外力的刺激下被动地调整政策。 在
新政实行后，还是犯了光绪帝主持的戊戌变法维新的冒进的错误，日本的维新用了
20年完成，而慈禧用了8年。 由于改革的步子太大太快，导致政局不稳定，导致权
力下放，最明显的例子就是保路运动。 这里强调一下，清朝的灭亡不是因为通常说
的什么腐败，而是自己的改革大跃进。这和当年苏联解体的原因相似，苏联解体不
是因为腐败，而是激进的改革。
日本的明治维新,是把旧的大部份推倒重来.
武士也不是不对新政权作出反抗,而是明治政府快把这些反抗平掉.
中国则继续保持原来人员
但是
日本和中国都是自上而下的
而日本用了20年或更长的时间来完善教育，土地等改革
而慈禧用了8年，改的太快了
比如她废除科举而办学堂，这得罪了一些知识分子
这些知识分子使辛亥革命危险加大
改革过快让权力下放，腐败增加等等
因为中国土地大，人口多，发展起来对其他国家不利，而世界的资源是有限的。其他国家也是为了自己的利益，所以，无所谓好坏来评价他们的侵略行为。正是为了让中国这个睡狮永远也不醒来，西方对日本的改革维新大力扶持，而对清朝晚期的戊戌变法采取破坏行动。所以，从国家利益角度来说，西方抑制中国的发展，从东西方第一次碰撞就开始了，西方抑制中国的政策现在还在继续，并在可预见的将来持续下去。西方对中国的抑制和中国性封，性资或者性社无关的。而日本土地面积小，再怎么发展也不会对西方构成严重的威胁，这也是为什么西方自明治维新起就一直受到西方扶持的原因，用一个强大的日本控制中国的发展。
日本1886年的明治维新与中国1898年的戊戌变法，变法时间、变法前国情、变法目的等庶几近之，结果却有天壤之别。日本经过变法国力愈强；中国经过变法，国力愈衰。造成这种情形的原因多多：
第一， 治维新接近于全民运动，社会各阶层都被发动了起来，德川幕府的守旧势力如过街老鼠，人人喊打，已经失去了藏身之所，不让它覆灭都难。中国的戊戌变法几乎是几个“君子”孤军作战，没有社会基础，社会主体力量没有发动起来，多数民众完全不知道变法的意义何在，更谈不上支持变法。表面轰轰烈烈的维新实际上浮在空中，很快烟消云散。
第二，日本的明治维新，力量来自于政权难以涉及的周边地域，他们在维新之前就已经脱离德川幕府管束，他们通过海外贸易秘密筹集资金与军火，培训各方面人才。这一切德川幕府不是不知道，是无能为力。干柴一旦遇到火星，燎原之势就难以阻遏了。变法的力量全部集中京畿之地，偌大中国周边地区几乎与变法无关。如此变法，要成功何其难也。
第三，日本有一个可资利用的王牌－－天皇，明治维新是打着明治天皇旗号的，所有维新志士都麇集在天皇麾下。天皇具有无可限量的号召力与凝聚力。德川幕府统治时期，天皇已经名存实亡，打出天皇这张牌，多少有些复古意味，日本人是个怀旧意识强烈的民族，天皇发布诏谕，无不响应。可以说，明治维新的精神领袖是强有力的。中国戊戌变法的情形大相径庭，光绪皇帝几乎等于傀儡，毫无作为。作为满族皇帝，也难以乞求他具有什么了不起的感召力或凝聚力。他自身难保，遑论策划变法。谭嗣同与虎谋皮，劝袁世凯杀荣禄，谋皮不成反而丧命。
第四，明治维新聚拢了一大批能人，包括大久保利通、西乡隆盛、木户孝允等，这些人绝非康梁可比，他们都是实干家，做事周密，组织能力强。德川幕府耍“奉还大政”鬼把戏（为的是延缓时间，以行反扑）时，维新志士们及时戳穿了阴谋，把兵力集中到京都，准备起事。1868年1月3日，维新武装力量包围住皇宫，提出“王政复古”这一深得民心的政治口号。戊戌变法志士的智商不一定低，但他们多为白面书生，仅依靠袁世凯这一事就足以说明能力上的不足。康有为写《大同书》分明是在宣传与变法相反的主张。变法者本人都没有看清世界文明发展趋势，失败不在情理之中吗？
第五，日本变法前已有一定的资本主义积累，德川幕府是腐败与专制的，但这个政府也不是一无是处，在德川统治期间，资本主义还是比中国发展得快，积累得也多。明治维新之前，已经有了诸如三井那样的大财团。三井财团给了维新以巨大的财力支持。中国也有在“洋务运动”中发了财的实业家，但他们并没有给予变法以实际支持。变法决策人两手空空，财力拮据，这一点与明治维新无法相比。
第六，日本是个权威与权力分离的国家，天皇代表权威，执政的幕府代表权力。权威与权力存在一种制约关系。要求变革的呼声日益高涨时，权威的作用急剧上升，而权力的作用则急剧下降。德川幕府是在两种作用力变换中迅速崩溃的。换言之，不论德川幕府如何专制，如何腐败，还有天皇这个权威与之分权。中国则是权威与权力集于一身的，慈禧太后既代表权威，又代表权力，是个庞然大物，想搬倒它，只有“造反”。以变法为之非常难。
第七，日本有良好的教育基础，早在安土桃山时代，就基本扫除了文盲，受教育率高达97％，为取得“全民共识”创造了良好条件。文明是要装载在文化容器之中的，人们没有文化就无法接受文明。日本人的文化素质高，显然对社会的变法维新极为有利。中国则没有这么好的教育基础。中国当时文盲率极高，很难接受变法道理，也很难拧成一股绳。变法一轰而起，又一轰而散，犹如一潭死水投进一块石子，激起一片涟漪，涟漪散去，一切复归平静。这也许是戊戌变法失败的最重要的原因。
相隔不过30年的两个变法，结果却如此悬殊。茫茫苍穹，天理何在？我华夏子孙的命运为何如此乖蹇？
日本成功的原因
1 明治维新开始于1868年,当时处于自由资本主义阶段,日本遭受的侵虐程度不深(此时只有美国一个国家侵虐它)
2 日本的领导者是"倒幕派",具有实权,且有各阶层参加
清末立宪失败原因
1中国的戊戌变法发生在1896年,世界资本主义进入到帝国主义阶段(垄断资本主义阶段),此时中国半殖民地半封建化程度较深(帝国主义掀起瓜分中国的狂潮)
2戊戌变法依靠了一个没有实权的皇帝,且没有发动群众.
3戊戌变法没有触动封建制度
(这是我的历史老师讲的,绝对没错,而且我是自己打的)
答：最主要的原因是，日本看到了中国在鸦片战争中的结局。庞大的中国在鸦片战争中的遭遇，对于日本来说有着巨大的震撼作用，日本意识到，连中国都不是西方列强的对手，自己如果不改变，那就更加不是对手。因此，1860年，当美国军舰到达日本，日本只是稍稍抵抗了一下，便放弃了。明治维新运动由此开始。我们应该...
答：2.外部因素也很重要 明治维新开始的年份是1868年，此时是资本主义自由经济时代，列强在亚洲侵略的重心是中国，而非日本。日本改革得到一个宽松的国际环境。中国的戊戌变法是19世纪末。此时主要资本主义国家向帝国主义过渡，并已深深地渗透到中国政治，经济上，中国已经陷入了半殖民地半封建社会的深渊。再加...
答：明治维新的成功在于它得到了日本政府和社会各界的广泛支持，同时也得到了西方国家的帮助。而洋务运动的失败则在于它没有得到足够的支持，同时也受到了国内外各种因素的制约。
答：日本的国际环境：（1）发生在19世纪中期自由资本主义时期。（2）西方对中国的入侵和中国人民的反抗，客观上为日本提供了较为有利的国际环境。中国的国际环境：（1）发生在19世纪末向帝国主义过渡阶段，成为列强瓜分对象（2）帝国主义决不愿意中国成为独立强大的资本主义国家，国际环境对中国不利。这个应该...
答：一、 对可能发生的侵略战争缺乏预见,准备不足,是战争失败的认识原因 日本在明治维新之后,资本主义得到了迅速的发展,其侵略野心迅速膨胀,而另一方面,战胜中国又是日本的既定国策。早在1855年,日本的改革派政治家吉田松阳子就主张:“一旦军舰大炮稍微充实,便当开拓虾夷。晓喻琉球,使之会同朝觐;责难朝鲜,使之纳币进贡;...
答：发端于150年前的日本明治维新运动，无疑是近现代史当中极具世界影响的大事件。这个在文化上一直以中国为师，政治社会面貌与中国极其相似的蕞尔岛夷，竟然凭借这项运动一跃而进入世界强国之林，并在甲午海战中将“老师傅”打得“满地找牙”。而就在同时期，中国也在如火如荼的进行着一场“洋务运动”，...
答：第一，封建专制统治相对薄弱，使得倒幕派的力量能够迅速壮大。日本是封建的幕藩制国家，一方面存在着作为中央政权机构的幕府，因而具有集权政治体制的某些特征；另一方面，它的全部领土又被分割为二百多个藩国，保留了由领主在自己藩国内实行统治的政治格局，每个藩的领主都拥有独立的而且是世袭的军政实权，...
答：而明治维新则不同，由于在此之前日本本国的封建经济已经开始瓦解，以及美国的入侵深深刺痛了日本武士阶级的尊严，加之日本民族的特性向来就是尊崇强者，如此一来其本国已经从以维护封建统治的“尊王攘夷”运动上升到了以推翻封建统治、具有全方位改革性的“倒幕运动”。这场运动在新兴...
答：各种原因吧。1、经济上，日本原有的经济体系被冲击，大量黄金外流。2、政治上，日本阶级矛盾尖锐。3、阶级基础上，领导阶层和大财阀勾结掌握日本大量资源。4、思想文化上，日本自主保留的通商口岸长期以来“兰学”、“西学”给日本人看世界的窗口。
答：除此之外，有学者认为，明治维新成功的主要原因是日本封建社会的迅速分化，而促使社会迅速分化的直接原因在于西学的广泛传播，因此，西学的传播和影响是明治维新成功的最基本、最主要的原因。一些学者指出，西学的传播及其影响对明治维新产生的积极影响是毫无疑问的，而将明治维新成功的原因完全归结为这一方面，...
