中国朝代为什么大多持续两百多年，不会超过三百年？
提问：
自从秦朝第一个统一中国的朝代开始以来，就没有大一统的朝代在持续时间上超过三百年，即使是像宋这样的合起来400多年的，中间也经历的北宋和南宋的变动，强大的唐朝，也只有289年，这是有什么原因呢
回复：
中国历史如此宏大，谈起来不免有错。我尝试谈一下，如果有错，请大家指出。
中国王朝的覆灭基本上有三种模式。
第一种可称作“制度崩溃”，就是体制内的人叛乱或者相互冲突导致国家灭亡。比如西汉的汉元帝声色犬马，整个统治系统失能，最后被王家篡权。分到这个类别的有，秦、西汉、东汉、西晋、东晋、隋、唐。
第二种可称作“寿终正寝”，王朝延续到一定时期，民乱四起，军队四处奔袭。虽然国家制度本身没有致命缺陷，最后却因为长期镇压而耗尽军力，国家覆亡。与制度崩溃相比，寿终正寝模式的主要作乱者是体制外的人员。明朝基本就是这种模式（如果不是民乱四起消耗了明朝的国力和军队，满清也没什么希望）。
第三种可称作“外敌入侵”，时运不济，被人灭掉了。这基本就是南宋和北宋。
元朝有点第一种和第二种综合的意味，但我觉得基本可以归咎于其制度实在太差。清朝灭亡的原因太特殊，不在此处讲解。
所以，其实可以看出来，中国主要朝代灭亡的主要原因，压倒性多数的，是制度本身的崩溃。体制内人员站出来谋权篡位，或者由于体制人员的武力冲突而导致国力衰微，最终灭亡。
——————————————————————————
秦朝灭亡时，人口并未到达土地承载极限。正是由于胡亥、赵高自己胡整，把王朝早早断送了。
西汉，皇帝声色犬马，不理朝政，被外戚把持，灭亡。
东汉，外戚与宦官相争，最后军头趁机篡权，最后各地军阀割据，打来打去，汉朝灭亡。
西晋，八王之乱，国灭。
东晋，桓玄/刘裕篡位，国灭。
隋，隋炀帝翻下很多巨大政治错误，杨玄感与权贵子弟纷纷叛乱，宇文化及等兵变，国灭。
唐，节度使制度失去控制，自安禄山起，整个体制走向崩溃已不可避免。
——————————————————————————
大家可以看出来，这里面王朝灭亡主要可以细分为三种原因。
第一种是皇帝自己胡整，国家完蛋了。
第二种是权力制衡失败，各方文斗变武斗，国家崩溃。
第三种是军力制衡失败，军头叛乱，国家崩溃。
实际上在古代，每个朝代在前一代的基础上都进行了改良。两汉以后，官员选拔从随意性比较大的察举制改为九品中正制，然后再进化到领先世界的科举制度。政府结构，从秦朝脆弱的专权结构演化到后来分权制衡的三省六部制。
宋朝时，文官政府对军队的控制能力已经超过了唐朝。此后的明朝和清朝基本都没有发生过过去那种体制内重要将领带兵叛乱的问题。
对皇帝权力的制约，也一直在向前发展。在西汉时期，皇帝不理朝政可以导致天下大乱。到明朝时，文官已经开始不欢迎皇帝打理朝政了。皇帝自己玩自己的，玩一辈子，对朝政都没有太大影响。皇帝的意志，已经越来越难以对抗文官政府的意志了。可以说当时已经逐步在向“虚君共和制”方向发展。
所以，从这一路看来，中国古代的政治也是在不断地发展，不断寻求诸多政治问题的解决方案。
因此，两汉都是200年就灭亡，两晋和隋处在激变之中，几十年就完蛋了。唐坚持了三百来年才完蛋。宋朝是被外敌干掉的，这在中国历史上大一统王朝中极度罕见。而明朝已经明显解决了唐代的制度问题，国防也做得不错，只是运气实在太差，碰上小冰川期，连年灾荒，民乱四起，这才提前寿终正寝。如果不是小冰川期，明朝寿命超过唐朝实在不成问题。尤其是在明末，土豆和玉米已经在中国开始种植，这两种作物大大提高了土地所能承载的人口极限。如果没有小冰川期，恐怕明朝再延续一两百年都不是问题，说不定直接推动中国进入资本主义时代了。
各个皇朝的终结原因各有不同，不可一概而论。总的来说，由于制度的演进，他们的生命力都是逐渐增长的。宋朝、明朝没能比唐朝更长寿，其主要原因并不是由于制度或者经济，而是一些难以控制的外部因素。看待中国皇朝的寿命，不能简单归结到一两个要素。
这个就算众说纷纭了，从哪个角度入手都有道理，我查了下，知乎上有说这个的，你可以去看看。我这里说一个点。古代中国是农业国家，可耕种土地几乎是定值，人口越多，人均得地越少，肯定爆发矛盾。朝代初期，刚打完仗，人口较少，矛盾最下。朝代后期，人口众多，就会有很多人没有土地，他怎么活？起义吧！！远古夏商周，因为人实在太少可开发的太多，所以存在时间长。
历史总是周而复始，人民越单纯，且统治者不出幺蛾子，国家存活越久。元朝就因为经营不善就存活了不到一百年，再加上末代皇帝共有的通病，爱花钱爱女人，胆子小，老想议和（宋和清）基本就灭了所以历史是周而复始的。300年基本都传了10几代了，基本都是该败家的也出来了，社会处于长期安稳，就会出现合久必分的趋势；
气候有一定关系，天灾加上人祸自然就亡了
夏朝六百年，周朝八百年 ，汉朝（东、西）386年
跟富不过三代的道理是一样的
答：第二，是社会经济的原因，在封建社会的统治下，天下都是皇上一个人的。人都是有贪欲的，一个人真的很难做到不贪，你可想而知天下都是皇帝一个人的。大家都知道一个人的贪欲是一个无底洞，很多皇帝都会不断地从农民那不断地搜刮，来满足自己的私欲。导致在一两百年的统治后，农民会感觉越来越压迫。
答：生于忧患，死于安乐。一般而言，几乎所有皇帝都是打出来的，所以前几代励精图治打江山，也比较开明，大概四代以后，因为皇帝拥有绝对权力，人的惰性就体现出来了，开始偷懒，也听不进良言，甚至开始宠信一些佞臣，社会开始混乱，到200年后，往往开始民不聊生，这时候一旦有导火索，就会终结一个王朝。
答：因此,首先是第一个统一王朝秦朝,秦朝的灭亡很明显主要原因有这么几个,首先秦国统一六国,前无古人,实际上秦国是相当于要做一件将7个民族整合为一个民族的事业,因为在统一以前,7国其实都有自己的文字,语言,度量衡等,长期发展如果没有统一势力,成为欧洲的割据状态变成多民族也不是不可能。因此,看一看秦统一以后在,...
答：从秦至清，中国朝代全部（是全部，而非大多）不超过三百年，商、周因其是分封制而非集权王朝，所以不能算在内。而两汉、两晋、两宋、两元中间都有亡国，需要拆分计算（北元虽然未曾亡国，但因退回蒙古老家，相当于失去汉地国祚）。自秦实现中央集权制以后，所有的中国朝代中，绵延国祚最长的是清朝，累...
答：夏、商、周三朝都超过三百年，因胜利而骄傲，因骄傲而腐败，由腐败而亡国。太祖认为跳出“历史周期律“的新路，就是民主。
答：于是国家走向末期，再次陷入乱局，直到土地彻底无法承载人口，于是整个局面崩溃，朝代更替，重新洗牌。但伴随朝代更替的就是持续的战争与大量的人口减员，新的一个轮回开始了。因为土地的数量大致是固定的，农业产量也没有太突飞猛进的发展，那么能承载的人口大致就是一定的，而这个人口的量发展的时间差不多...
答：历史总是周而复始，人民越单纯，且统治者不出幺蛾子，国家存活越久。元朝就因为经营不善就存活了不到一百年，再加上末代皇帝共有的通病，爱花钱爱女人，胆子小，老想议和（宋和清）基本就灭了所以历史是周而复始的。
答：故而问题可能不该是中国王朝不能坚持到300年，而是去探讨它为什么能保持100年以上，因为从世界角度来看，100多年不溃已经很难得了，这方面的具体讨论，可以看《兴盛与危机:论中国社会超稳定结构》。王朝的崩溃，基本都是有内忧而起，而非外患，汉唐皆如此，只有宋完全限制了地方，于是败于少数民族，明...
答：中国朝代全部（是全部，而非大多）不超过三百年，商、周因其是分封制而非集权王朝，所以不能算在内。而两汉、两晋、两宋、两元中间都有亡国，需要拆分计算（北元虽然未曾亡国，但因退回蒙古老家，相当于失去汉地国祚）。自秦实现中央集权制以后，所有的中国朝代中，绵延国祚最长的是清朝，累计296年。
答：一代代的私产社会，形成初期，就开始走向衰败和崩解。所谓盛世不过是私产经济积累到顶，红利释放完毕而已。不难看出作为私产社会本体的私产经济是必然衰败的，经济的衰败带来社会关系进一步瓦解衰败，从而导致这一代私产社会的秩序崩塌和社会崩溃。也就是说，看上去好点，只不过是经济在上行，所以带出来红利，...
