特斯拉之怒，为何会引发众怒？聊聊拼多多事件

文/腾马丁博士

车图腾出品，转载请注明出处

●?●?●

当特斯拉与拼多多产生交集，彼此翻脸，似乎是顺理成章的局面。

8月14日，特斯拉方面表示，一名来自武汉的拼多多平台消费者涉嫌违反了订购条款中的“禁止转卖”条款，而单方面关闭了订单。

对此，拼多多回应十分硬气，表示支持消费者依法维权。

在两天之后的8月16日，有位来自上海的拼多多团购车主已经成功提车，并已为车辆办理了保险手续。

拼多多称，公司已从武汉车主处证实，其下单订车和完成支付过程，与上海提车车主的操作过程完全一致，消费者本人购车也是自己使用，没有任何转卖意愿和意图。

那么，武汉车主是否遭到特斯拉的不公正对待？法院大概率会向着谁？

而在整个事件中，特斯拉的“霸道”态度，也成为最值得玩味的细节之一。

▌团购特斯拉，拼多多干了啥？

说起来，这场团购活动在今年7月21日就开始了。发起方是一家叫做“宜买车”的连锁汽车销售平台，联合拼多多推出了一场“万人团购”活动：25.18万元团购特斯拉Model 3，型号为 2019款标准续航后驱升级版。

如果在特斯拉官网购买，那么该款车型官方指导价是29.18万元，在此基础上还有2.03万元新能源汽车补贴，消费者最终购车价为27.16万元。而本次团购活动，拼多多平台在此基础上再补贴约2万元，因而Model 3最终到手价格为25.18万元。

很多消费者，第一时间考虑到车辆的真实性问题。毕竟在过往，拼多多与“山寨”总是有些联系。

但是这一次，不一样。

拼多多表示，“车辆是正品，补贴也是真的。”

此言不假，看购车流程就知道了。

与普通消费者购车流程一样，参与团购的消费者需自行在特斯拉官方平台上下单，唯一的不同是在支付环节，由宜买车或拼多多的账户代付款。

这就很清楚，不必担心这是一台“拼多多版”的Model 3，它就是特斯拉官方的Model 3，渠道、手续都是特斯拉的，拼多多的角色就是补贴方而已。

说到这里，故事的主要纠纷——拼多多是否涉及“转卖”，也大体上水落石出。

▌拼多多是否“转卖”？

车子是特斯拉的，购买也是消费者自己完成的，销售合同是由车主、特斯拉直接签订，拼多多就是付了个款，那么“转卖”之说法，是否成立？

有业内人士表示，这还需要进一步认定，最终还要看法院的态度。

也就是说，这里有两种可能：如果法院认定构成“转卖行为”，那么应该尊重相关条款，根据合同条款解除合同是合法的；如果不能认定是“转卖行为”，则特斯拉应该承担违约责任。

不过，也有部分律师态度明确，认为“转售”之说并不成立。

“约定本身并不违规，也是合法有效的。但消费者自己在特斯拉官网下单购买，在最后付款环节由拼多多或平台商家代付，这并不能认定为违反其订购条款的转卖行为。”北京志霖律师事务所副主任赵占领律师表示，“只要消费者下单并完成支付，特斯拉就理应履行约定，取消订单、拒绝交付车辆做法没有法律依据，构成合同违约。”

需要指出的是，特斯拉的订购条款并未禁止消费者购车时找第三方代付。

而另一个问题是，拼多多是不是完全合法？

上面说了，拼多多的角色就是补贴方，法律上并没有禁止这种行为。

但是，拼多多之心亦是路人皆知：拿特斯拉的热度引流，补贴换流量，这实际上似乎构成了对特斯拉的权利侵犯，理论上特斯拉有权申请赔偿。

本次团购中，拼多多单车补贴2万元，一共5台车，却吸引了超过3万人参与报名。粗略算下来（如果武汉车主最终成功交易），10万元成本引流（或拉新）3万人，平均每个线索（用户）的费用仅为3.33元，对拼多多来说是一笔划算的生意，而这里不得不说有一大部分是特斯拉品牌效应的功劳。

▌特斯拉之怒 却引发众怒？

在这个故事里，消费者、拼多多、特斯拉三方，宣布终止交易的，即是占据主导地位的，是特斯拉一方。

特斯拉可以说是毫不客气，其发表声明称：“未与宜买车或拼多多就该团购活动有任何合作，也未与宜买车或拼多多有过任何形式的委托销售服务，亦未就此次团购活动向宜买车或拼多多销售过任何本司生产车辆。特斯拉保留追究相关方法律责任的权利。如消费者因上述团购活动产生任何争议或权益受损，特斯拉不承担任何责任。

特斯拉的态度很好理解，作为一个豪华品牌，必然急于与拼多多这类主打底线消费人群、低价山寨消费的电商网站撇清关系。

事实上，特斯拉也不是第一家与拼多多“划清界限”的品牌。

2019 年 10 月，LAMER 海蓝之谜在拼多多推出八五折海蓝之谜后，发声明建议消费者从正规渠道购买。SK-II 官微也发出了类似的公告。

同月，三只松鼠称，未授权拼多多销售商品，将拿起法律武器维权。

2019 年 11 月，戴森在微博提醒消费者，拼多多并非戴森的授权官方渠道，建议去正规渠道购买。

2020 年 6 月，内存品牌威刚科技发出公告声明拼多多销售的威刚内存非授权渠道供货。

2020 年 6 月，腾讯&任天堂声明拼多多及其上商家未获得授权，建议消费者在合法授权渠道购买 Switch 游戏机。

以上等等，不胜枚举。大品牌对拼多多的愤怒，大体相同。

然而，天底下的愤怒都是一样的，但表达愤怒的方式，却高下立判。

与上述海蓝之谜、戴森与拼多多“公对公宣战”不同，特斯拉的方式却是从消费者下手，简单粗暴地直接给车主取消了订单，这是不是“店大欺客”？

对电商平台的愤怒可以理解，但“冤有头债有主”，可以跟公司打官司，不能寒了消费者的心。

武汉车主一事，牵连出特斯拉在中国的诸多“罪状”。比如，特斯拉入华之后，Model 3一再降价，目前为了拿到补贴直接降到29万元，最初一批车主损失了数万元。

而在一些相关规则上，特斯拉对中、美消费者也是区别对待。

特斯拉官方在关于中国区订单取消的规定中写到，“任何我司认为其目的是为了转卖的订单或者有其他非善意目的的订单，我司有权单方面解除协议”，且不退定金。

与之形成鲜明对比的是，特斯拉美国区的相关规则是：“如果特斯拉认为客户有恶意而取消订单，则需要将定金返回给消费者。”

事件还在持续发酵。

目前来看，压力全在特斯拉身上。拼多多的段位本来就不高，人们对它无甚期待，它不会是吃亏的一方。而光环加身的特斯拉在华资历尚浅，如何处理这次危机公关，则事关前程了。

那么对于这一事件，你怎么看？

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。