科举制在我国历史上有什么重要影响？
kuaidi.ping-jia.net 作者：佚名 更新日期：2024-08-02
科举制在我国历史上产生了什么样的积极影响
“科举一日不废，即学校一日不能大兴，士子永远无实在之学问，
国家永无救时之人才，中国永远不能进于富强，即永远不能争衡
各国。”
在这种情况下，清光绪三十一年（公元1905年）清廷下谕，废除科举。自此，举国上下，士人一片欢呼，科举也随之作为一堆垃圾永远地离开了人们的视野。然而，经过了整整一个世纪，在今天的时代，以现代的眼光冷静地看待这个尘封了一百年、影响了中国社会一千多年的制度，它是否真的像后人所说的那样是中国社会衰落的罪魁祸首而全无任何可取之处呢？客观地、辨证地来说，并非如此。本文即试图从科举制度产生的历史必然性出发，结合科举制度的特点，基本全面地论述科举制度于中国文化的影响。
隋唐时期的科举制度，应该说，是脱胎于汉魏以来察举制度的母体之中的。作为一种推荐选官的程序，察举强调“选贤任能”的原则，强调候选人在某一方面的优秀素质，而不完全考虑其家世、身份或者特权。这一制度在一定程度上有助于改变世卿世禄的传统，对于抑制贵族集团的膨胀，发挥过积极的作用。但也遗留下不少问题，如察举在制度程式上过于简单粗糙：一方面，其中心环节是长官举贤，如何确保长官本人公正而有识鉴，如何确保适宜的被举者引起长官注意，成为殛待解决的问题；另一方面，察举的多元标准，缺乏客观、精确与划一的衡量尺度，不能适应官僚行政所需要的严密化、规范化、易于把握、便于操作的制度程式。
为了解决相关的问题，举荐与考试结合起来，考试逐渐纳入了选官的程序。考试与选官的结合，最终导致了隋朝大业元年（公元605年）开始施行的科举制度。
科举制度产生与隋而确立于唐。与重点在于推荐的察举相比，科举制度的特点在于：考生可以“怀牒自列与州县”，自由报考；而且“取士不问家世”，没有“人门兼美”一类的附加条件，在一定程度上体现出“开放”与“公平竞争”的特色。概括起来说，也便表现在以下三个特点：贤能治国，为我所用；标准客观，竞争公平；立法保护，稳定延续。
但是，相对合理并不意味着尽善尽美。从科举制度的特点，我们可以看出，它重视士人的知识才能，与重视整体素质的察举制相比，取士标准比较单一。单一则易于操作，易于检验，容易符合程序公平的原则；而就社会的实际需求而言，又显得过于简单。较之于察举制，科举制打破了“德”、“名”相关联的门第背景的限制，而“取士不问家世”的原则，又打破了魏晋“九品中正制”（由汉魏察举制衍生出现）“上品无寒门，下品无士族”的局面，是一个重大的历史进步；但它完全按照考试成绩选拔人才，显然亦非一切方面都优于察举。
科举制度的最大特点是从根本上打破了豪门世族对政治权力的垄断，使国家行政机构的组成向着尽可能大的社会面开放。科举制度表现出这样一种热忱：凡是这片国土上的人才，都有可能被举拔上来，而且一定能举拔上来，即便再老再迟，只要能赶上考试，就始终为你保留着机会。这种热忱在具体实施中当然大打折扣，但它毕竟在中华大地上点燃了一种快速蔓延的希望之火，使无数真正和自认的人才陡然振奋，接受竞争和挑选。国家行政机构与广大民众产生了一种空前的亲和关系，它对社会智能的吸纳力也大大提高了。在历代的科举考试中，来自各地的贫寒之士占据了很大的数量，也包括不少当时社会地位很低的市井之子。
科举制度的另一大特点是十分明确地把文化水准看作选择行政官吏的首要条件。考来考去主要是考文学修养和对诸子经典的熟悉程度，这种考法当然未必合适，越到后来越显现出很多的负面效应，但至少在唐宋时代，无疑对社会重心和人格重心产生了有趣的引导。大批书生从政，究竟是加重了社会的文明，还是加速了社会的腐朽？我偏向于前者。此外，由于做了书生才能做官，这种诱惑也极大地扩充了书生的队伍，客观上拓宽了社会的文明面。其实，这是显而易见的。由于科举制度重视文化，是一种文官选拔制度，诗赋文章是考试的主要内容，因而，天南地北的无数考生，就必须长久地投入诗赋文章的训练，客观上对于中国古代文化的发展繁荣是有大的推动作用的。中国之所以会在唐宋时期达到文化空前繁荣的程度，是与科举制度的施行不无关系的。
谈论中国古代的科举制度，有一个惯常的误会需要消除，那就是，在本质上，这是一个文官选拔制度，而不是文学创作才华和经典阐释能力的考查制度。这一点是任何试图阐述科举制度于中国文化的影响的人都必须首先弄清楚的。
今天，我们面对科举制度，不论对之抱何种态度，谁也无法否认这个在中国历史上施行了1300年的制度在中国历史上占有十分重要的地位，它对政治、经济、文化、社会、教育、军事等各方面都产生过巨大而深远的影响。
科举制度于中国文化的影响可以从消极和积极两个方面来加以说明。科举制度在后世遭到人们的唾骂，实在是冤枉了它。前面已经说过，科举考试选拔人才这种制度的产生是中国社会历史发展的必然结果。虽然在它产生之初便有有志之士敏锐地发现了它的种种弊端，但客观地来说，任何选拔人才的制度都不可避免地有它的弊端存在的。而就隋唐时期中国社会的实际而言，这种制度已经近乎是完美的了，我们不应该以后世的眼光去看待这个问题。
总体来说，施行科举制度最为重大的意义是，它造就了一种新的社会结构。科举取士的发展，改变了魏晋周隋以来所崇尚的仕进道路，也改变着原有的价值观念。唐代后期，“阙下科名出，乡中赋籍除”，科举成为确定一部分人的社会等级和政治经济特权的依据，魏晋以来传统的门阀士族观念被突破，所谓“士族”再不是与“庶族”高下悬绝的社会阶层，这一称谓被注入了新的社会内容：或用以称呼作为读书人的“士子”群体，或用以特指科举或从事举业者的家族。“贡举人”作为一个新的社会群体、活跃的社会力量，出现在平民与作官人之间。故有人指出：“自魏晋以来，造成门阀之九品中正制度，至是始完全废除。且科举盛行，白衣及第，得通婚于世宦，而门第之风亦衰，此实为中古社会上一大变革也。”
然而，任何事物都有它的两面性。科举制度自然也不例外。有清一代，西方思想被源源不断输入中国，伴随而来的，不可避免的是西方学者投向古老神秘东方的好奇的目光。他们的目光落在了已经施行了一千年的科举制度上。稍加研究，便大为赞叹，认为这是一种西方一直在寻求而迄今还没有找到的完善的文官选拔制度，认为科举考试的程序和规则无懈可击。于是便急切地想全世界介绍。然而，他们太急切了，以至于还没有来得及细想一想，有着如此完善的文官选拔制度的中国，怎么会造成国家管理人才的严重匮乏，整体文明素质的日益枯竭，陷于越来越混乱和贫困的境地？
问题究竟出在哪儿呢？这便涉及到了科举制度另一层面上的意义。
问题何在？可谓仁者见仁，智者见智。我比较倾向的是余秋雨先生在《十万进士》一文中的说法，问题来自于中国文化和政治构架的深层，“很难排除，于是科举制度在一次次左右为难中逐渐疲惫，僵化，直到丑陋”。余秋雨先生以为，中国古代科举制度所遇到的最大悖论，产生在包围着它的社会心态中。本来是为了显示公平，给全社会尽可能多的人递送鼓励性诱惑，结果九州大地全都成了科举赛场，一切有可能识字读书的青年男子把人生的成败荣辱全都抵押在里边，科举考试的内涵大大超重；本来是为了显示权威，堵塞了科举之外许多不正规的晋升之路，结果别无其他选择的家族和个人不得不把科举考试看成是你死我活的政治恶战，创设科举的理性动机渐渐变形。遴选人才所应该有的冷静、客观、耐心、平和不见了，代之以轰轰烈烈的焦灼、激奋、惊恐、忙乱。不就是考了一点文化知识么？不就是看看哪些人有担任行政官员的资格么？竟然一下子炒得那么热，闹得那么火，一千多年都凉不下来，几乎把长长的一段历史都烤出火焦味来了。 据此，余秋雨先生得出结论，“由一代又一代中国古代政治家们好不容易构想出来的科举制度，由于展开方式的严重失度，从一开始就造成了社会心理的恶果”。以为，“科举制度本想对中国知识分子作一番选择的，没想到选择过程变成了塑造过程，而这种塑造有很大一部分是恶性的”、“科举像一面巨大的筛子，本想用力地颠簸几下，在一大堆颗粒间筛选良种，可是实在颠簸得太狠太久，把一切上筛的种子全给颠蔫了，颠坏了”。
把后人对科举制度的诟病——亦即科举制度的消极影响——归结为包围着它的社会心态的扭曲，这具有首创意义。但是，我以为，在施行科举取士的当时，整个封建社会把它当作登上仕途的敲门砖，其实是不足为怪的。若仅仅只为此，它也不失为繁荣文化本身的途径之一法。以此来概括科举制度的全部消极影响，似乎并不具有足够的概括性和说服力。诚然，科举制度是扭曲了太多的人的心灵，但也造就了一大批优秀的文学家和政治家，如唐代的李商隐、杜牧，宋代的苏东坡、王安石、司马光等等，没有了他们，中国古代文化势必便少了最光辉灿烂的篇章。故此，我以为，科举制度最主要的消极影响并不在此，而在于它的考试内容。
其实，在科举制度创建的初始，这便是个让封建统治者头痛的问题；究竟考什么样的内容，让有识之士们伤透了脑筋。唐宋时代，考试内容主要是诗赋文章，这于考察学生的整体文化素质自然是好的。然而，别忘了，这是一种文官选拔制度；所要选拔的，不是写作诗赋文章的高手，而是国家管理人才。然而，是否考试中侧重联系实际的时务策，就是好的呢？事实并非如此。沉溺于诗赋文章的考试固然太局限，太没有现实意义，但是能对身边的具体问题发表议论的，也未必就是人才。因为议论和操作完全是两回事。更何况，在考试中讨论身边的具体问题，阅卷的困难很大，考官自己对这些问题的看法很容易成为一种取舍标准，从而对看法与考官相左的考生带来不公正。与考试诗赋文章相比，时务策的考试当然不大会重视考生整体文化素质方面的水准，答题成败的偶然性更大。再则，随着朝代的更替，国家对人才的需求标准越来越不明确，只靠着一种历史惯性消极地维持着科举，考试内容越来越僵硬。在这种情况下，八股文终于出现了。
八股文的毛病首先不在形式而在内容。这是一种毫无历史激情和社会责任不知道究竟要选择什么样的人的考试方式，全国士子为了通过考试一年又一年地钻研八股文的写作，，其结果是造成了大量的废物，即所谓“百无一用是书生”。
科举考试发展到这种地步，也就不可避免地走上了它的绝路。终于道路晚清。列强的炮火轰开了中国的大门，一批批的有识之士从天朝上国的美梦中惊醒了。他们揉肉眼睛，高谈阔论，奔走呼号，在寻找中国落后的原因时，他们首先看到了人才的缺乏，归结为科举制度的祸害。于是，在急切的要求下，光绪二十七年（公元1901年），慈禧下令，改革科举考试内容，举办新式学堂。光绪三十一年（公元1905年），便在科举制度进入它的第1300个年头的时候，清廷下谕，废除科举。
科举制度终于与中国告别了，至今已经尘封整整一个世纪了。然而，轻轻拂去覆盖着它的那层厚厚的灰尘，科举制度究竟是什么样子的？它于中国文化、于中国一千多年的兴衰起落究竟有着什么样的影响？这是值得我们每个人深思的。
利：
1.扩大了统治基础，加强了中央集权。
2.破除了世家大族垄断官场的情形。
3.保证了专制政府行政人员的来源，有相当文化素养的士人从政，为行政效率的提高创造了条件。
4.也促成了普遍持久的读书风尚，有益于社会重学风气的形成。
5.以严格考试作为选官方式，从最求公正公平的角度看，也有一定的合理性。
弊：
但是它的科目及内容，大都不出乎儒学经义的范围，特别是明清八股取士，被选拔的多是缺乏进取精神和创造意识的人。作为具有鲜明中国特色的选官方式，其实是一种将“天下英雄”诱入最高权力者能够控制的范围之中的制度。
隋朝建立的 在此以前，国家选举人才的方式主要的推举孝廉，就是地方官向中央推举表现好的人才。其实那些人大都出自名门，这样就造成一个结果，人才的选举被士族垄断了。从三国时期开始，实施九品中正制，这样只要祖上是官，他的子孙都是官。 到了隋唐时期，人才的选举改为科举制度，简单的说，就是通过考试，选取优秀的人才。这样，平民都有机会参加考试，只要你有本事，就有机会考中，就有可能被国家录用。 正因为如此，唐朝才有了盛世！
寒门子弟登上政治舞台！
天下英雄，尽入榖中——李世民
这是李世民对科举制的评价
科举制在我国历史上有什么重要影响?
答：科举制在我国历史上有什么重要影响? 我来答 6个回答 #热议# 职场上受委屈要不要为自己解释? 匿名用户 2012-02-28 展开全部 中国科举制度的产生是历史的必然和一大进步,它所一直坚持的是“自由报名、公开考试、平等竞争、择优取仕”的原则,它对我国古代社会的选官制度,特别是对汉代的察举和征辟制、...
科举制对中国古代社会有什么影响?
答：科举制对中国古代社会的影响是把双刃剑，积极影响：1、科举制改善了用人制度，2、促进了教育事业的发展，3、促进了文化艺术的发展。消极影响：1、人们都关注于应付考试而忽略了实用知识，2、同一批的进士结为朋党，造成了朝堂的黑暗。科举制从隋朝时开始，盛行于唐朝，当时的科举制有文考和武考，专门为...
科举制度对我国历史进程以及世界有什么影响?
答：他所推选出来的政治政策对当时的世界有着不弱的推动作用。科举制对于世界的意义不仅仅在于这个地方，他同时使得中国更加强大，所以说这也是为什么在当时很多国家愿意到中国与中国建立贸易往来的原因。综上所述，科举制度对于我国的历史进程有着不可缺少的推动作用，对于世界也有着非常大的影响。
简述科举制的历史作用
答：胡适说：“我在国外的时候，时常感觉到，中国文化对于世界的一个伟大贡献，就是公开的客观的文官考试制度。没有一个国家的考试制度，能够像我们这样久远，严密与公开。”“反观西洋国家实行文官考试制度，至多不上二三百年，而且都是受了中国的影响的。”到1 9世纪中叶,中国的科举考试制度已为欧洲知识界...
科举制度在历史上的积极影响是什么
答：5.以严格考试作为选官方式,从最求公正公平的角度看,也有一定的合理性.弊：但是它的科目及内容,大都不出乎儒学经义的范围,特别是明清八股取士,被选拔的多是缺乏进取精神和创造意识的人.作为具有鲜明中国特色的选官方式,其实是一种将“天下英雄”诱入最高权力者能够控制的范围之中的制度.
简述科举制的影响
答：同时，落后刻板的考试内容和考试模式也束缚了人们的头脑，特别是明清以来以“八股文”取士，使中国的教育陷入了一种病态的畸形发展之中，士子们死读书、读死书、读书死的状况愈演愈烈。清光绪三十一年（公元1905年），科举制终于走进历史，终结了它1300余年的生命。3、对外国的影响 中国科考制度对欧美...
科举制产生了什么历史影响
答：唐朝的科举制度在我国封建社会的选士制度上,有了新的发展,它总结了汉代到魏晋南北朝的选士经验教训,比较详明严密地开创了考试取士的规模,具有一定的客观标准,多少要凭点才学,在当时的历史条件下,就可能使一般出身低微的知识分子有进入仕途的机会,打破旧的严格的封建等级界线,选拔某些有才干的人,与察举...
科举制的影响
答：科举制在我国古代社会发展、知识的普及、人才的选拔等方面都起到了重要作用，开启了我国封建社会延续一千三百多年的官员选拔制度。但是，科举制作束缚了知识分子的思想，产生了错误的价值观，且导致官场腐败。
科举制的影响是什么
答：”“西方当时有人惊叹，中国的科举制度是一项伟大的制度。”倪方六表示，他们认为这一制度应该与中国古人发明“四大发明”一样，是重要的发明创造，影响了全球的用人观，直至目前，还有今后。欧美人把科举这一中国人发明的选拔人才方式进行了改造，使之成为让中国这位发明者反过头来要学习、“取经”的考试...
科举制的积极影响有哪些?
答：科举制的积极影响和消极影响 积极意义：科举制是中国古代重要的一种人才的选拔制度，它取代原来的九品中正制度是历史的进步，它使得更多的寒门子弟通过读书，考试就能做官，改变命运，推动了社会阶层的流动性，也打击了原有的世家大族，是有利于提高社会活力，巩固中央集权的一种制度。另外，科举制度通过面向...
科举制在我国历史上的影响： 积极影响： （1）政治方面：科举制改善了用人制度，使拥有才识的读书人有机会进入各级政府任职。 （2）教育、社会风气方面：科举制促进了教育事业的发展，士人用功读书的风气盛行。 （3）文学艺术方面：科举制也促进了文化艺术的发展，进士科重视考诗赋，大大有利于唐诗的繁荣。 消极影响：使儒学成为统治者奴化臣民的工具；官僚队伍壮大，但导致从事科学技术研究的人才力量相对薄弱。
政治方面：科举制改善了用人制度，使拥有才识的读书人有机会进入各级政府任职。教育、社会风气方面：科举制促进了教育事业的发展，士人用功读书的风气盛行。文学艺术方面：科举制也促进了文化艺术的发展，进士科重视考诗赋，大大有利于唐诗的繁荣。
1、科举制介绍：在中国，科举制从隋朝（一说唐朝）开始实行，直至清光绪卅一年（1905年）举行最后一科进士考试为止（世界上最后一届科举考试结束于1919年的越南阮朝），前后经历一千三百余年，成为世界延续时间最长的选拔人才的办法。中国古代规模最大的科举考场为江南贡院，占地超过30余万平方米。另辟有的中国科举博物馆是中国唯一反映中国科举考试制度内容的专业性博物馆，也是中国科举制度中心、中国科举文化中心和中国科举文物收藏中心。
2、科举制的历史作用：通过分科考试的办法来选取国家需要的人才，考生的成绩成为尤略成为选取的标准。这样就打破了自从魏晋南北朝以来的按士族门阀为标准的九品中正制为标准的认识任命体制。打破了长期以来士族阶层对权力的垄断.庶人通过科举考试寄身于统治阶层,随人科举只是通向权力的独木桥，真正能过通过的人少之又少,但也为下层人民有机会进入仕途创造了机会，这样就扩大了封建王朝的统治基础从一定程度上缓和了阶级矛盾。科举产生于南北朝时期,在随王朝的到了确立，经唐王朝和后世王朝的不断发展逐渐趋于完善和合理，但到宋朝出现了一个很重要的新情况，宋朝大幅度增加了科举考试的录取名额，使文官的地位高于武官重文轻武从很大程度上造成了其积贫积弱。
3、科举制考试的主要内容：科举考试的内容主要是八股文。八股文主要测试的内容是经义，《诗》《书》《礼》《易》《春秋》，五经里选择一定的中国科举制度最后一科金榜题目来进行写作。题目和写作的方式都是有一定格式的。八股文中有四个段落，每个段落都要有排比句，有排比的段落，叫四比，后来又叫八股。八股文在当时是非常重要的，它关系到一个人能不能升官，能不能科举考试中进士升官。所以在小说中说：“当今天子重文章，足下何须讲汉唐。”“汉”是指汉代的文章，“唐”指的是唐诗，汉代的文章也好，唐代的诗歌也好，都不如当今皇帝所看重的八股文，八股文在当时是非常重要的。所以当时的人们都一门心思地扑在八股文上，只有八股文章才能敲开科举考试的大门。
“科举一日不废，即学校一日不能大兴，士子永远无实在之学问，
国家永无救时之人才，中国永远不能进于富强，即永远不能争衡
各国。”
在这种情况下，清光绪三十一年（公元1905年）清廷下谕，废除科举。自此，举国上下，士人一片欢呼，科举也随之作为一堆垃圾永远地离开了人们的视野。然而，经过了整整一个世纪，在今天的时代，以现代的眼光冷静地看待这个尘封了一百年、影响了中国社会一千多年的制度，它是否真的像后人所说的那样是中国社会衰落的罪魁祸首而全无任何可取之处呢？客观地、辨证地来说，并非如此。本文即试图从科举制度产生的历史必然性出发，结合科举制度的特点，基本全面地论述科举制度于中国文化的影响。
隋唐时期的科举制度，应该说，是脱胎于汉魏以来察举制度的母体之中的。作为一种推荐选官的程序，察举强调“选贤任能”的原则，强调候选人在某一方面的优秀素质，而不完全考虑其家世、身份或者特权。这一制度在一定程度上有助于改变世卿世禄的传统，对于抑制贵族集团的膨胀，发挥过积极的作用。但也遗留下不少问题，如察举在制度程式上过于简单粗糙：一方面，其中心环节是长官举贤，如何确保长官本人公正而有识鉴，如何确保适宜的被举者引起长官注意，成为殛待解决的问题；另一方面，察举的多元标准，缺乏客观、精确与划一的衡量尺度，不能适应官僚行政所需要的严密化、规范化、易于把握、便于操作的制度程式。
为了解决相关的问题，举荐与考试结合起来，考试逐渐纳入了选官的程序。考试与选官的结合，最终导致了隋朝大业元年（公元605年）开始施行的科举制度。
科举制度产生与隋而确立于唐。与重点在于推荐的察举相比，科举制度的特点在于：考生可以“怀牒自列与州县”，自由报考；而且“取士不问家世”，没有“人门兼美”一类的附加条件，在一定程度上体现出“开放”与“公平竞争”的特色。概括起来说，也便表现在以下三个特点：贤能治国，为我所用；标准客观，竞争公平；立法保护，稳定延续。
但是，相对合理并不意味着尽善尽美。从科举制度的特点，我们可以看出，它重视士人的知识才能，与重视整体素质的察举制相比，取士标准比较单一。单一则易于操作，易于检验，容易符合程序公平的原则；而就社会的实际需求而言，又显得过于简单。较之于察举制，科举制打破了“德”、“名”相关联的门第背景的限制，而“取士不问家世”的原则，又打破了魏晋“九品中正制”（由汉魏察举制衍生出现）“上品无寒门，下品无士族”的局面，是一个重大的历史进步；但它完全按照考试成绩选拔人才，显然亦非一切方面都优于察举。
科举制度的最大特点是从根本上打破了豪门世族对政治权力的垄断，使国家行政机构的组成向着尽可能大的社会面开放。科举制度表现出这样一种热忱：凡是这片国土上的人才，都有可能被举拔上来，而且一定能举拔上来，即便再老再迟，只要能赶上考试，就始终为你保留着机会。这种热忱在具体实施中当然大打折扣，但它毕竟在中华大地上点燃了一种快速蔓延的希望之火，使无数真正和自认的人才陡然振奋，接受竞争和挑选。国家行政机构与广大民众产生了一种空前的亲和关系，它对社会智能的吸纳力也大大提高了。在历代的科举考试中，来自各地的贫寒之士占据了很大的数量，也包括不少当时社会地位很低的市井之子。
科举制度的另一大特点是十分明确地把文化水准看作选择行政官吏的首要条件。考来考去主要是考文学修养和对诸子经典的熟悉程度，这种考法当然未必合适，越到后来越显现出很多的负面效应，但至少在唐宋时代，无疑对社会重心和人格重心产生了有趣的引导。大批书生从政，究竟是加重了社会的文明，还是加速了社会的腐朽？我偏向于前者。此外，由于做了书生才能做官，这种诱惑也极大地扩充了书生的队伍，客观上拓宽了社会的文明面。其实，这是显而易见的。由于科举制度重视文化，是一种文官选拔制度，诗赋文章是考试的主要内容，因而，天南地北的无数考生，就必须长久地投入诗赋文章的训练，客观上对于中国古代文化的发展繁荣是有大的推动作用的。中国之所以会在唐宋时期达到文化空前繁荣的程度，是与科举制度的施行不无关系的。
谈论中国古代的科举制度，有一个惯常的误会需要消除，那就是，在本质上，这是一个文官选拔制度，而不是文学创作才华和经典阐释能力的考查制度。这一点是任何试图阐述科举制度于中国文化的影响的人都必须首先弄清楚的。
今天，我们面对科举制度，不论对之抱何种态度，谁也无法否认这个在中国历史上施行了1300年的制度在中国历史上占有十分重要的地位，它对政治、经济、文化、社会、教育、军事等各方面都产生过巨大而深远的影响。
科举制度于中国文化的影响可以从消极和积极两个方面来加以说明。科举制度在后世遭到人们的唾骂，实在是冤枉了它。前面已经说过，科举考试选拔人才这种制度的产生是中国社会历史发展的必然结果。虽然在它产生之初便有有志之士敏锐地发现了它的种种弊端，但客观地来说，任何选拔人才的制度都不可避免地有它的弊端存在的。而就隋唐时期中国社会的实际而言，这种制度已经近乎是完美的了，我们不应该以后世的眼光去看待这个问题。
总体来说，施行科举制度最为重大的意义是，它造就了一种新的社会结构。科举取士的发展，改变了魏晋周隋以来所崇尚的仕进道路，也改变着原有的价值观念。唐代后期，“阙下科名出，乡中赋籍除”，科举成为确定一部分人的社会等级和政治经济特权的依据，魏晋以来传统的门阀士族观念被突破，所谓“士族”再不是与“庶族”高下悬绝的社会阶层，这一称谓被注入了新的社会内容：或用以称呼作为读书人的“士子”群体，或用以特指科举或从事举业者的家族。“贡举人”作为一个新的社会群体、活跃的社会力量，出现在平民与作官人之间。故有人指出：“自魏晋以来，造成门阀之九品中正制度，至是始完全废除。且科举盛行，白衣及第，得通婚于世宦，而门第之风亦衰，此实为中古社会上一大变革也。”
然而，任何事物都有它的两面性。科举制度自然也不例外。有清一代，西方思想被源源不断输入中国，伴随而来的，不可避免的是西方学者投向古老神秘东方的好奇的目光。他们的目光落在了已经施行了一千年的科举制度上。稍加研究，便大为赞叹，认为这是一种西方一直在寻求而迄今还没有找到的完善的文官选拔制度，认为科举考试的程序和规则无懈可击。于是便急切地想全世界介绍。然而，他们太急切了，以至于还没有来得及细想一想，有着如此完善的文官选拔制度的中国，怎么会造成国家管理人才的严重匮乏，整体文明素质的日益枯竭，陷于越来越混乱和贫困的境地？
问题究竟出在哪儿呢？这便涉及到了科举制度另一层面上的意义。
问题何在？可谓仁者见仁，智者见智。我比较倾向的是余秋雨先生在《十万进士》一文中的说法，问题来自于中国文化和政治构架的深层，“很难排除，于是科举制度在一次次左右为难中逐渐疲惫，僵化，直到丑陋”。余秋雨先生以为，中国古代科举制度所遇到的最大悖论，产生在包围着它的社会心态中。本来是为了显示公平，给全社会尽可能多的人递送鼓励性诱惑，结果九州大地全都成了科举赛场，一切有可能识字读书的青年男子把人生的成败荣辱全都抵押在里边，科举考试的内涵大大超重；本来是为了显示权威，堵塞了科举之外许多不正规的晋升之路，结果别无其他选择的家族和个人不得不把科举考试看成是你死我活的政治恶战，创设科举的理性动机渐渐变形。遴选人才所应该有的冷静、客观、耐心、平和不见了，代之以轰轰烈烈的焦灼、激奋、惊恐、忙乱。不就是考了一点文化知识么？不就是看看哪些人有担任行政官员的资格么？竟然一下子炒得那么热，闹得那么火，一千多年都凉不下来，几乎把长长的一段历史都烤出火焦味来了。 据此，余秋雨先生得出结论，“由一代又一代中国古代政治家们好不容易构想出来的科举制度，由于展开方式的严重失度，从一开始就造成了社会心理的恶果”。以为，“科举制度本想对中国知识分子作一番选择的，没想到选择过程变成了塑造过程，而这种塑造有很大一部分是恶性的”、“科举像一面巨大的筛子，本想用力地颠簸几下，在一大堆颗粒间筛选良种，可是实在颠簸得太狠太久，把一切上筛的种子全给颠蔫了，颠坏了”。
把后人对科举制度的诟病——亦即科举制度的消极影响——归结为包围着它的社会心态的扭曲，这具有首创意义。但是，我以为，在施行科举取士的当时，整个封建社会把它当作登上仕途的敲门砖，其实是不足为怪的。若仅仅只为此，它也不失为繁荣文化本身的途径之一法。以此来概括科举制度的全部消极影响，似乎并不具有足够的概括性和说服力。诚然，科举制度是扭曲了太多的人的心灵，但也造就了一大批优秀的文学家和政治家，如唐代的李商隐、杜牧，宋代的苏东坡、王安石、司马光等等，没有了他们，中国古代文化势必便少了最光辉灿烂的篇章。故此，我以为，科举制度最主要的消极影响并不在此，而在于它的考试内容。
其实，在科举制度创建的初始，这便是个让封建统治者头痛的问题；究竟考什么样的内容，让有识之士们伤透了脑筋。唐宋时代，考试内容主要是诗赋文章，这于考察学生的整体文化素质自然是好的。然而，别忘了，这是一种文官选拔制度；所要选拔的，不是写作诗赋文章的高手，而是国家管理人才。然而，是否考试中侧重联系实际的时务策，就是好的呢？事实并非如此。沉溺于诗赋文章的考试固然太局限，太没有现实意义，但是能对身边的具体问题发表议论的，也未必就是人才。因为议论和操作完全是两回事。更何况，在考试中讨论身边的具体问题，阅卷的困难很大，考官自己对这些问题的看法很容易成为一种取舍标准，从而对看法与考官相左的考生带来不公正。与考试诗赋文章相比，时务策的考试当然不大会重视考生整体文化素质方面的水准，答题成败的偶然性更大。再则，随着朝代的更替，国家对人才的需求标准越来越不明确，只靠着一种历史惯性消极地维持着科举，考试内容越来越僵硬。在这种情况下，八股文终于出现了。
八股文的毛病首先不在形式而在内容。这是一种毫无历史激情和社会责任不知道究竟要选择什么样的人的考试方式，全国士子为了通过考试一年又一年地钻研八股文的写作，，其结果是造成了大量的废物，即所谓“百无一用是书生”。
科举考试发展到这种地步，也就不可避免地走上了它的绝路。终于道路晚清。列强的炮火轰开了中国的大门，一批批的有识之士从天朝上国的美梦中惊醒了。他们揉肉眼睛，高谈阔论，奔走呼号，在寻找中国落后的原因时，他们首先看到了人才的缺乏，归结为科举制度的祸害。于是，在急切的要求下，光绪二十七年（公元1901年），慈禧下令，改革科举考试内容，举办新式学堂。光绪三十一年（公元1905年），便在科举制度进入它的第1300个年头的时候，清廷下谕，废除科举。
科举制度终于与中国告别了，至今已经尘封整整一个世纪了。然而，轻轻拂去覆盖着它的那层厚厚的灰尘，科举制度究竟是什么样子的？它于中国文化、于中国一千多年的兴衰起落究竟有着什么样的影响？这是值得我们每个人深思的。
利：
1.扩大了统治基础，加强了中央集权。
2.破除了世家大族垄断官场的情形。
3.保证了专制政府行政人员的来源，有相当文化素养的士人从政，为行政效率的提高创造了条件。
4.也促成了普遍持久的读书风尚，有益于社会重学风气的形成。
5.以严格考试作为选官方式，从最求公正公平的角度看，也有一定的合理性。
弊：
但是它的科目及内容，大都不出乎儒学经义的范围，特别是明清八股取士，被选拔的多是缺乏进取精神和创造意识的人。作为具有鲜明中国特色的选官方式，其实是一种将“天下英雄”诱入最高权力者能够控制的范围之中的制度。
隋朝建立的 在此以前，国家选举人才的方式主要的推举孝廉，就是地方官向中央推举表现好的人才。其实那些人大都出自名门，这样就造成一个结果，人才的选举被士族垄断了。从三国时期开始，实施九品中正制，这样只要祖上是官，他的子孙都是官。 到了隋唐时期，人才的选举改为科举制度，简单的说，就是通过考试，选取优秀的人才。这样，平民都有机会参加考试，只要你有本事，就有机会考中，就有可能被国家录用。 正因为如此，唐朝才有了盛世！
寒门子弟登上政治舞台！
天下英雄，尽入榖中——李世民
这是李世民对科举制的评价
答：科举制在我国历史上有什么重要影响? 我来答 6个回答 #热议# 职场上受委屈要不要为自己解释? 匿名用户 2012-02-28 展开全部 中国科举制度的产生是历史的必然和一大进步,它所一直坚持的是“自由报名、公开考试、平等竞争、择优取仕”的原则,它对我国古代社会的选官制度,特别是对汉代的察举和征辟制、...
答：科举制对中国古代社会的影响是把双刃剑，积极影响：1、科举制改善了用人制度，2、促进了教育事业的发展，3、促进了文化艺术的发展。消极影响：1、人们都关注于应付考试而忽略了实用知识，2、同一批的进士结为朋党，造成了朝堂的黑暗。科举制从隋朝时开始，盛行于唐朝，当时的科举制有文考和武考，专门为...
答：他所推选出来的政治政策对当时的世界有着不弱的推动作用。科举制对于世界的意义不仅仅在于这个地方，他同时使得中国更加强大，所以说这也是为什么在当时很多国家愿意到中国与中国建立贸易往来的原因。综上所述，科举制度对于我国的历史进程有着不可缺少的推动作用，对于世界也有着非常大的影响。
答：胡适说：“我在国外的时候，时常感觉到，中国文化对于世界的一个伟大贡献，就是公开的客观的文官考试制度。没有一个国家的考试制度，能够像我们这样久远，严密与公开。”“反观西洋国家实行文官考试制度，至多不上二三百年，而且都是受了中国的影响的。”到1 9世纪中叶,中国的科举考试制度已为欧洲知识界...
答：5.以严格考试作为选官方式,从最求公正公平的角度看,也有一定的合理性.弊：但是它的科目及内容,大都不出乎儒学经义的范围,特别是明清八股取士,被选拔的多是缺乏进取精神和创造意识的人.作为具有鲜明中国特色的选官方式,其实是一种将“天下英雄”诱入最高权力者能够控制的范围之中的制度.
答：同时，落后刻板的考试内容和考试模式也束缚了人们的头脑，特别是明清以来以“八股文”取士，使中国的教育陷入了一种病态的畸形发展之中，士子们死读书、读死书、读书死的状况愈演愈烈。清光绪三十一年（公元1905年），科举制终于走进历史，终结了它1300余年的生命。3、对外国的影响 中国科考制度对欧美...
答：唐朝的科举制度在我国封建社会的选士制度上,有了新的发展,它总结了汉代到魏晋南北朝的选士经验教训,比较详明严密地开创了考试取士的规模,具有一定的客观标准,多少要凭点才学,在当时的历史条件下,就可能使一般出身低微的知识分子有进入仕途的机会,打破旧的严格的封建等级界线,选拔某些有才干的人,与察举...
答：科举制在我国古代社会发展、知识的普及、人才的选拔等方面都起到了重要作用，开启了我国封建社会延续一千三百多年的官员选拔制度。但是，科举制作束缚了知识分子的思想，产生了错误的价值观，且导致官场腐败。
答：”“西方当时有人惊叹，中国的科举制度是一项伟大的制度。”倪方六表示，他们认为这一制度应该与中国古人发明“四大发明”一样，是重要的发明创造，影响了全球的用人观，直至目前，还有今后。欧美人把科举这一中国人发明的选拔人才方式进行了改造，使之成为让中国这位发明者反过头来要学习、“取经”的考试...
答：科举制的积极影响和消极影响 积极意义：科举制是中国古代重要的一种人才的选拔制度，它取代原来的九品中正制度是历史的进步，它使得更多的寒门子弟通过读书，考试就能做官，改变命运，推动了社会阶层的流动性，也打击了原有的世家大族，是有利于提高社会活力，巩固中央集权的一种制度。另外，科举制度通过面向...
