正史中，聪明的诸葛亮真的用兵如神、慧眼如炬吗？
kuaidi.ping-jia.net 作者：佚名 更新日期：2024-07-07
什么叫历史？
只不过是夸大形容，哪有十全十美的人，真有那么厉害不就可以统一三国了吗，
不是，在正史中的诸葛亮也是经常打败仗，也有自己策略上的原因，识人也并不完全都行。
确实也是这样的，就算在真正的历史中，诸葛亮也是非常厉害的。
正史中的诸葛亮真的“用兵如神”、“慧眼如炬”吗?
答：所以说诸葛亮万万称不上用兵如神。再说慧眼如炬。慧眼如炬，是形容一个人眼光独到。这更是诸葛亮的一大弊病。我们都知道诸葛亮事必躬亲，不善于发掘人才和使用人才。以致蜀汉人才凋零，这也是蜀汉最早灭亡的重要原因之一。蜀中无大将，廖化充先锋。最好的说明。诸葛亮好容易看中了一个人才，还是志大才...
正史中,聪明的诸葛亮真的用兵如神、慧眼如炬吗?
答：正史中的诸葛亮的确也是非常厉害的，要不然刘备也不可能把蜀国的江山交给诸葛亮来管理，但是诸葛亮也没有像小说中那样厉害，三国演义中，很多关于诸葛亮的故事情节都是虚构的，三国演义中的诸葛亮，简直就像是一个神一样，而历史上的诸葛亮，是一个非常非常厉害的人。诸葛亮最厉害的才能不是领兵打仗，而...
正史中的诸葛亮真的用兵如神吗?
答：诸葛亮还有一个厉害的事，就是给刘备写的《隆中对》。这个东西是诸葛亮一人写的，但是却是当时很多人的智慧。至少可以证明周瑜、庞统这些人都有这个共识。把众人的想法全部按在诸葛亮头上，确实有些欠妥了。在小说中，对诸葛亮用兵如神有了很重的描写，可是仔细阅读正史就会发现一个问题。每一次刘备征战...
诸葛亮神机妙算,用兵如神,为什么没能统一三国?
答：诸葛亮之所以能够成功，他的计策有效是主要原因，但是刘备也起到了关键的作用，他给予诸葛亮十足的信任，当年取荆州的时候，他们面对周瑜强兵，刘备和诸葛亮一唱一和，坐稳了荆州。这件事如果换成是刘禅，恐怕诸葛亮也守不住荆州吧！诸葛亮辅佐刘禅的时候，刘禅的处境比刘备好了千倍万倍，可诸葛亮却一事...
诸葛亮为何用兵如神?
答：而在这屈指可数的兵家奇才中,能达到艺术用兵的更是难能可贵,诸葛亮就是极为突出的一位。同时他也是我国古历代将帅中知名度最高,最为令人耳熟能详,津津乐道的智慧的化身。他不仅以能征善战而著名,更以智慧高超、谋略过人而被世人传颂。诸葛亮是一位智将、仁将、儒将、名将。他一生运筹帷幄、高瞻远瞩、足智多谋...
三国历史上的诸葛亮真的用兵如神吗?
答：其实,用兵如神的诸葛亮只是小说《三国演义》中艺术形象。历史上的诸葛亮虽然治理蜀国很有一套,但是军事上并无过人的才能。 陈寿既是《三国志·诸葛亮传》的作者,也是在严格意义上的著述中批评诸葛亮之第一人。陈寿对诸葛亮的批评有好几个方面,而最主要则是“应变将略,非其所长”。 《蜀志》亮本传“评曰”谓...
真实历史中的诸葛亮是什么样的人?和小说中的差距有多大?
答：一、诸葛亮的行政管理才能出众，但军事才能很一般 《三国演义》中，诸葛亮用兵如神，战无不胜攻无不克，几乎是所向披靡。但在真实历史中，却并非如此。他的军事才能很一般，也是他最大的短板。《三国志》对诸葛亮的评价非常中肯：“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”。在真实历史中，刘备...
诸葛亮号称用兵如神,为什么北伐却从来没有成功过?
答：诸葛亮有没有军事才能？答案是肯定的，不过虽然号称用兵如神，但前提条件需要有兵可用，就像一个能工巧匠，如果不给他材料，那么再神乎其神的技艺也无处施展。诸葛亮面临的就是这样的情况，蜀汉在经历了荆州之失与夷陵之败后，家底已经所剩无几，兵将均缺。而且因为失去了荆州，蜀汉更像是个本来就瘸...
诸葛亮在现代已经被神化了,正史中诸葛亮军事才能如何?
答：确实是这样呢，当初我看电视剧的时候，我还真以为诸葛亮是神仙下凡。神机妙算，感觉他就是无所不知，无所不能的那种，而且感觉到他用兵如神，系某一个又一个的，脑袋瓜子贼好使的那种。平时看三国就一定会看诸葛亮，他真的给人印象太深刻了，看了电视里面的三国，你会为他的足智多谋而折服。不过...
《三国演义》中,诸葛亮用兵如神,但是他到底会不会打仗呢?
答：历史上真正的诸葛亮，不是从稻草船上借箭，不是借东风，用智慧算计华容，也不是机缘巧合拿下汉中。公职人员还拿陈寿的《三国志》说诸葛亮带兵经验不足，北伐失败。历史上，诸葛亮北伐时，陈寿在《诸葛亮传》中并没有多写，所以官吏推断诸葛亮的军事能力一般。但陈寿毕竟是司马家吃的，有些史料并没有...
十万个冷知识
正史中的诸葛亮的确也是非常厉害的，要不然刘备也不可能把蜀国的江山交给诸葛亮来管理，但是诸葛亮也没有像小说中那样厉害，三国演义中，很多关于诸葛亮的故事情节都是虚构的，三国演义中的诸葛亮，简直就像是一个神一样，而历史上的诸葛亮，是一个非常非常厉害的人。
诸葛亮最厉害的才能不是领兵打仗，而是治理国家，要不然刘备也不可能把蜀国都交给诸葛亮来管理。并且刘备对诸葛亮非常信任，刘备外出作战的时候，一般都派诸葛亮镇守大本营，不要以为镇守大本营是一个不受重视的任务，郑守大本营是一个非常关键的任务，这种事情往往都是交给最信任的人。
三国演义中关于诸葛亮的故事其实很多都是虚构的，在赤壁之战中，诸葛亮并没有借东风，因为诸葛亮毕竟只是一个人。并且三顾茅庐的事情，在史书中并没有记载，这件事很有可能也是虚构。诸葛亮著名的空城计，其实有是虚构的，作者这样想，其实就是为了突出诸葛亮的足智多谋。
虽然这是要故事都是虚构出来的，但是诸葛亮还是非常厉害，隆中对是诸葛亮写的，出师表就是诸葛亮写的，白帝城脱孤这件事情是真的，从这些事中都可以看出来诸葛亮有多么厉害，要不然刘备最后也不会把蜀国都交给诸葛亮。
蜀国的国力原本就不如魏国和吴国，夷陵之战中，刘备掏空了蜀国的家底，蜀国就更加弱了，刘备交给诸葛亮的完全就是一个烂摊子，如果或作是别人不可能做的比诸葛亮更好，诸葛亮在世的时候把蜀国治理的津津有条，并且还能组织兵力去北伐，可见诸葛亮还是非常厉害的。
只不过是夸大形容，哪有十全十美的人，真有那么厉害不就可以统一三国了吗，
不是，在正史中的诸葛亮也是经常打败仗，也有自己策略上的原因，识人也并不完全都行。
确实也是这样的，就算在真正的历史中，诸葛亮也是非常厉害的。
答：所以说诸葛亮万万称不上用兵如神。再说慧眼如炬。慧眼如炬，是形容一个人眼光独到。这更是诸葛亮的一大弊病。我们都知道诸葛亮事必躬亲，不善于发掘人才和使用人才。以致蜀汉人才凋零，这也是蜀汉最早灭亡的重要原因之一。蜀中无大将，廖化充先锋。最好的说明。诸葛亮好容易看中了一个人才，还是志大才...
答：正史中的诸葛亮的确也是非常厉害的，要不然刘备也不可能把蜀国的江山交给诸葛亮来管理，但是诸葛亮也没有像小说中那样厉害，三国演义中，很多关于诸葛亮的故事情节都是虚构的，三国演义中的诸葛亮，简直就像是一个神一样，而历史上的诸葛亮，是一个非常非常厉害的人。诸葛亮最厉害的才能不是领兵打仗，而...
答：诸葛亮还有一个厉害的事，就是给刘备写的《隆中对》。这个东西是诸葛亮一人写的，但是却是当时很多人的智慧。至少可以证明周瑜、庞统这些人都有这个共识。把众人的想法全部按在诸葛亮头上，确实有些欠妥了。在小说中，对诸葛亮用兵如神有了很重的描写，可是仔细阅读正史就会发现一个问题。每一次刘备征战...
答：诸葛亮之所以能够成功，他的计策有效是主要原因，但是刘备也起到了关键的作用，他给予诸葛亮十足的信任，当年取荆州的时候，他们面对周瑜强兵，刘备和诸葛亮一唱一和，坐稳了荆州。这件事如果换成是刘禅，恐怕诸葛亮也守不住荆州吧！诸葛亮辅佐刘禅的时候，刘禅的处境比刘备好了千倍万倍，可诸葛亮却一事...
答：而在这屈指可数的兵家奇才中,能达到艺术用兵的更是难能可贵,诸葛亮就是极为突出的一位。同时他也是我国古历代将帅中知名度最高,最为令人耳熟能详,津津乐道的智慧的化身。他不仅以能征善战而著名,更以智慧高超、谋略过人而被世人传颂。诸葛亮是一位智将、仁将、儒将、名将。他一生运筹帷幄、高瞻远瞩、足智多谋...
答：其实,用兵如神的诸葛亮只是小说《三国演义》中艺术形象。历史上的诸葛亮虽然治理蜀国很有一套,但是军事上并无过人的才能。 陈寿既是《三国志·诸葛亮传》的作者,也是在严格意义上的著述中批评诸葛亮之第一人。陈寿对诸葛亮的批评有好几个方面,而最主要则是“应变将略,非其所长”。 《蜀志》亮本传“评曰”谓...
答：一、诸葛亮的行政管理才能出众，但军事才能很一般 《三国演义》中，诸葛亮用兵如神，战无不胜攻无不克，几乎是所向披靡。但在真实历史中，却并非如此。他的军事才能很一般，也是他最大的短板。《三国志》对诸葛亮的评价非常中肯：“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”。在真实历史中，刘备...
答：诸葛亮有没有军事才能？答案是肯定的，不过虽然号称用兵如神，但前提条件需要有兵可用，就像一个能工巧匠，如果不给他材料，那么再神乎其神的技艺也无处施展。诸葛亮面临的就是这样的情况，蜀汉在经历了荆州之失与夷陵之败后，家底已经所剩无几，兵将均缺。而且因为失去了荆州，蜀汉更像是个本来就瘸...
答：确实是这样呢，当初我看电视剧的时候，我还真以为诸葛亮是神仙下凡。神机妙算，感觉他就是无所不知，无所不能的那种，而且感觉到他用兵如神，系某一个又一个的，脑袋瓜子贼好使的那种。平时看三国就一定会看诸葛亮，他真的给人印象太深刻了，看了电视里面的三国，你会为他的足智多谋而折服。不过...
答：历史上真正的诸葛亮，不是从稻草船上借箭，不是借东风，用智慧算计华容，也不是机缘巧合拿下汉中。公职人员还拿陈寿的《三国志》说诸葛亮带兵经验不足，北伐失败。历史上，诸葛亮北伐时，陈寿在《诸葛亮传》中并没有多写，所以官吏推断诸葛亮的军事能力一般。但陈寿毕竟是司马家吃的，有些史料并没有...
