如何看待《西游记》原作曲许镜清斥责谭维维改编没有授权？
首先，毫无疑问谭维维是有错的，她没有经过原作者许镜清的同意就改编了这首歌，更糟糕的是改编的很烂，烂到和原曲大相径庭，原作者都看不下去的程度，所以谭维维只能自吞苦果，因为这是她自己造成的后果，她不得不对此承担责任，从另一方面来看，谭维维也是这次中秋晚会如此失败的始作俑者之一，不说都怪她，至少她也让这个节目变得不好看，也是有她一部分原因的。
谭维维改编《敢问路在何方》的目的不得而知，不过我猜测应该是她想通过改编经典来证明自己的实力，可是弄巧成拙，没有证明自己的实力，反而让自己成为了众矢之的，被广大网友怒怼，被原曲作者斥责。她也应该感到庆幸，原曲作者只是在微博上斥责她，并没有让她陷入官司，如果一旦陷入官司，对于一个明星来说，打击是致命的，因为官司就代表着负面影响，负面新闻缠身。
谭维维最终还是道了歉，想要平息原作者和网友的愤怒，当然这只是第一步。后续谭维维必须还要做出一些行动来取得网友和原作者的原谅，又或者说选择低调一段时间，让网友忘掉她，然后后续复出。
最后，这件事情也只能怪谭维维自作自受，因为她的改编确实是不成功的，而她作为明星，作为一位原创歌手，更应该知道版权的重要性，而她无视就应该受到惩罚，也算是买一个教训，希望她以后越来越好。
歌手谭维维道歉了，洋洋洒洒一百字的大段话，其实总结起来就三字：
不服气
在八月十五的中秋佳节上，靠着唱《华阴老腔》红遍大江南北的歌手谭维维再次给大家带来了自己风格的《敢问路在何方》
《敢问路在何方》是经典版《西游记》最有名的歌曲，老少皆知人人会唱，不说是十大金曲，也是曾经经典中的经典。
这次谭维维没有按部就班的演绎这首名曲，而是加入了西方摇滚和东方唢呐等乱多层次元素，通过声嘶力竭的吼唱表达了对这首歌的敬爱。
也许是想法太多新颖，也许是改编的大跌眼镜，总之，大家听了就一个想法：
“什么玩意儿”
不但老百姓没买帐，《敢问路在何方》原作曲许镜清都对谭维维很不满意。
老先生已经连发两条动态指责谭维维未经自己许可胡乱改编自己作品，严重侵犯了自己合法版权，此外，许老师还意味深长的说
82版《西游记》及音乐成为经典，是在人民群众认可的基础上，通过广大媒体传播，得以传唱至今三十余载，这是国人传承传统文化的良好表现。保护中华民族经典是我们每个人的责任。
言外之意，是谭维维，在糟蹋传统文化。
随后，当事人谭维维发文道歉，登上热搜，引发热议。
首先，要拎清楚这件事谁对谁错，那必须明确一点，谭维维到底有没有侵权。
从道德上谴责之前，必须从法律上分析能不能制裁。
一、综艺节目翻唱，版权是歌手自己去申请还是节目组？
二、改编歌曲是歌手改编还是节目组找人改编？
第一条，一般来说，我是说一般，受邀参加节目录制，歌曲版权应该是节目组去协调，因为整个晚会都是节目组导演，谁唱什么，唱几秒钟，第几个出场，伴舞灯光摄影都是节目安排的，如果歌手自己带歌来唱，一来是可能和晚会主题不符，二来是不好操作。
所以，如果今天这事情，是晚会找的歌，那纯粹和谭维维没啥关系，央视爸爸让她唱，她就唱呗。
节目翻唱侵权事情已经屡见不见，谭维维不是第一个也不是最后一个，公认的办法就是电视台、互联网平台等节目制作方，与音乐协签订协议，直接获得该协会所有歌曲的版权，涉及到翻唱，也是节目组去协商。
你看那些歌曲类节目《我是歌手》《中国好声音》等等，里边的歌曲，都不是选手去找原作者要版权，全是节目组打包来的，没听过哪个选手自己敲门去要版权。
第二天，改编歌曲这事，谭维维自己也说了：“希望下一次再有机会演绎您的作品和自己真正参与到改编时好好推敲，反复打磨，尊重您和原作者的意愿，以确保演绎的完美”
划重点：下一次，真正参与改编，确保演绎完美。
听见没有，谭维维说这次，自己没参与改编，那么改编的是谁？
郭俊江，90后新锐作曲家，人物资料暂且不祥，但肯定不是谭维维，起码不完全是。
所以，改编这个锅，谭维维也背不上。
谭维维自己在道歉中，既没有承认自己错了，也没有承认自己侵权赔偿，她就说自己尊重版权，一定会好好演唱歌曲。
如此有恃无恐的底气，何来？
当然是她自己没错。
我理解许镜清老师对自己作品的喜欢和对传统文化的珍重，所以许老师也没错，如果他非要归根究底的去弄明白哪里出了问题。
我建议老师去晚会主办方问责一下，如果他敢的话。
或者去找编曲郭同学去索要赔偿，如果他找得到的话。
至于当事人谭维维同学，她唯一不讨喜的地方，就是唱的太难听了。
理解不了。
我觉得许镜清先生斥责得非常对！因为不管谭维维她们改编得好与坏，她们都必须要获得原曲作者的授权才能改编吧，央视作为这么大的一个电视台，而且在这么重要的中秋晚会上，竟然没有获得原曲作者的授权就进行了这样的改编，这种擅自改变的行为是非常蔑视著作权的行为，我觉得非常不合适。
不过其实，这也不能怪央视，因为一个晚会的成功举办有很多细节方面需要注意，包括有专门的服务人员去沟通歌曲改编的授权之类的，可能是底下的人忽略了这一部分，所以导致了这种无授权的改编。而作为原曲作者，他当然有资格进对这种无授权的改编做出质问。
而且其实不光是央视，这两年其他电视台的综艺节目对于版权这方面也不是非常注意，我记得前几年的时候，李诞在《吐槽大会》这个节目中擅自使用了立志的一首歌的曲子，但是他并没有通知李志，也没有给李志钱，所以李志就在微博上对李诞进行了质问，但是李诞立刻就走出来道歉，因为李诞作为一个综艺节目的制作人，也是非常看重版权这一点的。
所以不管是综艺节目还是晚会，只要使用到了别人的歌曲都要告知别人，人家最起码要有知情权吧，而且告知他们之后还要给他们相应的版权费之类的金钱报酬，希望国内的综艺和比赛能规范这一些设计版权的行为。
我觉得说的对，你要改编别人的歌曲应该经过别人的同意才行
我觉得这是非常好的一种维权行为，大家都应该学习。
主要是因为他是这首歌曲的原作者，所以有这样的权利吧。
他是这首歌曲的原作者，所以还是有这个权力的。
答：不但老百姓没买帐，《敢问路在何方》原作曲许镜清都对谭维维很不满意。老先生已经连发两条动态指责谭维维未经自己许可胡乱改编自己作品，严重侵犯了自己合法版权，此外，许老师还意味深长的说 82版《西游记》及音乐成为经典，是在人民群众认可的基础上，通过广大媒体传播，得以传唱至今三十余载，这是国人传承...
答：我觉得许镜清先生斥责得非常对！因为不管谭维维她们改编得好与坏，她们都必须要获得原曲作者的授权才能改编吧，央视作为这么大的一个电视台，而且在这么重要的中秋晚会上，竟然没有获得原曲作者的授权就进行了这样的改编，这种擅自改变的行为是非常蔑视著作权的行为，我觉得非常不合适。不过其实，这也不能怪...
答：首先，毫无疑问谭维维是有错的，她没有经过原作者许镜清的同意就改编了这首歌，更糟糕的是改编的很烂，烂到和原曲大相径庭，原作者都看不下去的程度，所以谭维维只能自吞苦果，因为这是她自己造成的后果，她不得不对此承担责任，从另一方面来看，谭维维也是这次中秋晚会如此失败的始作俑者之一，不说都...
答：（观察者网讯）据@北京海淀法院 4月22日消息，海淀法院于4月22日14时公开审理了“称《云宫迅音》《女儿情》被擅用，许镜清诉麦田映画公司、腾讯索赔60余万”一案。鉴于原告及被告腾讯公司不同意进行调解，审判长宣布休庭。北京海淀法院 微博截图 原告许镜清诉称，其是86版电视剧《西游记》中音乐《云...
答：然而，这种争议并未止步，一位资深领导在一次会议中公开点名批评，认为许镜清的曲风与这部古典名著的气质不符。这一决定促使了剧集音乐风格的再次调整，蒋大为接替了张暴默，成为新的演唱者。这段曲折的故事，展示了音乐与艺术的碰撞，以及个人声音在历史洪流中的命运多舛。张暴默虽然未能在《西游记》中留...
答：许镜清大概也是知道这一点的，所以只能对着谭维维喊麦，喊了一通还删了微博，估计也是被领导电话关怀了一下，自己想通了就算了。无论如何，改编有风险，歪唱需谨慎，尊重经典，尊重版权，才能营造一个健康的文化创作环境。我支持许镜清，但我也不否定谭维维，艺术是需要百花齐放，摇滚也没什么万恶的，但要用...
答：14日，原曲作者许镜清质问他为何未经授权改编该曲。15日，他致信称，“恪守经典是我们的责任”。对此，@谭维维15日在微博中发表文章向许镜清道歉，还表示想再次演出许镜清的作品，真正参与整理时要慎重考虑，尊重原作者的意图。9月13日晚，在《西游记》和《西游记续集》中分别饰演四位师徒的六岁童、迟、...
答：并非改编者。谭维维的粉丝也出来维护偶像形象，表示“谭维维没有参与改编，对于经典，我们谭维维一直保持一颗敬畏之心”，并建议偶像“吃一堑长一智”下次节目翻唱要小心小心再小心……纷纷扰扰的议论之后，《敢问路在何方》原作曲者许镜清老师没多久就删去了指责谭维维的微博。事情似乎也告一段落。
答：许镜清对艺术的追求执着，为人友善谦逊，堪称德艺双馨的作曲家。目前他正在积极筹备大型情景交响音乐会《西游记》，这是对舞台艺术的一次大胆创新和突破。它以交响音乐这一高雅艺术形式为主体,吸纳了舞蹈、音乐剧、戏曲等艺术形式中适合于情景表演展示的元素,把歌与舞、演与唱、西洋音乐与民族艺术融为一体...
答：9月16日上午，封面记者就歌手谭维维在中央电视台中秋晚会上演唱《敢问路在何方》的道歉一事，电话采访了原作曲人许镜清，并作了回复。国家一级作曲家许镜清是中央电视台86版《西游记》的首席作曲家。他从事电视连续剧《西游记》的音乐创作，其中《西游记序曲》（又名《云宫迅音》）、《女儿情》、《取经...
