试比较中国皇帝与英国资产阶级革命后的国王有何异同
中国古代皇帝是中国的所有者和管理者，其政治制度是私有制为基础的专制制度。
英国资产阶级革命后的国王只是英国名义上的所有者，实际上的所有者是资产阶级，国家管理者是资产阶级委托的政党，其政治制度是私有制为基础的民主制度。英国资产阶级革命后的国王象征国家意志，国王的保留，有利于英国实行资产阶级民主制度后的各民族团结和国家统一，但也体现出英国资产阶级革命的不彻底性，因为保留的国王是封建残余，跟中国古代皇帝一样具有权力剥削性质。按照英国的国情，如果彻底实行资产阶级革命，英国会因独立出若干个民族自治的资本主义民主国家而缩小，或者像苏联和南斯拉夫那样解体为若干个资本主义民主国家而消亡，英国的缩小或解体，有利于该地区的资本主义发展和社会进化。
相同的都是皇帝，不同的是权利发生变化，一个是君主专制，一个是君主立宪。
君主专制制度：指以古代君王为核心的中央集权的政治体制，它脱胎于原始社会后期的父权制。宗教祭祀与军事征伐是君主专制的头等大事，即所谓“国之大事，在祀与戎”。古代中国的“王”字，有两种解释。一是董仲舒的看法，参通天地为王；二是甲骨文中的“王”，为斧的象征，故而历史传说中的周公“负斧依南向而立”。
君主立宪制（又称立宪君主制，constitutional monarchy），是相对于君主独裁制的一种国家体制。君主立宪是在保留君主制的前提下，通过立宪，树立人民主权，限制君主权力、实现事实上的共和政体。君主立宪制限制了古代的帝王独裁，变成了“王在议会，王在法下。”的主流观点。
在宪政体制下由一个世袭或选出的君主作为元首的政体。经济基础：17世纪，英国资本主义发展。限制王权的传统。广义上的君主立宪制分为议会制君主立宪制和二元制君主立宪制（这个更常被称为立宪君主制）君主立宪制的特点是国家元首是一位君主（皇帝、国王、大公等等，教皇有时也被看做是一个君主）。
与其他国家元首不同的是，一般君主是终身制的，君主的地位从定义上就已经高于国家的其他公民（这是君主与一些其他元首如独裁者的一个区别，一般独裁者将自己定义为公民的一员，但出于客观需要他必须掌权为国家服务），往往君主属于一个特别的阶层（贵族），此外世袭制也往往是君主的一个特点（不过在这一点上也有例外）。
君主虽然是国家元首（head of state），但君主的产生方式与权力范围，会依各个国家的制度而不同；纵使是同一个国家，往往在不同时期，君主的产生方式与权力范围也各不相同。
君主立宪制与一个国家的国情和文化传统有着密切关系，它具有一定的进步性，同时也有一定的妥协性，落后性，局限性。英国在革命后首先确定。
中国实行封建君主专制,中国皇帝拥有不受限制的国家财政军所有大权
英国实行资产阶级君主立宪制,英国皇帝只是名义上的皇帝,处于统而不治的地位,是国家的象征,实际权利归议会,由首相行政,国王的权利很小并受法律的束缚
相同点
都是皇帝,都是国家主权的代表
异：英国资产阶级革命后是君主立宪制政体，国王没有实权，议会掌握政权。
中国是中央集权，权利高度集中于皇权
同：都有皇帝吧
先就想到这么多~也可发消息问我！
答：这两者的本质区别，本人认为在于中国皇帝的无错不是皇帝没有错误，而是即使皇帝犯错也是没有错的，因为皇帝是天子，代表上天的意志，天怎么会有错？因此将皇帝的错误推卸给别人，替皇帝背“黑锅”。而英国国王的无错在于英国国王的“无作为”，既是没有干涉国家任何的政务和军务，只是名誉上的最高统治者，...
答：英国推行君主立宪制度比中国的长，他从1688年国荣革命为扩大议会权力，限制王权，议会于1689年制定权利法案，1701年英国国王又被削弱，进一步扩大了议会权力。随着资本主义发展资产阶级力量强大，又形成了相适应英国的大量惯例，比如权利和法律地位。从1689年至今君主的权利被一再削弱，然而却保存至今，令人...
答：是！不过英国的情况是在中世纪的时候英国的国王或者女王作为封建社会的最高统治者和中国的国王一样有最高的权利。不过等到英国资产阶级革命之后，英国开始实行君主立宪制，国王的权利受到了限制，议会成为真正的权利核心，这个时候就和中国的帝王没法比了。至于日本的天皇在最开始有这个称号的时候确实和中国的...
答：形势对比：17世纪中叶的英国国势蒸蒸日上，有利于政治改革，而19世纪末的中国风雨飘摇，难以实施政治改革。军事力量对比：17世纪中叶的英国资产阶级组建了议会军，并与荷兰执政威廉联合发动光荣革命，取得资产阶级革命胜利，而维新派没有武装力量反被袁世凯反叛改革失败。政治传统对比：英国的贵族势力比较强大，...
答：③戊戌变法也是近代中国一次思想潮流的解放；目前世界依旧实行君主立宪制的国家有：英国、日本等。（3）的答案：哈格里夫斯发明了珍妮纺纱机，是英国进入第一次工业革命。瓦特改良蒸汽机，是第一次工业革命的标志，使人类进入了“蒸汽时代”。（4）英国具备了工业革命的前提：资产阶级统治在英国的确立。英国...
答：秦以后，皇帝最高，仍称天子。秦汉仍分封国王，所以才有汉武帝平定王国叛乱。这种分封，就是正统封建制。在西方，以英国为例说明。英国自工业革命后成为大英帝国，天下第一。他们在全世界遍布殖民地，但是英国国王却不能称为皇帝，因为他们的基督教义中认为，上帝是全世界的皇帝，即天帝，自己只是天帝在...
答：17至18世纪英国和中国在政治制度发展的差异有：中国清政府设立军机处，英国君主立宪制逐渐发展。17至18世纪中国封建君主专制空前加强，英国内阁制形成，君主立宪制完善；中国资本主义萌芽发展缓慢，封建自然经济占统治地位，英国资本主义发展较快，资产阶级力量壮大，资产阶级革命胜利。2. 中国设立总理衙门，...
答：(1)正确,英国资产阶级革命开始于1640年,而中国的清政府统治开始于1644-1840.已经是君主专制制度发展到顶峰并走向衰落的时候.中国的君主专制顶峰最早应出现于明朝.(2)明朝的"三司"与汉代的"三公" 都分管行政,军政和司法 汉代的"三公"行政级别相同, 权利大小不同且直接听命于皇帝.明朝的"三司"行政级别...
答：当然有关系。辛亥革命虽然推翻了清王朝的统治，打到了皇帝，但是保留了大量革命投机分子，他们以前作为清朝的大臣，在革命浪潮之中，为了保存实力，表面上拥护革命，实则坚持独裁专制，力图推翻民主共和国。资产阶级革命派在革命胜利面前，放松了警惕，同时对各地的旧官僚，就政客们太过软弱，在他们面前。资产...
答：最后，两种制度对于的历史产生了不同的影响。明朝的内阁制度使得在宰相废除后，皇权专制得以更深地强化而不受制约，明朝中后期皇帝畏惧内阁专权以司礼监秉笔太监加以牵制，明朝的政治日趋黑暗与僵化；英国的内阁制度开创了英国资产阶级政党政治与民主政治的重要先河，为巩固资产阶级政权保障资本主义发展立下了...
