为什么秦始皇和隋炀帝都做出了丰功伟绩，却被后人骂为暴君呢？
kuaidi.ping-jia.net 作者：佚名 更新日期：2024-07-11
功是功，过是过，功过要分明。
看问题要用辩证的眼光，要分析区别对待。
历史 上的帝王将相都无完人，要看他主要功绩。
秦始皇统一六国，统一文字、货币、度量衡，结束分封割据战乱时代，实现一统天下，建立中央集权制国家，颁布郡县制沿用至今，他的功大于过，无人能撼动。
随炀帝扬广虽沽兄、弑父、戏妹、昏庸无道，但他修建大运河、建立科举制度有功于华夏子孙。
秦始皇、随炀帝建立的丰功伟绩不可抹杀。
有后人骂他们是暴君很正常，他们是只看到昏庸的一面来评判的。
秦始皇是中国 历史 上一个大统王朝的开国帝王，对中国 历史 产生深远的影响。统一六国，统一衡度量，开疆拓土，修补长城，把 历史 推向大统一时代。为巩固政权焚书坑儒，为防止动乱，严苛律法。是治国的一把好手，被后世人称千古一帝。隋炀帝是一位好君王，从讨伐陈国到消灭陈国功勋卓越，结束了百年来中国动乱分裂局面，中国走向和平强盛时代。开通运河，方便了水上交通和灌溉功在千秋，开创科举制度，削弱了世族特权，量才录用任人为贤，对后世人都有深远的 历史 影响。为什么被后骂为暴君呢，革新与保守都有利益冲突，宋江也难结万人缘，谁人背后没人说呢，各自观点认识是不一致的，不可能一个封建帝王做出伟绩让天下所有都认可，只要有百分之七十的人认同，就是一代明君。
局部的功绩对大 历史 的演进没有尺寸之功！故秦后大一统的专制家天下邅递二千余年至有清国家积贫积弱，经济政治 科技 文化十分落后，受西方列强任意欺凌！反观东亚日本，明治维新前莞尔岛国还处于相当于我国战国时的群雄各据时代！明治维新与康有为的维新变法是同一时期，日本群雄各据的维新取得成功，走上近代强国之路。满清光绪康梁维新变法以六君子人头落地失败告终。从秦至清，大日本国土数十倍的天朝，从始皇帝到唐太宗，宋太祖，明朱元璋，清康乾，没有一次征服日本的记载，有明一代反受倭寇之侵扰！以至清未反有甲午之耻！
秦始皇一代明君，中华民族的伟人。他兴修水利，郑国渠，都江堰到现在还在发挥灌溉排洪作用，灵渠联通湘江和漓江，沟通了长江水系和珠江，巩固了西南的统治，使我们现在去广西云南 旅游 不是出国。修筑长城，抵御游牧民族的骚扰，西北游牧民族世代春夏游牧，秋冬聚集训练战斗，随时骚扰抢劫农耕民族，长城保护和发展了关内的农耕文明。统一文字度量衡。但那个年代生产力水平低下，兴修水利和国防工程，需要征用大量民夫，大量税赋，超过了 社会 财富量（当时没有纸币，直接征用劳动力和粮食），百姓产生怨言进而激起民愤，后世文人墨客文学加工（贾谊的《过秦论》，杜牧的《阿房宫赋》）极力煽情秦朝的征用劳动力和赋税，没有看见水利工程和国防工程对后世的兴利作用。所以秦始皇创立了丰功伟绩，但却被后世骂为暴君，实在是冤。虽然秦始皇主观是为了家族万世基业，客观上促进了汉族文明的发展进步。
隋炀帝修运河，同样征用民夫，增加赋税，为了方便到东南方游玩，客观上也促进了漕运发展。他是一个荒淫皇帝。
纯粹是偏见！每个朝代的发展 历史 潮流的发展都有自己的规律。一国一家一人都是由盛到衰，由衰到崩，由死亡再获新生这么一个过程。尤其是国家，到了衰势，控制力必然会弱，各种新生事物定会如雨后春笋篷勃发展，雨雪到来反而使其更加茁壮成长，物是如此，世事相同。
有史以来，殷商后期，西周仅是一个伯候，殷纣王也是有为之君，对南方东方北方大动干戈，吞并小国，国力虽消耗很大，但也拓展了疆土，为西周的发展打下了坚实的基础。周文王时仅是在自己的辖土内发展，到武王时才灭纣王，一统天下制定周礼。但在此之前的殷商早己礼乐盛行。
西周行的是联盟式的分封制，这种制度，在中央政权强盛之 时尚 可一统。一旦中央政权衰弱，必定是诸候国成鼎足之势，各霸一方，争夺正统地位而大打出手。从西周到秦初，八百年中可有一日消停。
秦朝和周朝一样，是从诸候国转变而来。周承殷制，分封诸候但创了周礼。秦承周制同样制定了郡县制，周用周礼统治中国八百年，秦用郡县制直到现在还在使用，存在就是合理，如果不合理，早已被各朝代所抛弃。
汉承秦律但到王莽时又行分封，结果天下大乱。后世施行分封没有不失败的。这种乱局从东汉到三国，又从三国回归晋之统一，晋之后的南北朝到隋才稳定了下来，隋朝的功劳同样是一统天下，没有隋朝的统一局面，就不会有盛唐的出现。
不错！秦始皇的功劳是统一华夏，隋疡帝的功劳同样是开疆拓土，为盛唐奠定了基础。
一个阶级的兴旺，必然是在镇压落后贵族阶级之上，对落后阶级专政才可以生存的。
秦始皇的对立面不是人民，而是企图分封继续其落后的奴隶制和贵族利益的人。
同样隋疡帝面对的不是农民，而是独霸一方，分裂国土的贵族。
秦始皇的功劳是统一全国，建立郡县制，继承大秦律，筑长城以御匈奴，规御道而通全国，一文字号令天下，统一货币制量衡经济大流通等等，光有这些就可以标名千古。
隋疡帝的其它功劳自不必说，就通大运河上就可以说是利在当时，功在千秋的人。
因此对于 历史 人物的评价是看其功大于过，还是过大于功，而不是吹毛求疵，一叶障目不见泰山！
暴君可以建功立业不矛盾吧？明君也有不建功立业的吧？
这是因为六国和五代十六国遗族不甘心他们的失败。加上儒家做崇。失败的阶级不甘心他们的失败，不想退出 历史 舞台。他们造谣污蔑，使得为中华立下丰功伟绩的秦隋两大帝名誉蒙上灰尘。两千多年过去了，扶去岁月的浮尘，还 历史 一个公道， 历史 终将把他们还与圣坛。
1、秦+六国=七国，七国的共主是周。周代表着当时统一的中国。外族入侵，周天子号令，各地出兵共御外敌。兄弟阋墙，周天子亲自或委托就近主持公道裁决。某老板逝世要向周天子报丧，新老板要得到周天子正式认可才是有法律地位。周是统一的中国中央政府，周天子是中国管事的最高领导人。周以前是商，商以前是夏，大家都差不多如此。所以，中国有记载的文明史可上溯三千多年，从有传说开始的 历史 可上溯五千年，并不是秦灭六国后才有了中国。这些事实，清清楚楚刻在甲骨、鼎、石头、竹片、帛以及后来的如《山海经》之类的书籍上。
2、周的中央政府没落，七国争大以取代周。秦不“统一”六国，楚会；秦楚不做，他人也会做，包括书同文等等这些后续工作，因为家大业大，管理自然要跟上，这是 历史 必然趋势。现在，七百多岁的周爸爸病重，儿子们开始争家产。七国混战，兄弟阋墙，大吃小，强吞弱，比野心，比手段，比持久，结果秦成了。对后世中国人来说，肉烂在锅里，谁成都可以，谈不上谁特别伟大、甚至“促进 历史 发展”功劳。
3、秦文化、楚文化和中原文化极大不同。其时各国已经开始了变法，但由于对文明的认知和态度不同，变法目标、方法和深度也各不相同。商鞅并非秦国人，献《商君书》，其残民、疲民、弱民和愚民思想和操作方法只有在秦到赏识，以变法名义得以实行。从此，秦国人民不再是活生生的“人”，而是国家机器的零部件一一拿命搏生活的奴隶，满足帝王野心的战争人力资源，开“国家可以不属于人民，人民必须服从国家”的野蛮治理先河。对外，秦兼并过程中坑四十万降卒；对内，杀骊山筑始皇墓民工万人。这些事，只有秦才干得出来。统一是 历史 必然，如果由鲁或齐、甚至楚来完成，会如此野蛮吗？
4、但不管怎样，“统一”由秦完成，荣誉属秦。但“统一”的手段过于野蛮，对人民的管理手段过于残暴，给六国和秦人民都带来了以无数生命为代价的深重灾难。在周为共主的时候，楚材可以晋用，朝秦可以暮楚，秦晋可以结好，人民要活着，要安居乐业，要幸福，不要死亡，不要流离失所，不要做朝不保夕的奴隶，自然痛恨用野蛮残暴手段来完成的所谓“大统一”。所以，秦始皇虽有统一之誉，却被当时人民以“暴君”原因恨之，并在两千多年来人民和主流知识界中产生经久不衰的同感和共鸣。
5、码字辛苦。隋下回分解。
秦与隋都是短命王朝。 历史 是后人写的，秦之后的汉朝史官，隋之后的唐朝史官，怎么可能称颂秦隋？就算太史公司马迁，也并未秉笔直书。如秦始皇身世，司马迁就给了两个说法。一是正宗赢姓，一是吕不韦之子。显然后一种说法是抹黑秦王政。唐朝李家本是隋臣，不抹黑隋惕帝，怎么可以坐天下？
历史 是人写的，未必都能真实反映当时的事实。现在出土了不少当时的竹简，倒是下能提供一些史实。有说秦王好的，说焬帝好的。所谓千秋功罪，任人评说，做事但凭本心就好。 历史 大人物如是，我们小百姓又何尝不如是？
因为没文化的人太多了，他们都是听小说故事虚构的情节，就以为那就是 历史 事实。现实中很多名人，特别是 历史 上的，大多数都是真假颠倒的，忠奸颠倒的。现在的考古发掘进行中，发现证据的才能是 历史 事实，否则都只是传说。小说故事都是虚构的情节，但经历数十年，数百年，更甚至数千年的流传，有些已经成为老百姓无法更改的事实，无论什么证据他们也不会相信，只相信故事传说虚构的情节。相信再过几十年，国民整体文化程度都有大幅的提高，很多真假和忠奸就不难辨了。期待着国民共识。
和我们谈谈,你最心疼的历史人物是哪个?
答：秦始皇，武则天，朱厚照
看问题要用辩证的眼光，要分析区别对待。
历史 上的帝王将相都无完人，要看他主要功绩。
秦始皇统一六国，统一文字、货币、度量衡，结束分封割据战乱时代，实现一统天下，建立中央集权制国家，颁布郡县制沿用至今，他的功大于过，无人能撼动。
随炀帝扬广虽沽兄、弑父、戏妹、昏庸无道，但他修建大运河、建立科举制度有功于华夏子孙。
秦始皇、随炀帝建立的丰功伟绩不可抹杀。
有后人骂他们是暴君很正常，他们是只看到昏庸的一面来评判的。
秦始皇是中国 历史 上一个大统王朝的开国帝王，对中国 历史 产生深远的影响。统一六国，统一衡度量，开疆拓土，修补长城，把 历史 推向大统一时代。为巩固政权焚书坑儒，为防止动乱，严苛律法。是治国的一把好手，被后世人称千古一帝。隋炀帝是一位好君王，从讨伐陈国到消灭陈国功勋卓越，结束了百年来中国动乱分裂局面，中国走向和平强盛时代。开通运河，方便了水上交通和灌溉功在千秋，开创科举制度，削弱了世族特权，量才录用任人为贤，对后世人都有深远的 历史 影响。为什么被后骂为暴君呢，革新与保守都有利益冲突，宋江也难结万人缘，谁人背后没人说呢，各自观点认识是不一致的，不可能一个封建帝王做出伟绩让天下所有都认可，只要有百分之七十的人认同，就是一代明君。
局部的功绩对大 历史 的演进没有尺寸之功！故秦后大一统的专制家天下邅递二千余年至有清国家积贫积弱，经济政治 科技 文化十分落后，受西方列强任意欺凌！反观东亚日本，明治维新前莞尔岛国还处于相当于我国战国时的群雄各据时代！明治维新与康有为的维新变法是同一时期，日本群雄各据的维新取得成功，走上近代强国之路。满清光绪康梁维新变法以六君子人头落地失败告终。从秦至清，大日本国土数十倍的天朝，从始皇帝到唐太宗，宋太祖，明朱元璋，清康乾，没有一次征服日本的记载，有明一代反受倭寇之侵扰！以至清未反有甲午之耻！
秦始皇一代明君，中华民族的伟人。他兴修水利，郑国渠，都江堰到现在还在发挥灌溉排洪作用，灵渠联通湘江和漓江，沟通了长江水系和珠江，巩固了西南的统治，使我们现在去广西云南 旅游 不是出国。修筑长城，抵御游牧民族的骚扰，西北游牧民族世代春夏游牧，秋冬聚集训练战斗，随时骚扰抢劫农耕民族，长城保护和发展了关内的农耕文明。统一文字度量衡。但那个年代生产力水平低下，兴修水利和国防工程，需要征用大量民夫，大量税赋，超过了 社会 财富量（当时没有纸币，直接征用劳动力和粮食），百姓产生怨言进而激起民愤，后世文人墨客文学加工（贾谊的《过秦论》，杜牧的《阿房宫赋》）极力煽情秦朝的征用劳动力和赋税，没有看见水利工程和国防工程对后世的兴利作用。所以秦始皇创立了丰功伟绩，但却被后世骂为暴君，实在是冤。虽然秦始皇主观是为了家族万世基业，客观上促进了汉族文明的发展进步。
隋炀帝修运河，同样征用民夫，增加赋税，为了方便到东南方游玩，客观上也促进了漕运发展。他是一个荒淫皇帝。
纯粹是偏见！每个朝代的发展 历史 潮流的发展都有自己的规律。一国一家一人都是由盛到衰，由衰到崩，由死亡再获新生这么一个过程。尤其是国家，到了衰势，控制力必然会弱，各种新生事物定会如雨后春笋篷勃发展，雨雪到来反而使其更加茁壮成长，物是如此，世事相同。
有史以来，殷商后期，西周仅是一个伯候，殷纣王也是有为之君，对南方东方北方大动干戈，吞并小国，国力虽消耗很大，但也拓展了疆土，为西周的发展打下了坚实的基础。周文王时仅是在自己的辖土内发展，到武王时才灭纣王，一统天下制定周礼。但在此之前的殷商早己礼乐盛行。
西周行的是联盟式的分封制，这种制度，在中央政权强盛之 时尚 可一统。一旦中央政权衰弱，必定是诸候国成鼎足之势，各霸一方，争夺正统地位而大打出手。从西周到秦初，八百年中可有一日消停。
秦朝和周朝一样，是从诸候国转变而来。周承殷制，分封诸候但创了周礼。秦承周制同样制定了郡县制，周用周礼统治中国八百年，秦用郡县制直到现在还在使用，存在就是合理，如果不合理，早已被各朝代所抛弃。
汉承秦律但到王莽时又行分封，结果天下大乱。后世施行分封没有不失败的。这种乱局从东汉到三国，又从三国回归晋之统一，晋之后的南北朝到隋才稳定了下来，隋朝的功劳同样是一统天下，没有隋朝的统一局面，就不会有盛唐的出现。
不错！秦始皇的功劳是统一华夏，隋疡帝的功劳同样是开疆拓土，为盛唐奠定了基础。
一个阶级的兴旺，必然是在镇压落后贵族阶级之上，对落后阶级专政才可以生存的。
秦始皇的对立面不是人民，而是企图分封继续其落后的奴隶制和贵族利益的人。
同样隋疡帝面对的不是农民，而是独霸一方，分裂国土的贵族。
秦始皇的功劳是统一全国，建立郡县制，继承大秦律，筑长城以御匈奴，规御道而通全国，一文字号令天下，统一货币制量衡经济大流通等等，光有这些就可以标名千古。
隋疡帝的其它功劳自不必说，就通大运河上就可以说是利在当时，功在千秋的人。
因此对于 历史 人物的评价是看其功大于过，还是过大于功，而不是吹毛求疵，一叶障目不见泰山！
暴君可以建功立业不矛盾吧？明君也有不建功立业的吧？
这是因为六国和五代十六国遗族不甘心他们的失败。加上儒家做崇。失败的阶级不甘心他们的失败，不想退出 历史 舞台。他们造谣污蔑，使得为中华立下丰功伟绩的秦隋两大帝名誉蒙上灰尘。两千多年过去了，扶去岁月的浮尘，还 历史 一个公道， 历史 终将把他们还与圣坛。
1、秦+六国=七国，七国的共主是周。周代表着当时统一的中国。外族入侵，周天子号令，各地出兵共御外敌。兄弟阋墙，周天子亲自或委托就近主持公道裁决。某老板逝世要向周天子报丧，新老板要得到周天子正式认可才是有法律地位。周是统一的中国中央政府，周天子是中国管事的最高领导人。周以前是商，商以前是夏，大家都差不多如此。所以，中国有记载的文明史可上溯三千多年，从有传说开始的 历史 可上溯五千年，并不是秦灭六国后才有了中国。这些事实，清清楚楚刻在甲骨、鼎、石头、竹片、帛以及后来的如《山海经》之类的书籍上。
2、周的中央政府没落，七国争大以取代周。秦不“统一”六国，楚会；秦楚不做，他人也会做，包括书同文等等这些后续工作，因为家大业大，管理自然要跟上，这是 历史 必然趋势。现在，七百多岁的周爸爸病重，儿子们开始争家产。七国混战，兄弟阋墙，大吃小，强吞弱，比野心，比手段，比持久，结果秦成了。对后世中国人来说，肉烂在锅里，谁成都可以，谈不上谁特别伟大、甚至“促进 历史 发展”功劳。
3、秦文化、楚文化和中原文化极大不同。其时各国已经开始了变法，但由于对文明的认知和态度不同，变法目标、方法和深度也各不相同。商鞅并非秦国人，献《商君书》，其残民、疲民、弱民和愚民思想和操作方法只有在秦到赏识，以变法名义得以实行。从此，秦国人民不再是活生生的“人”，而是国家机器的零部件一一拿命搏生活的奴隶，满足帝王野心的战争人力资源，开“国家可以不属于人民，人民必须服从国家”的野蛮治理先河。对外，秦兼并过程中坑四十万降卒；对内，杀骊山筑始皇墓民工万人。这些事，只有秦才干得出来。统一是 历史 必然，如果由鲁或齐、甚至楚来完成，会如此野蛮吗？
4、但不管怎样，“统一”由秦完成，荣誉属秦。但“统一”的手段过于野蛮，对人民的管理手段过于残暴，给六国和秦人民都带来了以无数生命为代价的深重灾难。在周为共主的时候，楚材可以晋用，朝秦可以暮楚，秦晋可以结好，人民要活着，要安居乐业，要幸福，不要死亡，不要流离失所，不要做朝不保夕的奴隶，自然痛恨用野蛮残暴手段来完成的所谓“大统一”。所以，秦始皇虽有统一之誉，却被当时人民以“暴君”原因恨之，并在两千多年来人民和主流知识界中产生经久不衰的同感和共鸣。
5、码字辛苦。隋下回分解。
秦与隋都是短命王朝。 历史 是后人写的，秦之后的汉朝史官，隋之后的唐朝史官，怎么可能称颂秦隋？就算太史公司马迁，也并未秉笔直书。如秦始皇身世，司马迁就给了两个说法。一是正宗赢姓，一是吕不韦之子。显然后一种说法是抹黑秦王政。唐朝李家本是隋臣，不抹黑隋惕帝，怎么可以坐天下？
历史 是人写的，未必都能真实反映当时的事实。现在出土了不少当时的竹简，倒是下能提供一些史实。有说秦王好的，说焬帝好的。所谓千秋功罪，任人评说，做事但凭本心就好。 历史 大人物如是，我们小百姓又何尝不如是？
因为没文化的人太多了，他们都是听小说故事虚构的情节，就以为那就是 历史 事实。现实中很多名人，特别是 历史 上的，大多数都是真假颠倒的，忠奸颠倒的。现在的考古发掘进行中，发现证据的才能是 历史 事实，否则都只是传说。小说故事都是虚构的情节，但经历数十年，数百年，更甚至数千年的流传，有些已经成为老百姓无法更改的事实，无论什么证据他们也不会相信，只相信故事传说虚构的情节。相信再过几十年，国民整体文化程度都有大幅的提高，很多真假和忠奸就不难辨了。期待着国民共识。
答：秦始皇，武则天，朱厚照
