崇祯皇帝错杀袁崇焕的真实原因
kuaidi.ping-jia.net 作者：佚名 更新日期：2024-08-24
崇祯皇帝为什么要杀袁崇焕？
袁崇焕坐的是叛逆罪，所谓“磔”即是分尸，比之岳飞遭遇更惨。赵构杀岳飞，虽为求苟安，毕竟是其私心作祟。而崇祯杀袁崇焕，则是地地道道的自毁长城，“自崇焕死，边事益无人，明亡征决矣。”
观崇祯其人的作为，并非如历史上以往的亡国之君那么昏庸荒淫，也没有坐视国事日非而不顾及，“即位之初，沈机独断，刈除奸逆，天下想望治平。”一度被朝野誉为“明主”，面对危难时局，一心励精图治，“不迩声色，忧劝惕励，殚心治理。”既然崇祯是一个勤于政事的勤勉皇帝，为何会作出此等不智之举呢？
这和崇祯的性格和心理有关。明朝的朱家皇帝，皆有近乎病态偏执性格，莫不多疑刻薄，刚愎自用，凡事以自我为中心。按现代心理学，所谓偏执症状是指带有妄想性的信念，通常是被迫害性的。至于偏执性人格指对于事实上或想象出来的羞辱，常有过分的敏感和自我牵连，故常有为此给予反击等想法。此种偏执性性格，人格相对完整，很少出现精神衰退现象。主要症状是妄想，但这种妄想具有高度的系统性和逻辑性，归纳起来有两个特点：一是这类妄想渗透到妄想者人格的整个结构及特征中，二是妄想发展按部就班、逐渐进展、层次井然、前后协调、条理清楚，从而是自成体系。
偏执症状从明前朝太祖的多疑刻薄，成祖的狠毒无情，宪宗的滥用私人，武宗的狂妄自大，神宗的偏激逆反中都可以找得到影子。崇祯即位之际，国家早已积重难返，国事日非，朝上“在廷则门户纠纷。疆埸则将骄卒惰。” 民间“兵荒四告，流寇蔓延。遂至溃烂而莫可救。”忧愤之中的崇祯，不免“临朝浩叹，慨然思得非常之材，而用匪其人，益以偾事。”愈是如此，妄想性的偏狭愈强烈，到后来，崇祯发展到认为一切皆归于“士大夫误国家”。对身担重责的大臣，崇祯通常是先寄予极大的，甚至是超出实际的期望，一旦令其失望之后，又一变而为为切齿愤恨，必杀之而后快。故崇祯在位17年，所戮大臣不计其数，其中总督有7人，巡抚有11人。内阁重臣更频繁替换走马灯，先后用了近五十人。崇祯以唯才是用为标准，有讽刺意味的是，居然满朝无可撑局面之人。其真无人乎？其个性不容人也。
这样再论袁崇焕的冤狱，就比较容易理解了。崇祯刚开始对袁崇焕也是寄予厚望的。“崇焕入都，先奏陈兵事，帝召见平台，慰劳甚至，咨以方略。对曰：‘方略已具疏中。臣受陛下特眷，愿假以便宜，计五年，全辽可复。’帝曰:“复辽，朕不吝封侯赏。卿努力解天下倒悬，卿子孙亦受其福。’崇焕顿首谢。” 袁崇焕说了句不该说的大话，五年平辽根本是不可能的事，不过崇祯信以为真了，而对臣僚一些纸面上娓娓动听，却无实际收效的言论祟帧总是非常反感。这就种下了第一个祸根。
事后，深知崇祯性格的给事中许誉卿问及此事，袁崇焕回答：“圣心焦劳，聊以是相慰耳。”许誉卿提醒：“上英明，安可漫对。异日按期责效，奈何？”袁崇焕这才自知失言。所以后来，“崇焕又言：‘以臣之力，制全辽有余，调众口不足。一出国门，便成万里，忌能妒功，夫岂无人。即不以权力掣臣肘，亦能以意见乱臣谋。”帝起立倾听，谕之曰：“卿无疑虑，朕自有主持。’大学士刘鸿训等请收还之臣、桂尚方剑，以赐崇焕，假之便宜。帝悉从之，赐崇焕酒馔而出。”袁崇焕把话说得太满，崇祯平边心切，也不顾是否可行，一味下注，而后又感觉亏了本，以至认定袁崇焕辜负其信任，有被欺之感。这种下了第二个祸根。
“崇焕始受事，即欲诛毛文龙。”这是第三个祸根。毛文龙虽为地方军阀，实力也一般，但天启以来，明廷对其颇为倚重，“累加至左都督，挂将军印，赐尚方剑，设军镇皮岛如内地。”而且从战略上考虑，毛文龙以海岛为基地，以游击战术出击，确实起到了牵制清兵的作用。此话题可详细论述，这里略过。尽管毛文龙部有贪功，冒饷、不肯受节制，难以调遣等问题，但小疵不能乱大谋，袁崇焕杀毛文龙系冤杀、误杀，这基本是定论。结果辽之东南战场从鸭绿江到旅顺的主要城镇、海港、海岛以及属国朝鲜，都先后被后金占领，明几乎全部退出上述地区，毛文龙多年的惨淡经营化为泡影。何况，毛文龙死后，局面更加乱。其部下尚可喜，耿精忠先后作乱，而后降清，更证明了这一点。毛文龙被斩，“帝骤闻，意殊骇，念既死，且方倚崇焕，乃优旨褒答。俄传谕暴文龙罪，以安崇焕心”。这仅仅是崇祯基于用人不疑的思路，他对此是相当不满意的。这样，袁崇焕有过在先，就更不能出一点岔子了。
当时，尽管明屡战屡败，但基于天朝尊严，“诸将罔敢议战守。”而“议战守，自崇焕始。”不过，袁崇焕的和议虽战略上完全正确，但没有顾及娇纵自大，尚无危机意识的“国情”。“崇焕初议和，中朝不知。及奏报，优旨许之，后以为非计，频旨戒谕。崇焕欲藉是修故疆，持愈力。”后来袁崇焕迫于压力，也不敢多言议和，他对崇祯曾经小心地建议：“恢复之计，不外臣昔年以辽人守辽土，以辽土养辽人，守为正著，战为奇著，和为旁著之说。”虽然得到认同，不过这种与皇太极关于和议的私下书信往来，是比较容易受人以柄，而且极易引发猜疑的事情。崇祯本人对议和的态度表面比较暧昧，但内心绝对反感。后来到崇祯十年，又有兵部尚书杨嗣昌提及此事，崇祯也曾私下允许杨见机行事，但又下令严禁邸报传抄，主要是碍于面子，不愿与后金平等对话，害怕外廷议论。而后来京都危机，袁崇焕议和之事被曝光张扬，为祸根四。
崇祯三年十月，皇太极率精骑十万，避开袁祟焕把守的锦远防线，绕道察哈尔入长城，攻占遵化。袁祟焕急驰入授，并于后金之前赶到通州。后金军改道西犯京师。“崇焕惧，急引兵入护京师，营广渠门外。帝立召见，深加慰劳，咨以战守策，赐御馔及貂裘。崇焕以士马疲敝，请入休城中，不许。出与大军鏖战，互有杀伤。”皇太极只得退兵。本来，“时所入隘口乃蓟辽总理刘策所辖，而崇焕甫闻变即千里赴救，自谓有功无罪。”不过，京都百姓和一些无知官员不懂这些国家政治军事大事，只觉得既然是袁崇焕戍边，敌大军压境，自是袁守疆有过，“都人骤遭兵，怨谤纷起，谓崇焕纵敌拥兵。”于是怨声载道，皆指袁崇焕的不是。何况袁崇焕有与敌和议的事实，更使得“朝士因前通和议，诬其引敌胁和，将为城下之盟。”这是祸根五。
《明史》载：“会我大清设间，谓崇焕密有成约，令所获宦官知之，阴纵使去。其人奔告于帝，帝信之不疑。”这就是说，杀袁崇焕是后金皇太极的反间计。反间或有之，但实际未必是袁崇焕的死因。袁崇焕下狱是崇祯二年十二月，处斩是三年八月，中间有近九个月的时间，如果要慎重审讯，反间不难破解。崇祯虽偏狭，但并不昏庸，对国事也不是不了解。京都危机无需仔细分析就可明白与辽东防线无关，这根本是基本事实。然而，崇祯痛恨的是袁崇焕戍边以来，未曾为他分忧，尽管辽东稳固，但清军依然可以大模大样的绕过山海关骚扰边境。五年平辽的诺言看来是不实之词。这是对大臣要求苛刻的崇祯所不能容忍的。此外，后金居然兵临京师，引发了朝野的骚动、惊恐和不安，所以这等奇耻大辱必需一个罪不可赦的替罪羊来平息，否则天朝面子何在？此事之后，袁崇焕因和议曝光而广受非议，对辽东局势，当时朝野虽有危机感，却并未真正警醒，始终停留在战事不利始于将帅无能的旧思维方式上，恰恰和议对如此的一个依旧狂妄自大，目中无人的的王朝是最难以启齿的羞耻，这是最后一个祸根。
有此六因，袁崇焕的悲剧就在所难免的发生了。应该说，崇祯也未尝没有过思想斗争，但性格因素让他更愿意以妄想和猜疑了结。事后，崇祯为自己辩护说：““朕御极之初，摄还内镇，举天下大事悉以委大小臣工，比者多营私图，因协民艰，廉通者又迁疏无通。己已之冬，京城被攻，宗社震惊，此士大夫负国家也。”
不过，尽管群情往往偏激一时，但事实不会因此被长久扭曲。袁崇焕死后，“天下冤之。”崇祯非昏君，也在不停地反省，只不知他对冤杀袁崇焕是否也有过一丝悔意。崇祯八年八月、十四年二月、十五年闰十一月、十七年二月，崇祯先后四次下诏罪己。后来更一度避正殿，居武英殿，减膳撤乐，如不遇典礼之事，平日着黑衣理政，与将士共甘苦，至“寇”平之日为止。可惜一来时局已不可挽回，二来个人心理偏激，既刻薄又猜疑，无法建立起同心同德的政治集团，始终觉得满朝无人，群臣负我。就这样在孤寂痛苦之中走到了277年的朱家大明王朝的终点。
谁告诉你是错杀？误人子弟！
袁被杀的罪名基本上全部都是对于国家民族犯的罪，触犯皇帝的罪名只是一个“大言以欺君”而已，说皇帝想杀他的纯属笑话。事实上崇祯帝还想千方百计地保他，失败后保了他的家族（结果满清入关后都投了满清当了奴才）。
说袁死后“天下哀之”更是笑话，北京百姓生食其肉！事实上能称上“天下哀之”的，恐怕是袁杀毛文龙的事件后的天下大恸。
下面是袁的全部罪名，看看哪个是冤枉他的？
“袁崇焕咐托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战。及至城下，援兵四集，尽行遣散。又潜携喇嘛，坚请入城”
另外楼下那位引用明史的，给你看一段话：
-------------------------------------------------------------------------
《四库全书》所收古籍许多经过篡改是尽人皆知的事实。与清代统治者利益密切相关的明代人的文学和历史作品遭到大力剿灭，而且殃及北宋南宋。《四库》的编纂者对于反映民族矛盾、民族压迫和民族战斗精神的作品尽量摒弃和抽毁，对于不能不收录的名家名作则篡改。我们不妨举些例子来说明问题。如大家都熟悉的岳飞《满江红》名句“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”。“胡虏”“匈奴”在清代是犯忌的。于是《四库》馆臣把它改为“壮志饥餐飞食肉，笑谈欲洒盈腔血”。张孝祥名作《六州歌头》(长淮望断)描写北方孔子家乡被金人占领：“洙泗上，弦歌地，亦膻腥。”“膻腥”犯忌，改作“亦凋零”。陈亮的《水调歌头》(不见南师久)词云：“尧之都，舜之壤，禹之封。于中应有，一个半个耻臣戎。”“耻臣戎”犯忌，改作“一个半个挽雕弓”。最让人奇怪的是辛弃疾的《永遇乐》(千古江山)中的“斜阳草树，寻常巷陌，人道寄奴曾住”，被改作“人道宋主曾住”。“寄奴”是南朝宋开国皇帝刘裕的小名，“宋主”可以说是他的尊称。这两句的格律也应作“仄平”，两个字的音也都是“仄平”，改为“宋主”并不涉及音律问题；“寄奴”二字也与清朝犯忌的“胡”“戎”“夷”“虏”等了无关涉。那么为什么还要改呢？原因只有一个，那就是用小名称呼帝王，被做惯了奴才的《四库》馆臣看到就感到别扭，因此即使没有“违碍”之处也要改。这是多么自觉的奴才的态度！难怪鲁迅说《四库全书》不仅藏在内廷，而且“还颁之文风较盛之处，使天下士子阅读，永不会觉得我们中国作者里面，也曾有过很有些骨气的人”(《病后杂谈之余》)。难道如此分析就是“以古律今”吗？如果我们要按照《四库》馆臣的改本去了解和认识宋词不正是会得到鲁迅所说的结果吗？我想面对着如此乱改的古书，读者是懂得应该如何对待它和如何评价它的价值的。(对于编纂《四库全书》的全面评价有兴趣的还可看看陈四益先生的《四库四记》——收在他的《丁酉四记》集中)。
品种之多令人目不暇接，其所用多是足本、善本或新的整理本，远远超过《四库》的成就。可是由于没有被媒体注意的卖点，人们很少知道罢了。
真实？楼主的潜台词是想问是不是像岳飞那样破坏了皇帝和谈意图吧，袁崇焕和岳飞不同，只是立功后被昏庸中计的皇帝杀掉，历史上杀掉功臣的皇帝有无数个，崇祯只是其中之一，忠君思想也是根深蒂固，不能怪岳飞袁崇焕们不反抗，所谓辩证看历史就是要结合人当时的思想，而不是像我们的历史书那样为古代的农民起义歌功颂德。
一是，担心袁崇焕功高震主
二是，帝王猜疑心太重
三是，多尔衮离间计影响
通敌卖国，这个罪名不小。看了一些书上说是鞭子用的反间计
明朝大将袁崇焕,为何遭崇祯皇帝残酷杀害呢?
答：假说袁崇焕准备投降大清，并把伪造信件送往明朝廷。其实这只是皇太极的一个反间计罢了。崇祯皇帝开始还是对袁崇焕充满了信任之情。可是后来随着袁崇焕多次在重大事情上对崇祯皇帝采取不及时汇报的态度，以及后来的骄傲自满，逐渐让崇祯皇帝对袁崇焕有了杀机。皇太极的反间计只不过是压倒骆驼的最后一根稻草罢了。
历史:袁崇焕为什么被冤杀
答：崇祯上位后，要查军队具体的人数，就让山东巡按王廷试去皮岛核查。王廷试收受贿赂，汇报崇祯说毛文龙的军队没有虚报的人数。毛文龙这个时候也怕出事，就想着立点军功。所以，他跟皇太极联系，要用银两百万换金卫和复卫两个卫所，然后就说成自己打下来的，再上报皇帝请求赏赐。两方已经谈妥，袁崇焕却知道了。...
袁崇焕被杀是因为崇祯多疑还是袁崇焕自己作死呢?
答：孙承宗是明熹宗朱由校的老师，他文武双全是大明真正的栋梁，当时负责辽东地区的防御，整个辽东的防御体系就是他设立的，当时他还准备北上反攻女真，但后来由于种种原因被罢官。公元1627年，明熹宗驾崩，他的弟弟朱由检登基，登基之后的崇祯先是设计处死了魏忠贤，后又大力整顿军武，在朝臣的推荐下，袁崇焕...
袁崇焕抗清有功,为何却被崇祯帝杀害?
答：即便是努尔哈赤，在和袁崇焕交手的过程中，也是被袁崇焕伤到过，所以仅凭着袁崇焕的战绩，就可以认定他是明朝的大英雄。不过，关于袁崇焕是汉奸的说法，则是来源于砸名模时期，当时的农民起义中，袁崇焕将崇祯皇帝筹集到的粮食直接卖给了高句丽人，而且那时候的高句丽人甚至已经成为了满清的盟友。而袁崇焕...
崇祯为什么杀袁崇焕?
答：但是崇祯只是拒绝了进城的请求，没有斥责袁崇焕，还进行了赏赐。直到他挡住了后金的进攻，稳住了局势才考虑动手。对于一个不再信任的人来说，能做到这一点不是聪明是什么。袁崇焕有没有勾结敌军，明眼人都看得出来，要是勾结了崇祯能有机会杀他吗？显然没有，真要勾结了，都到皇城脚下了要演什么戏。但...
崇祯帝是因中了皇太极的反间计,才杀掉袁崇焕的么
答：当时魏忠贤余党弹劾袁崇焕，皇太极看准时机，上演了一出反间计，崇祯帝本来还犹豫，最终还是下定了决心。不过，崇祯真的是因为中了计谋，才杀死袁崇焕的么？为什么杀袁崇焕 要说崇祯皇帝为什么要杀袁崇焕的原因就是当时袁崇焕太过不把皇帝放在眼里了，这和胡惟庸后期是一个道理。而崇祯皇帝一上位就太过于心急...
崇祯杀死袁崇焕,到底是对的还是错误的呢?
答：崇祯杀死袁崇焕，到底是对的还是错误的呢？袁崇焕本来只是一个普通的高材生，后来达到封疆大吏的位置就很不可思议了。然后在他领先的期间先后两次击退后金，立下赫赫战功，得到崇祯皇帝的信任。 但是，这样的爱国将军，后来被崇祯处决了，为什么会这样呢？据笔者介绍，袁崇焕之所以被赐死，主要是因为他犯了...
袁崇焕被杀的真正原因是什么呢?
答：有许多人认为崇祯若不杀袁崇焕，满清便不能入关，明朝也不至于灭亡。其实这样来看待袁崇焕的话，真的是高看了这个人，他纵使能力再大，于当时局面也无法力挽狂澜，明朝的气数已尽，早晚都会灭亡，不是他袁崇焕一人能救的。因此，杀不杀此人，跟满清坐不坐中原没太大干系。袁崇焕是个自视极高，不屑随...
袁崇焕到底做了什么事情?他为什么会被皇帝凌迟处死?
答：当时所有的明朝大臣都觉得后金的军队，能够包围京师是由于袁崇焕和金国的人勾结而造成的。虽然当时袁崇焕和皇太极议和只是暂缓之计，而且崇祯皇帝起初也同意，但这种与皇太极关于议和的私下书信往来，让崇祯皇帝产生了怀疑。朝廷官员也全都不认同他。崇祯二年袁崇焕被逮捕入狱。第二件事就是他错杀了左都督平...
崇祯为什么要杀袁崇焕?
答：到底有没有离间计？袁崇焕死前曾写下诗云：“但留清白在，粉骨亦何辞”。袁崇焕死后，再也没有人能抵挡清兵的南下脚步，很快整个大明王朝就走向灭亡。于是越来越多的人开始怀念袁崇焕，认为当年崇祯杀袁崇焕等于是自毁长城。直到大清乾隆年间修《明史》时，真相才大白于天下，原来袁崇焕是被后金施以反间计...
袁崇焕被杀并不是崇祯的一时兴起，早在袁崇焕夸下“五年平定辽东”时，崇祯事后得知他只是安稳自己的话，就有些不满，后来杀毛文龙一事更是触犯君臣底线。再后来，袁崇焕引后金军队到北京进行截杀，更犯了忌讳，所以崇祯杀他是早已注定的。
是的。
到崇祯帝即位时，在关外的东北，后金贵族早已崛起，努尔哈赤的子孙正虎视眈眈觊觎着关内的大明朝。从万历四十七年（1619）的萨尔浒之战后，在明军与后金军队的力量对比中，后金军队明显占据优势。所以朱由检登极伊始，就起用了抗辽名臣袁崇焕。
之所以称袁崇焕为“名臣”而不是“名将”，是因为袁崇焕其实是科举出身的文人，并没有武功，但他的确很有军事指挥才能。天启六年（1626），他就做上了肩负东北防务重任的辽东巡抚。宁远一战，袁崇焕用新式武器红衣大炮打了一次胜仗，使辽东战局出现转机。但是，他很快被魏忠贤罢免。朱由检即位，在处理完魏忠贤后，便全力应付辽东战局。十一月，重新召还了袁崇焕。次年（1628）元月，任命袁崇焕督师蓟辽，兼督登莱天津军务，等于是将辽东的防务全部委托给了袁崇焕。
袁崇焕在辽东宁远、锦州一线的防卫布置得很好，但后金军队选择进攻的路线是绕过宁远、锦州一线，从蓟门南下，进逼京师。崇祯二年（1629）十月下旬，后金军队10万到达遵化城下，距京师不过二三百里。十一月初一日，京师戒严。袁崇焕立即命山海关总兵赵率教增援，自己也于十一月初五日率兵入关。按照当时总督京城防卫的大学士孙承宗的意见，明军应当拒敌于顺义、蓟州、三河一线，而不应退守通州、昌平。但是，袁崇焕先是没有设法阻截后金军队，接着又退守京城。十一月十六日，袁崇焕的大军到达京师广渠门外。这样，袁崇焕无异于纵敌深入，而京城内外的官民都受到骚扰。一时间，谣言四起，说袁崇焕与后金有密约在先，是故意引后金军队入关的。皇太极及其谋臣范文程策动了除去袁崇焕的反间计，也许正是受当时谣言的启发。
袁崇焕在崇祯元年（1628）七月接受皇帝召对时，夸下“五年平辽”的海口。在当时明朝与后金的对抗中，明军能在辽东抑制住后金军队的进攻已属不易，“五年平辽”无异梦呓。袁崇焕这么说，据他自己讲，不过是为了暂时宽慰宽慰皇帝而已，却引起了朱由检无端的猜忌。另外，他曾擅杀大将毛文龙，也让朱由检不安。而后金皇帝皇太极效仿《三国演义》中周瑜利用蒋干盗书的模式，让被俘的太监杨某偷听到“袁经略有密约”的对谈，再放杨某逃跑。杨某一回京城向皇帝汇报，朱由检对于袁崇焕的容忍与信任也荡然无存了。
十一月二十日，满桂在德胜门，袁崇焕在广渠门，同时与后金军队开战。满桂退守德胜门之瓮城，而袁崇焕身先士卒，将皇太极逼退。二十三日，袁崇焕入城晋见皇帝，请求像满桂一样，让士兵入城休整。遭到朱由检的断然拒绝。二十七日，袁崇焕击退了皇太极的军队，京师外围局势趋于平静。
十二月初一日，朱由检在平台召见了袁崇焕、祖大寿、满桂三人，着锦衣卫拿下袁崇焕监禁起来。祖大寿是袁崇焕部将，奉命节制辽兵，率部东返。袁崇焕别囚禁后，他唇亡齿寒，不太听朝廷号令。后来还是靠着狱中袁崇焕的亲笔书信，才将祖大寿及守辽军队召还，并收复永平、遵化一带。但是，一些别有用心的人想利用袁崇焕来整倒内阁辅臣钱龙锡，说钱龙锡与袁崇焕两人早就密议与后金议和。此论一出，袁崇焕算是死定了。崇祯三年（1630）三月十六日，崇祯帝命将袁崇焕凌迟处死，妻妾兄弟流放到福建。
袁崇焕千里迢迢率领将士冒着极度严寒前来保卫京城，经过浴血厮杀才击退强敌，最后却落得这样的下场，明朝将士怎能不与崇祯帝离心离德？袁崇焕一死，辽东的战局更无人可以收拾。因此，当崇祯三年（1630）农民起义声势明显壮大后，明王朝便陷入内忧外患的双重困境之中。但是，在此之后，朱由检还曾密令孙传庭在崇祯十五年（1642）杀了李自成的同乡贺人龙，等于杀了一名在镇压农民起义中颇为悍勇的将领。贺人龙被杀后，农民起义军酌酒相庆：“贺疯子死，取关中如拾芥矣！”崇祯帝的多疑、擅杀，无异于自毁长城
袁崇焕坐的是叛逆罪，所谓“磔”即是分尸，比之岳飞遭遇更惨。赵构杀岳飞，虽为求苟安，毕竟是其私心作祟。而崇祯杀袁崇焕，则是地地道道的自毁长城，“自崇焕死，边事益无人，明亡征决矣。”
观崇祯其人的作为，并非如历史上以往的亡国之君那么昏庸荒淫，也没有坐视国事日非而不顾及，“即位之初，沈机独断，刈除奸逆，天下想望治平。”一度被朝野誉为“明主”，面对危难时局，一心励精图治，“不迩声色，忧劝惕励，殚心治理。”既然崇祯是一个勤于政事的勤勉皇帝，为何会作出此等不智之举呢？
这和崇祯的性格和心理有关。明朝的朱家皇帝，皆有近乎病态偏执性格，莫不多疑刻薄，刚愎自用，凡事以自我为中心。按现代心理学，所谓偏执症状是指带有妄想性的信念，通常是被迫害性的。至于偏执性人格指对于事实上或想象出来的羞辱，常有过分的敏感和自我牵连，故常有为此给予反击等想法。此种偏执性性格，人格相对完整，很少出现精神衰退现象。主要症状是妄想，但这种妄想具有高度的系统性和逻辑性，归纳起来有两个特点：一是这类妄想渗透到妄想者人格的整个结构及特征中，二是妄想发展按部就班、逐渐进展、层次井然、前后协调、条理清楚，从而是自成体系。
偏执症状从明前朝太祖的多疑刻薄，成祖的狠毒无情，宪宗的滥用私人，武宗的狂妄自大，神宗的偏激逆反中都可以找得到影子。崇祯即位之际，国家早已积重难返，国事日非，朝上“在廷则门户纠纷。疆埸则将骄卒惰。” 民间“兵荒四告，流寇蔓延。遂至溃烂而莫可救。”忧愤之中的崇祯，不免“临朝浩叹，慨然思得非常之材，而用匪其人，益以偾事。”愈是如此，妄想性的偏狭愈强烈，到后来，崇祯发展到认为一切皆归于“士大夫误国家”。对身担重责的大臣，崇祯通常是先寄予极大的，甚至是超出实际的期望，一旦令其失望之后，又一变而为为切齿愤恨，必杀之而后快。故崇祯在位17年，所戮大臣不计其数，其中总督有7人，巡抚有11人。内阁重臣更频繁替换走马灯，先后用了近五十人。崇祯以唯才是用为标准，有讽刺意味的是，居然满朝无可撑局面之人。其真无人乎？其个性不容人也。
这样再论袁崇焕的冤狱，就比较容易理解了。崇祯刚开始对袁崇焕也是寄予厚望的。“崇焕入都，先奏陈兵事，帝召见平台，慰劳甚至，咨以方略。对曰：‘方略已具疏中。臣受陛下特眷，愿假以便宜，计五年，全辽可复。’帝曰:“复辽，朕不吝封侯赏。卿努力解天下倒悬，卿子孙亦受其福。’崇焕顿首谢。” 袁崇焕说了句不该说的大话，五年平辽根本是不可能的事，不过崇祯信以为真了，而对臣僚一些纸面上娓娓动听，却无实际收效的言论祟帧总是非常反感。这就种下了第一个祸根。
事后，深知崇祯性格的给事中许誉卿问及此事，袁崇焕回答：“圣心焦劳，聊以是相慰耳。”许誉卿提醒：“上英明，安可漫对。异日按期责效，奈何？”袁崇焕这才自知失言。所以后来，“崇焕又言：‘以臣之力，制全辽有余，调众口不足。一出国门，便成万里，忌能妒功，夫岂无人。即不以权力掣臣肘，亦能以意见乱臣谋。”帝起立倾听，谕之曰：“卿无疑虑，朕自有主持。’大学士刘鸿训等请收还之臣、桂尚方剑，以赐崇焕，假之便宜。帝悉从之，赐崇焕酒馔而出。”袁崇焕把话说得太满，崇祯平边心切，也不顾是否可行，一味下注，而后又感觉亏了本，以至认定袁崇焕辜负其信任，有被欺之感。这种下了第二个祸根。
“崇焕始受事，即欲诛毛文龙。”这是第三个祸根。毛文龙虽为地方军阀，实力也一般，但天启以来，明廷对其颇为倚重，“累加至左都督，挂将军印，赐尚方剑，设军镇皮岛如内地。”而且从战略上考虑，毛文龙以海岛为基地，以游击战术出击，确实起到了牵制清兵的作用。此话题可详细论述，这里略过。尽管毛文龙部有贪功，冒饷、不肯受节制，难以调遣等问题，但小疵不能乱大谋，袁崇焕杀毛文龙系冤杀、误杀，这基本是定论。结果辽之东南战场从鸭绿江到旅顺的主要城镇、海港、海岛以及属国朝鲜，都先后被后金占领，明几乎全部退出上述地区，毛文龙多年的惨淡经营化为泡影。何况，毛文龙死后，局面更加乱。其部下尚可喜，耿精忠先后作乱，而后降清，更证明了这一点。毛文龙被斩，“帝骤闻，意殊骇，念既死，且方倚崇焕，乃优旨褒答。俄传谕暴文龙罪，以安崇焕心”。这仅仅是崇祯基于用人不疑的思路，他对此是相当不满意的。这样，袁崇焕有过在先，就更不能出一点岔子了。
当时，尽管明屡战屡败，但基于天朝尊严，“诸将罔敢议战守。”而“议战守，自崇焕始。”不过，袁崇焕的和议虽战略上完全正确，但没有顾及娇纵自大，尚无危机意识的“国情”。“崇焕初议和，中朝不知。及奏报，优旨许之，后以为非计，频旨戒谕。崇焕欲藉是修故疆，持愈力。”后来袁崇焕迫于压力，也不敢多言议和，他对崇祯曾经小心地建议：“恢复之计，不外臣昔年以辽人守辽土，以辽土养辽人，守为正著，战为奇著，和为旁著之说。”虽然得到认同，不过这种与皇太极关于和议的私下书信往来，是比较容易受人以柄，而且极易引发猜疑的事情。崇祯本人对议和的态度表面比较暧昧，但内心绝对反感。后来到崇祯十年，又有兵部尚书杨嗣昌提及此事，崇祯也曾私下允许杨见机行事，但又下令严禁邸报传抄，主要是碍于面子，不愿与后金平等对话，害怕外廷议论。而后来京都危机，袁崇焕议和之事被曝光张扬，为祸根四。
崇祯三年十月，皇太极率精骑十万，避开袁祟焕把守的锦远防线，绕道察哈尔入长城，攻占遵化。袁祟焕急驰入授，并于后金之前赶到通州。后金军改道西犯京师。“崇焕惧，急引兵入护京师，营广渠门外。帝立召见，深加慰劳，咨以战守策，赐御馔及貂裘。崇焕以士马疲敝，请入休城中，不许。出与大军鏖战，互有杀伤。”皇太极只得退兵。本来，“时所入隘口乃蓟辽总理刘策所辖，而崇焕甫闻变即千里赴救，自谓有功无罪。”不过，京都百姓和一些无知官员不懂这些国家政治军事大事，只觉得既然是袁崇焕戍边，敌大军压境，自是袁守疆有过，“都人骤遭兵，怨谤纷起，谓崇焕纵敌拥兵。”于是怨声载道，皆指袁崇焕的不是。何况袁崇焕有与敌和议的事实，更使得“朝士因前通和议，诬其引敌胁和，将为城下之盟。”这是祸根五。
《明史》载：“会我大清设间，谓崇焕密有成约，令所获宦官知之，阴纵使去。其人奔告于帝，帝信之不疑。”这就是说，杀袁崇焕是后金皇太极的反间计。反间或有之，但实际未必是袁崇焕的死因。袁崇焕下狱是崇祯二年十二月，处斩是三年八月，中间有近九个月的时间，如果要慎重审讯，反间不难破解。崇祯虽偏狭，但并不昏庸，对国事也不是不了解。京都危机无需仔细分析就可明白与辽东防线无关，这根本是基本事实。然而，崇祯痛恨的是袁崇焕戍边以来，未曾为他分忧，尽管辽东稳固，但清军依然可以大模大样的绕过山海关骚扰边境。五年平辽的诺言看来是不实之词。这是对大臣要求苛刻的崇祯所不能容忍的。此外，后金居然兵临京师，引发了朝野的骚动、惊恐和不安，所以这等奇耻大辱必需一个罪不可赦的替罪羊来平息，否则天朝面子何在？此事之后，袁崇焕因和议曝光而广受非议，对辽东局势，当时朝野虽有危机感，却并未真正警醒，始终停留在战事不利始于将帅无能的旧思维方式上，恰恰和议对如此的一个依旧狂妄自大，目中无人的的王朝是最难以启齿的羞耻，这是最后一个祸根。
有此六因，袁崇焕的悲剧就在所难免的发生了。应该说，崇祯也未尝没有过思想斗争，但性格因素让他更愿意以妄想和猜疑了结。事后，崇祯为自己辩护说：““朕御极之初，摄还内镇，举天下大事悉以委大小臣工，比者多营私图，因协民艰，廉通者又迁疏无通。己已之冬，京城被攻，宗社震惊，此士大夫负国家也。”
不过，尽管群情往往偏激一时，但事实不会因此被长久扭曲。袁崇焕死后，“天下冤之。”崇祯非昏君，也在不停地反省，只不知他对冤杀袁崇焕是否也有过一丝悔意。崇祯八年八月、十四年二月、十五年闰十一月、十七年二月，崇祯先后四次下诏罪己。后来更一度避正殿，居武英殿，减膳撤乐，如不遇典礼之事，平日着黑衣理政，与将士共甘苦，至“寇”平之日为止。可惜一来时局已不可挽回，二来个人心理偏激，既刻薄又猜疑，无法建立起同心同德的政治集团，始终觉得满朝无人，群臣负我。就这样在孤寂痛苦之中走到了277年的朱家大明王朝的终点。
谁告诉你是错杀？误人子弟！
袁被杀的罪名基本上全部都是对于国家民族犯的罪，触犯皇帝的罪名只是一个“大言以欺君”而已，说皇帝想杀他的纯属笑话。事实上崇祯帝还想千方百计地保他，失败后保了他的家族（结果满清入关后都投了满清当了奴才）。
说袁死后“天下哀之”更是笑话，北京百姓生食其肉！事实上能称上“天下哀之”的，恐怕是袁杀毛文龙的事件后的天下大恸。
下面是袁的全部罪名，看看哪个是冤枉他的？
“袁崇焕咐托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战。及至城下，援兵四集，尽行遣散。又潜携喇嘛，坚请入城”
另外楼下那位引用明史的，给你看一段话：
-------------------------------------------------------------------------
《四库全书》所收古籍许多经过篡改是尽人皆知的事实。与清代统治者利益密切相关的明代人的文学和历史作品遭到大力剿灭，而且殃及北宋南宋。《四库》的编纂者对于反映民族矛盾、民族压迫和民族战斗精神的作品尽量摒弃和抽毁，对于不能不收录的名家名作则篡改。我们不妨举些例子来说明问题。如大家都熟悉的岳飞《满江红》名句“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”。“胡虏”“匈奴”在清代是犯忌的。于是《四库》馆臣把它改为“壮志饥餐飞食肉，笑谈欲洒盈腔血”。张孝祥名作《六州歌头》(长淮望断)描写北方孔子家乡被金人占领：“洙泗上，弦歌地，亦膻腥。”“膻腥”犯忌，改作“亦凋零”。陈亮的《水调歌头》(不见南师久)词云：“尧之都，舜之壤，禹之封。于中应有，一个半个耻臣戎。”“耻臣戎”犯忌，改作“一个半个挽雕弓”。最让人奇怪的是辛弃疾的《永遇乐》(千古江山)中的“斜阳草树，寻常巷陌，人道寄奴曾住”，被改作“人道宋主曾住”。“寄奴”是南朝宋开国皇帝刘裕的小名，“宋主”可以说是他的尊称。这两句的格律也应作“仄平”，两个字的音也都是“仄平”，改为“宋主”并不涉及音律问题；“寄奴”二字也与清朝犯忌的“胡”“戎”“夷”“虏”等了无关涉。那么为什么还要改呢？原因只有一个，那就是用小名称呼帝王，被做惯了奴才的《四库》馆臣看到就感到别扭，因此即使没有“违碍”之处也要改。这是多么自觉的奴才的态度！难怪鲁迅说《四库全书》不仅藏在内廷，而且“还颁之文风较盛之处，使天下士子阅读，永不会觉得我们中国作者里面，也曾有过很有些骨气的人”(《病后杂谈之余》)。难道如此分析就是“以古律今”吗？如果我们要按照《四库》馆臣的改本去了解和认识宋词不正是会得到鲁迅所说的结果吗？我想面对着如此乱改的古书，读者是懂得应该如何对待它和如何评价它的价值的。(对于编纂《四库全书》的全面评价有兴趣的还可看看陈四益先生的《四库四记》——收在他的《丁酉四记》集中)。
品种之多令人目不暇接，其所用多是足本、善本或新的整理本，远远超过《四库》的成就。可是由于没有被媒体注意的卖点，人们很少知道罢了。
真实？楼主的潜台词是想问是不是像岳飞那样破坏了皇帝和谈意图吧，袁崇焕和岳飞不同，只是立功后被昏庸中计的皇帝杀掉，历史上杀掉功臣的皇帝有无数个，崇祯只是其中之一，忠君思想也是根深蒂固，不能怪岳飞袁崇焕们不反抗，所谓辩证看历史就是要结合人当时的思想，而不是像我们的历史书那样为古代的农民起义歌功颂德。
一是，担心袁崇焕功高震主
二是，帝王猜疑心太重
三是，多尔衮离间计影响
通敌卖国，这个罪名不小。看了一些书上说是鞭子用的反间计
答：假说袁崇焕准备投降大清，并把伪造信件送往明朝廷。其实这只是皇太极的一个反间计罢了。崇祯皇帝开始还是对袁崇焕充满了信任之情。可是后来随着袁崇焕多次在重大事情上对崇祯皇帝采取不及时汇报的态度，以及后来的骄傲自满，逐渐让崇祯皇帝对袁崇焕有了杀机。皇太极的反间计只不过是压倒骆驼的最后一根稻草罢了。
答：崇祯上位后，要查军队具体的人数，就让山东巡按王廷试去皮岛核查。王廷试收受贿赂，汇报崇祯说毛文龙的军队没有虚报的人数。毛文龙这个时候也怕出事，就想着立点军功。所以，他跟皇太极联系，要用银两百万换金卫和复卫两个卫所，然后就说成自己打下来的，再上报皇帝请求赏赐。两方已经谈妥，袁崇焕却知道了。...
答：孙承宗是明熹宗朱由校的老师，他文武双全是大明真正的栋梁，当时负责辽东地区的防御，整个辽东的防御体系就是他设立的，当时他还准备北上反攻女真，但后来由于种种原因被罢官。公元1627年，明熹宗驾崩，他的弟弟朱由检登基，登基之后的崇祯先是设计处死了魏忠贤，后又大力整顿军武，在朝臣的推荐下，袁崇焕...
答：即便是努尔哈赤，在和袁崇焕交手的过程中，也是被袁崇焕伤到过，所以仅凭着袁崇焕的战绩，就可以认定他是明朝的大英雄。不过，关于袁崇焕是汉奸的说法，则是来源于砸名模时期，当时的农民起义中，袁崇焕将崇祯皇帝筹集到的粮食直接卖给了高句丽人，而且那时候的高句丽人甚至已经成为了满清的盟友。而袁崇焕...
答：但是崇祯只是拒绝了进城的请求，没有斥责袁崇焕，还进行了赏赐。直到他挡住了后金的进攻，稳住了局势才考虑动手。对于一个不再信任的人来说，能做到这一点不是聪明是什么。袁崇焕有没有勾结敌军，明眼人都看得出来，要是勾结了崇祯能有机会杀他吗？显然没有，真要勾结了，都到皇城脚下了要演什么戏。但...
答：当时魏忠贤余党弹劾袁崇焕，皇太极看准时机，上演了一出反间计，崇祯帝本来还犹豫，最终还是下定了决心。不过，崇祯真的是因为中了计谋，才杀死袁崇焕的么？为什么杀袁崇焕 要说崇祯皇帝为什么要杀袁崇焕的原因就是当时袁崇焕太过不把皇帝放在眼里了，这和胡惟庸后期是一个道理。而崇祯皇帝一上位就太过于心急...
答：崇祯杀死袁崇焕，到底是对的还是错误的呢？袁崇焕本来只是一个普通的高材生，后来达到封疆大吏的位置就很不可思议了。然后在他领先的期间先后两次击退后金，立下赫赫战功，得到崇祯皇帝的信任。 但是，这样的爱国将军，后来被崇祯处决了，为什么会这样呢？据笔者介绍，袁崇焕之所以被赐死，主要是因为他犯了...
答：有许多人认为崇祯若不杀袁崇焕，满清便不能入关，明朝也不至于灭亡。其实这样来看待袁崇焕的话，真的是高看了这个人，他纵使能力再大，于当时局面也无法力挽狂澜，明朝的气数已尽，早晚都会灭亡，不是他袁崇焕一人能救的。因此，杀不杀此人，跟满清坐不坐中原没太大干系。袁崇焕是个自视极高，不屑随...
答：当时所有的明朝大臣都觉得后金的军队，能够包围京师是由于袁崇焕和金国的人勾结而造成的。虽然当时袁崇焕和皇太极议和只是暂缓之计，而且崇祯皇帝起初也同意，但这种与皇太极关于议和的私下书信往来，让崇祯皇帝产生了怀疑。朝廷官员也全都不认同他。崇祯二年袁崇焕被逮捕入狱。第二件事就是他错杀了左都督平...
答：到底有没有离间计？袁崇焕死前曾写下诗云：“但留清白在，粉骨亦何辞”。袁崇焕死后，再也没有人能抵挡清兵的南下脚步，很快整个大明王朝就走向灭亡。于是越来越多的人开始怀念袁崇焕，认为当年崇祯杀袁崇焕等于是自毁长城。直到大清乾隆年间修《明史》时，真相才大白于天下，原来袁崇焕是被后金施以反间计...
