历史短评 中华民国临时约法
kuaidi.ping-jia.net 作者：佚名 更新日期：2024-08-12
历史必修一。《中华民国临时约法》的评价，以及辛亥革命的评价。
武昌起义的枪声，宣告了大清皇朝的覆灭。民族平等，民权自由，民生幸福的呼声在中华大地回荡。空前的民主气象，竞办实业的浪潮，形成了生机勃勃的局面。国体改变了，政体改变了，民主共和的理想就要实现了；辫子剪掉了，服饰改换了；龙旗扔掉了，五色旗飘起来了。中国在政治、经济、思想文化、社会风俗等方面发生了根本性的变化。然而大盗窃国，帝制复辟，中国陷入了北洋军阀的黑暗统治下，有识之士仍在黑暗中摸索。人们不禁要问：辛亥革命是成功了，还是失败了？辛亥革命有着怎样的功绩？如何看待辛亥革命的成败得失？对此应该具体分析。
（一）辛亥革命有着怎样的功绩
辛亥革命推翻了封建帝制，建立了资产阶级民主共和制度，成立了亚洲第一个共和国，为中国资本主义现代化提供了政治和经济条件。从这个意义上说，辛亥革命取得胜利了。
1912年元旦，孙中山在南京就任中华民国临时大总统后，首先仿照美国的共和制度，确立了总统制，成立了临时参议院，并着手制定国会组织法和选举法，1912年3月11日，公布了《中华民国临时约法》，作为正式宪法制定前的国家根本大法。《临时约法》规定，中华民国的主权属于国民全体，中华民国人民一律平等，人民享有人身、居住、财产、言论、出版、集会、结社、信仰等自由。《临时约法》根据美国、法国的“三全分立”、“代议政治”原则为指导，规定了参议院、大总统、国务员、法院的各自的权限，确立了“责任内阁”制。《中华民国临时约法》是中国第一部资产阶级民主宪法，是中国历史上的伟大创举。它彻底否定了封建专制制度，在中国人民面前提出了一个崭新的民主共和体制，为使中国从封建专制政体转轨到近代民主共和政体作了法律上的保障。大总统、国会、宪法，这三者是民主共和国的象征。辛亥革命的最重要成果，就是建立起了近代西方式的资产阶级共和国，毅然决然地将中国纳入到民主共和的轨道上来。
为了将中国逐步引入近代资本主义的发展轨道，孙中山领导的南京临时政府在其存在的短短三个多月中，颁布了一系列除旧布新的法令，进行政治、经济、教育和社会等方面的变革。孙中山不愧为中华民国的缔造者、民主共和政体的创建者、经济现代化的强力推进者和社会风俗的积极变革者。
“自由尽是新风尚”，这是对民国初年中国社会习俗改良的最好的概括。禁缠足、禁鸦片、禁赌博，改称谓，废跪拜，禁止贩卖人口，倡女权，易服饰，倡导自由婚姻等等，成为一股时代性的社会潮流。
随着封建帝制的废除，附生于封建帝制的种种丑恶制度也被次第扫除，例如世袭制度、太监制度、包衣制度等等。所以，辛亥革命推翻帝制的实际政治影响和思想影响，远远超出了人们的预料。政治体制的革故鼎新，社会习俗的除旧布新，的确使民国初年的中国政治和中国社会面貌为之一新。
（二）如何看待辛亥革命的成败得失
针对有人贬低孙中山领导的辛亥革命“只不过赶跑了一个皇帝”，参加过辛亥革命的林伯渠在1941年时感慨地说，“对于许多未经过帝王之治的青年，辛亥革命的政治意义是常被低估的，这并不为怪，因为他们体会不到推翻几千年因袭下来的专制政体是多么不容易的事。”过去皇帝是最神圣不可侵犯的、至高无上的，如今皇帝都可以打倒，那么有什么陈旧的腐败的东西不能丢掉呢？《临时约法》破天荒第一次明确宣布：“中华民国之主权，属于国民全体。”普通老百姓从历来的“子民”、“臣民”、“蚁民”，一下子变成国家的主人，这是一个多么了不起的变化！它在整个社会生活和人们头脑中所引起的巨大震动是可想而知的。思想的闸门一经打开，这股思想解放的洪流就奔腾向前，不可阻挡了。辛亥革命把统治中国几千年的君主专制制度一举推倒了，为此后的中国革命打开了通道。这种不朽的业绩，是值得大书特书的。
辛亥革命以民国取代帝国，诚然来得过于急骤，无论从思想上还是政治组织上都缺乏充分的准备，但却是合乎世界政治现代化运动的主流和方向的。辛亥革命推翻了相沿二千多年的封建帝制，建立了近代民主共和制度，使民主主义成了正统，而帝王由人主、天子、君父变成了人民的公敌，正如梁启超所云：“任凭你象尧舜那样贤圣，像秦始皇、明太祖那样强暴，像曹操、司马懿那样狡猾，再要想做中国皇帝，乃永远没有人答应。”这无疑是中国政治现代化进程中一个质的飞跃。
就历史发展的总趋势来看，辛亥革命确实是中国历史上的一个重要的分水岭，它一方面结束了中国的传统社会，另一方面开辟了中国历史的新纪元。随着时间的推移，它的后一个方面的意义越来越显得突出。由于辛亥革命在中国历史上毕竟是前无古人的盛事伟业，没有成功的经验可以凭借，于是我们看到一个极其奇怪的现象，那就是辛亥革命的客观效果与主观意图每每严重背离，虽然不能说它使中国的现代化发展丧失了一次重要的机会，但毕竟由于其实践的客观效果不佳而给20世纪的中国投下了许多阴影，从而使人们有理由怀疑，资产阶级的共和革命是否符合中国国情？资产阶级的民主政治在中国是否有其发展前途？中国的现代化发展在当时是否必然要推翻帝制？然而，怀疑归怀疑，只要略加考察辛亥以后民主共和制度被一步步破坏的历史，就会发现问题的真正所在。
自袁世凯取得中华民国临时大总统的职位后，民国政坛上风云不断。客观地说，以孙中山为首的革命派建立的中华民国共和政体，对当上民国临时大总统职位的袁世凯来说，还是具有很大的制约力，特别是《临时约法》中规定的“责任内阁制”及同盟会在责任内阁中掌握实权的格局，多少限制了袁世凯的权力。这当然是力谋专制统治的袁世凯所不愿接受的。这样，在辛亥以后，革命民主势力与封建专制历史便围绕着独裁与民主、专制与共和、复辟与反复辟展开了一系列的斗争。
1913年3月，袁世凯采取卑鄙的手段，派人暗杀了宋教仁，孙中山动员革命党人发动了“二次革命”，以维护民主共和政体。然而，由于革命党的涣散，二次革命失败，共和势力遭到重创。镇压二次革命后，袁世凯强令第一届国会选举自己为中华民国正式大总统，随后，他设立御用机关政治会议和约法会议，废除了具有近代民主色彩的《中华民国临时约法》，公布了充满独裁专制色彩的《中华民国约法》。1914年12月，他颁布了《总统选举法》，规定：总统任期为10年，可连选连任终身；总统继承人由现任总统推荐。这样，袁世凯不仅可以做终身的总统，而且还可以传之子孙。至此，辛亥革命所建立起来的民主共和制度完全被破坏，只剩下“中华民国”这块空招牌。
就是这样一块空招牌，袁世凯也力图将它最后砸碎。1915年12月12日，袁世凯正式发表接受皇帝位电令，次日接受百官朝贺，12月31日将总统府改为新华宫，定1916年为洪宪元年，当上了中华帝国的洪宪皇帝。辛亥革命建立起来的资产阶级民主政体被袁世凯彻底践踏了。
如何看待辛亥革命在政治上的挫折呢？历史的发展自有其内在的逻辑。辛亥革命毕竟是一场伟大的民主主义革命。它包括民主思想的大规模传播和民主主义革命行动的急风暴雨似的推行。民主思想的大规模传播，为民主主义革命的推行起到了极其重要的舆论动员作用；而民主主义革命的实现，使全国的老百姓受到了一次极其难得的民主主义的实际教育和洗礼。人们逐渐懂得了以往认为天经地义的皇帝的专制统治，是要不得的，是可以推翻的，是可以用民主的方式来代替的。这种民主的方式，主要是一种资产阶级参与统治的方式，是较之已往的封建专制更能够推动社会发展的统治方式，对于近代中国所经历的那种深刻的社会危机和国家存在的危机来说，它又是一种救国方式，是一种可能推动中国走向现代化的方式。
正因如此，推翻封建专制，推翻皇帝统治，这种大规模的社会革命，对中国一般人的民主教育，是比较深刻和直观的。辛亥革命的意义就在于：为中国现代化的进程开辟了一条通路，斩断了中国社会任何后退的可能。
经受过辛亥革命民主共和思想洗礼的人们，自然不会容忍袁世凯如此背叛共和与复辟帝制。袁氏称帝，激起全国民众愤慨。1915年12月25日，蔡锷在云南发动“护国战争”，孙中山也号召全国人民起来为重建民国而斗争。仅仅做了83天皇帝梦的袁世凯，便在全国人民的唾骂声中忧愤而死。
临时约法，是孙中山先生为了维护资产阶级革命果实，在不得不与以袁世凯为首的反动势力妥协的背景下，希望以宪法为武器，限制袁世凯的权力，维护民主共和。
司法已有独立审判规定，符合三权分立原则：《临时约法》规定法院以临时大总统及司法总长分别任命的法官组织。法官独立审判不受上级官厅之干涉。
临时约法实际上实行的是责任内阁制，削弱了总统的权力。
但是最终法制还是遭受了践踏，后来袁世凯废除临时约法，改颁《约法》，实行总统制，公然反动，革命党人的努力付诸失败。
一个悲剧，大家都以为通过一次反清的革命就能建立一个民有，民享，民治的共和国，结果他们错了。太灰暗了中国的水。
中国第一部资产阶级民主宪法是： 《中华民国临时约法》：确立行政、立法、司法三权分立的政治体制；特别规定实行责任内阁制。具有反对封建专制制度的进步意义。
辛亥革命的结局： 失败：（1）辛亥革命的胜利果实被袁世凯篡夺； （2）辛亥革命没有完成反帝反封建的任务； （3）中国半殖民地半封建的社会性质没有得到根本改变。 9、辛亥革命的性质：中国近代历史上一次伟大的资产阶级民主革命。 10、辛亥革命的历史作用： （1）推翻了清王朝，结束了几千年的君主专制制度，建立了资产阶级的共和国。 （2）促进了社会生产力的发展，为民族资本主义经济发展创造了有利条件。 （3）极大推动了中华民族的思想解放，使民主共和深入人心。 （4）冲击了几千年的陈规陋俗，推动了平等、自由、解放意识。 （5）沉重打击了帝国主义，影响了亚洲革命和表现了亚洲的觉醒。 （6）开始了比较完整意义上的反帝反封民族革命，是中国20世纪三次巨变之一。
《中华民国临时约法》颁布于1912年，主要规定国家性质、政府构成和公民权利。
如何看待辛亥革命的成功与失败？武昌起义的枪声，宣告了大清皇朝的覆灭。民族平等，民权自由，民生幸福的呼声在中华大地回荡。空前的民主气象，竞办实业的浪潮，形成了生机勃勃的局面。国体改变了，政体改变了，民主共和的理想就要实现了；辫子剪掉了，服饰改换了；龙旗扔掉了，五色旗飘起来了。中国在政治、经济、思想文化、社会风俗等方面发生了根本性的变化。然而大盗窃国，帝制复辟，中国陷入了北洋军阀的黑暗统治下，有识之士仍在黑暗中摸索。人们不禁要问：辛亥革命是成功了，还是失败了？辛亥革命有着怎样的功绩？如何看待辛亥革命的成败得失？对此应该具体分析。
（一）辛亥革命有着怎样的功绩
辛亥革命推翻了封建帝制，建立了资产阶级民主共和制度，成立了亚洲第一个共和国，为中国资本主义现代化提供了政治和经济条件。从这个意义上说，辛亥革命取得胜利了。
1912年元旦，孙中山在南京就任中华民国临时大总统后，首先仿照美国的共和制度，确立了总统制，成立了临时参议院，并着手制定国会组织法和选举法，1912年3月11日，公布了《中华民国临时约法》，作为正式宪法制定前的国家根本大法。《临时约法》规定，中华民国的主权属于国民全体，中华民国人民一律平等，人民享有人身、居住、财产、言论、出版、集会、结社、信仰等自由。《临时约法》根据美国、法国的“三全分立”、“代议政治”原则为指导，规定了参议院、大总统、国务员、法院的各自的权限，确立了“责任内阁”制。《中华民国临时约法》是中国第一部资产阶级民主宪法，是中国历史上的伟大创举。它彻底否定了封建专制制度，在中国人民面前提出了一个崭新的民主共和体制，为使中国从封建专制政体转轨到近代民主共和政体作了法律上的保障。大总统、国会、宪法，这三者是民主共和国的象征。辛亥革命的最重要成果，就是建立起了近代西方式的资产阶级共和国，毅然决然地将中国纳入到民主共和的轨道上来。
为了将中国逐步引入近代资本主义的发展轨道，孙中山领导的南京临时政府在其存在的短短三个多月中，颁布了一系列除旧布新的法令，进行政治、经济、教育和社会等方面的变革。孙中山不愧为中华民国的缔造者、民主共和政体的创建者、经济现代化的强力推进者和社会风俗的积极变革者。
“自由尽是新风尚”，这是对民国初年中国社会习俗改良的最好的概括。禁缠足、禁鸦片、禁赌博，改称谓，废跪拜，禁止贩卖人口，倡女权，易服饰，倡导自由婚姻等等，成为一股时代性的社会潮流。
随着封建帝制的废除，附生于封建帝制的种种丑恶制度也被次第扫除，例如世袭制度、太监制度、包衣制度等等。所以，辛亥革命推翻帝制的实际政治影响和思想影响，远远超出了人们的预料。政治体制的革故鼎新，社会习俗的除旧布新，的确使民国初年的中国政治和中国社会面貌为之一新。
（二）如何看待辛亥革命的成败得失
针对有人贬低孙中山领导的辛亥革命“只不过赶跑了一个皇帝”，参加过辛亥革命的林伯渠在1941年时感慨地说，“对于许多未经过帝王之治的青年，辛亥革命的政治意义是常被低估的，这并不为怪，因为他们体会不到推翻几千年因袭下来的专制政体是多么不容易的事。”过去皇帝是最神圣不可侵犯的、至高无上的，如今皇帝都可以打倒，那么有什么陈旧的腐败的东西不能丢掉呢？《临时约法》破天荒第一次明确宣布：“中华民国之主权，属于国民全体。”普通老百姓从历来的“子民”、“臣民”、“蚁民”，一下子变成国家的主人，这是一个多么了不起的变化！它在整个社会生活和人们头脑中所引起的巨大震动是可想而知的。思想的闸门一经打开，这股思想解放的洪流就奔腾向前，不可阻挡了。辛亥革命把统治中国几千年的君主专制制度一举推倒了，为此后的中国革命打开了通道。这种不朽的业绩，是值得大书特书的。
辛亥革命以民国取代帝国，诚然来得过于急骤，无论从思想上还是政治组织上都缺乏充分的准备，但却是合乎世界政治现代化运动的主流和方向的。辛亥革命推翻了相沿二千多年的封建帝制，建立了近代民主共和制度，使民主主义成了正统，而帝王由人主、天子、君父变成了人民的公敌，正如梁启超所云：“任凭你象尧舜那样贤圣，像秦始皇、明太祖那样强暴，像曹操、司马懿那样狡猾，再要想做中国皇帝，乃永远没有人答应。”这无疑是中国政治现代化进程中一个质的飞跃。
就历史发展的总趋势来看，辛亥革命确实是中国历史上的一个重要的分水岭，它一方面结束了中国的传统社会，另一方面开辟了中国历史的新纪元。随着时间的推移，它的后一个方面的意义越来越显得突出。由于辛亥革命在中国历史上毕竟是前无古人的盛事伟业，没有成功的经验可以凭借，于是我们看到一个极其奇怪的现象，那就是辛亥革命的客观效果与主观意图每每严重背离，虽然不能说它使中国的现代化发展丧失了一次重要的机会，但毕竟由于其实践的客观效果不佳而给20世纪的中国投下了许多阴影，从而使人们有理由怀疑，资产阶级的共和革命是否符合中国国情？资产阶级的民主政治在中国是否有其发展前途？中国的现代化发展在当时是否必然要推翻帝制？然而，怀疑归怀疑，只要略加考察辛亥以后民主共和制度被一步步破坏的历史，就会发现问题的真正所在。
自袁世凯取得中华民国临时大总统的职位后，民国政坛上风云不断。客观地说，以孙中山为首的革命派建立的中华民国共和政体，对当上民国临时大总统职位的袁世凯来说，还是具有很大的制约力，特别是《临时约法》中规定的“责任内阁制”及同盟会在责任内阁中掌握实权的格局，多少限制了袁世凯的权力。这当然是力谋专制统治的袁世凯所不愿接受的。这样，在辛亥以后，革命民主势力与封建专制历史便围绕着独裁与民主、专制与共和、复辟与反复辟展开了一系列的斗争。
1913年3月，袁世凯采取卑鄙的手段，派人暗杀了宋教仁，孙中山动员革命党人发动了“二次革命”，以维护民主共和政体。然而，由于革命党的涣散，二次革命失败，共和势力遭到重创。镇压二次革命后，袁世凯强令第一届国会选举自己为中华民国正式大总统，随后，他设立御用机关政治会议和约法会议，废除了具有近代民主色彩的《中华民国临时约法》，公布了充满独裁专制色彩的《中华民国约法》。1914年12月，他颁布了《总统选举法》，规定：总统任期为10年，可连选连任终身；总统继承人由现任总统推荐。这样，袁世凯不仅可以做终身的总统，而且还可以传之子孙。至此，辛亥革命所建立起来的民主共和制度完全被破坏，只剩下“中华民国”这块空招牌。
就是这样一块空招牌，袁世凯也力图将它最后砸碎。1915年12月12日，袁世凯正式发表接受皇帝位电令，次日接受百官朝贺，12月31日将总统府改为新华宫，定1916年为洪宪元年，当上了中华帝国的洪宪皇帝。辛亥革命建立起来的资产阶级民主政体被袁世凯彻底践踏了。
如何看待辛亥革命在政治上的挫折呢？历史的发展自有其内在的逻辑。辛亥革命毕竟是一场伟大的民主主义革命。它包括民主思想的大规模传播和民主主义革命行动的急风暴雨似的推行。民主思想的大规模传播，为民主主义革命的推行起到了极其重要的舆论动员作用；而民主主义革命的实现，使全国的老百姓受到了一次极其难得的民主主义的实际教育和洗礼。人们逐渐懂得了以往认为天经地义的皇帝的专制统治，是要不得的，是可以推翻的，是可以用民主的方式来代替的。这种民主的方式，主要是一种资产阶级参与统治的方式，是较之已往的封建专制更能够推动社会发展的统治方式，对于近代中国所经历的那种深刻的社会危机和国家存在的危机来说，它又是一种救国方式，是一种可能推动中国走向现代化的方式。
正因如此，推翻封建专制，推翻皇帝统治，这种大规模的社会革命，对中国一般人的民主教育，是比较深刻和直观的。辛亥革命的意义就在于：为中国现代化的进程开辟了一条通路，斩断了中国社会任何后退的可能。
经受过辛亥革命民主共和思想洗礼的人们，自然不会容忍袁世凯如此背叛共和与复辟帝制。袁氏称帝，激起全国民众愤慨。1915年12月25日，蔡锷在云南发动“护国战争”，孙中山也号召全国人民起来为重建民国而斗争。仅仅做了83天皇帝梦的袁世凯，便在全国人民的唾骂声中忧愤而死。
临时约法，是孙中山先生为了维护资产阶级革命果实，在不得不与以袁世凯为首的反动势力妥协的背景下，希望以宪法为武器，限制袁世凯的权力，维护民主共和。
司法已有独立审判规定，符合三权分立原则：《临时约法》规定法院以临时大总统及司法总长分别任命的法官组织。法官独立审判不受上级官厅之干涉。
临时约法实际上实行的是责任内阁制，削弱了总统的权力。
但是最终法制还是遭受了践踏，后来袁世凯废除临时约法，改颁《约法》，实行总统制，公然反动，革命党人的努力付诸失败。
一个悲剧，大家都以为通过一次反清的革命就能建立一个民有，民享，民治的共和国，结果他们错了。太灰暗了中国的水。
