《朱子语类》卷一百三十九 论文上(3)
kuaidi.ping-jia.net 作者：佚名 更新日期：2024-07-02
统领商荣以温公神道碑为饷。先生命吏约道夫同视，且曰："坡公此文，说得来恰似山摧石裂。"道夫问："不知既说'诚'，何故又说'一'?"曰："这便是他看道理不破处。"顷之，直卿至，复问："若说'诚之'，则说'一'亦不妨否?"曰："不用恁地说，盖诚则自能一。"问："大凡作这般文字，不知还有布置否?"曰："看他也只是据他一直恁地说将去，初无布置。如此等文字，方其说起头时，自未知后面说甚么在。"以手指中间曰："到这里，自说尽，无可说了，却忽然说起来。如退之南丰之文，却是布置。某旧看二家之文，复看坡文，觉得一段中欠了句，一句中欠了字。"又曰："向尝闻东坡作韩文公庙碑，一日思得颇久。饶录云："不能得一起头，起行百十遭。"忽得两句云：'匹夫而为百世师，一言而为天下法。'遂扫将去。"道夫问："看老苏文，似胜坡公。黄门之文，又不及东坡。"曰："黄门之文衰，远不及，也只有黄楼赋一篇尔。"道夫因言欧阳公文平淡。曰："虽平淡，其中却自美丽，有好处，有不可及处，却不是阘茸无意思。"又曰："欧文如宾主相见，平心定气，说好话相似。坡公文如说不办后，对人闹相似，都无恁地安详。"蜚卿问范太史文。曰："他只是据见定说将去，也无甚做作。如唐鉴虽是好文字，然多照管不及，评论总意不尽。只是文字本体好，然无精神，所以有照管不到处;无气力，到后面多脱了。"道夫因问黄门古史一书。曰："此书侭有好处。"道夫曰："如他论西门豹投巫事，以为他本循良之吏，马迁列之於滑稽，不当。似此议论，甚合人情。"曰："然。古史中多有好处。如论庄子三四篇讥议夫子处，以为决非庄子之书，乃是后人截断庄子本文搀入，此其考据甚精密。由今观之，庄子此数篇亦甚鄙俚。"〔道夫〕
或问："苏子由之文，比东坡稍近理否?"曰："亦有甚道理?但其说利害处，东坡文字较明白，子由文字不甚分晓。要之，学术只一般。"因言："东坡所荐引之人多轻儇之士。若使东坡为相，则此等人定皆布满要路，国家如何得安静!"〔贺孙〕
诸公祭温公文，只有子由文好。
欧公大段推许梅圣俞所注孙子，看得来如何得似杜牧注底好?以此见欧公有不公处。"或曰："圣俞长於诗。"曰："诗亦不得谓之好。"或曰："其诗亦平淡。"曰："他不是平淡，乃是枯槁。"〔拱寿〕
范淳夫文字纯粹，下一个字，便是合当下一个字，东坡所以伏他。东坡轻文字，不将为事。若做文字时，只是胡乱写去，如后面恰似少后添。〔节〕
"后来如汪圣锡制诰，有温润之气。"曾问某人，前辈四六语孰佳?答云："莫如范淳夫。"因举作某王加恩制云："'周尊公旦，地居四辅之先;汉重王苍，位列三公之上。若昔仁祖，尊事荆王;顾予冲人，敢后兹典!'自然平正典重，彼工於四六者却不能及。"〔德明〕
刘原父才思极多，涌将出来，每作文，多法古，绝相似。有几件文字学礼记，春秋说学公谷，文胜贡父。〔振〕
刘贡父文字工於摹仿。学公羊仪礼。〔若海〕
苏子容文慢。〔义刚〕
南丰文字确实。〔道夫〕
问："南丰文如何?"曰："南丰文却近质。他初亦只是学为文，却因学文，渐见些子道理。故文字依傍道理做，不为空言。只是关键紧要处，也说得宽缓不分明。缘他见处不彻，本无根本工夫，所以如此。但比之东坡，则较质而近理。东坡则华艳处多。"或言："某人如搏谜子，更不可晓。"曰："然。尾头都不说破，头边做作扫一片去也好。只到尾头，便没合杀，只恁休了。篇篇如此，不知是甚意思。"或曰："此好奇之过。"曰："此安足为奇!观前辈文章如贾谊董仲舒韩愈诸人，还有一篇如此否?夫所贵乎文之足以传远，以其议论明白，血脉指意晓然可知耳。文之最难晓者，无如柳子厚。然细观之，亦莫不自有指意可见，何尝如此不说破?其所以不说破者，只是吝惜，欲我独会而他人不能，其病在此。大概是不肯蹈袭前人议论，而务为新奇。惟其好为新奇，而又恐人皆知之也，所以吝惜。"〔僩〕
曾所以不及欧处，是纡徐扬录作"馀"。曲折处。曾喜模拟人文字，拟岘台记，是仿醉翁亭记，不甚似。
南丰拟制内有数篇，虽杂之三代诰命中亦无愧。〔必大〕
南丰作宜黄筠州二学记好，说得古人教学意出。〔义刚〕
南丰列女传序说二南处好。
南丰范贯之奏议序，气脉浑厚，说得仁宗好。东坡赵清献神道碑说仁宗处，其文气象不好。"第一流人"等句，南丰不说。子由挽南丰诗，甚服之。
两次举南丰集中范贯之奏议序末，文之备尽曲折处。〔方〕
南丰有作郡守时榜之类为一集，不曾出。先生旧喜南丰文，为作年谱。
问："尝闻南丰令后山一年看伯夷传，后悟文法，如何?"曰："只是令他看一年，则自然有自得处。"
江西欧阳永叔王介甫曾子固文章如此好。至黄鲁直一向求巧，反累正气。必大。
"陈后山之文有法度，如黄楼铭，当时诸公都敛衽。"佐录云："便是今人文字都无他抑扬顿挫。"因论当世人物，有以文章记问为能，而好点检它人，不自点检者。曰："所以圣人说：'益者三乐：乐节礼乐，乐道人之善，乐多贤友。'"至。
馆职策，陈无己底好。
李清臣文饱满，杂说甚有好议论。
李清臣文比东坡较实。李舜举永乐败死，墓志说得不分不明，看来是不敢说。
桐阴旧话载王铚云，李邦直作韩太保惟忠墓志，乃孙巨源文也。先生曰："巨源文温润，韩碑径，只是邦直文也。"〔扬〕
论胡文定公文字字皆实，但奏议每件引春秋，亦有无其事而迁就之者。大抵朝廷文字，且要论事情利害是非令分晓。今人多先引故事，如论青苗，只是东坡兄弟说得有精神，他人皆说从别处去。〔德明〕
胡侍郎万言书，好令后生读，先生旧亲写一册。又曰："上殿札子论元老好，无逸解好，请行三年丧札子极好。诸奏议、外制皆好。
陈几道存诚斋铭，某初得之，见其都是好义理堆积，更看不办。后子细诵之，却见得都是凑合，与圣贤说底全不相似。其云："又如月影散落万川，定相不分，处处皆圆。"这物事不是如此。若是如此，孔孟却隐藏著不以布施，是何心哉!乃知此物事不当恁地说。〔〈萤，中"虫改田"〉〕
张子韶文字，沛然犹有气，开口见心，索性说出，使人皆知。近来文字，开了又阖，阖了又开，开阖七八番，到结末处又不说，只恁地休了。〔至〕
文章轻重，可见人寿夭，不在美恶上。白鹿洞记力轻。韩元吉虽只是胡说，然有力。吴逵文字亦然。〔扬〕
韩无咎文做著侭和平，有中原之旧，无南方啁哳之音。〔佐〕
王龟龄奏议气象大。
曾司直大故会做文字，大故驰骋有法度。裘父大不及他。裘父文字涩，说不去。〔义刚〕
陈君举西掖制词殊未得体。王言温润，不尚如此。胡明仲文字却好。〔义刚〕
或言："陈蕃叟武不喜坡文，戴肖望溪不喜南丰文。"先生曰："二家之文虽不同，使二公相见，曾公须道坡公底好，坡公须道曾公底是。"〔道夫〕
德粹语某人文章。先生曰："绍兴间文章大抵粗，成段时文。然今日太细腻，流於委靡。"问贤良。先生曰："贤良不成科目。天下安得许多议论!"〔可学〕以下论近世之文。
"诸公文章驰骋好异。止缘好异，所以见异端新奇之说从而好之。这也只是见不分晓，所以如此。看仁宗时制诏之文极朴，固是不好看，只是它意思气象自恁地深厚久长;固是拙，只是他所见皆实。看他下字都不甚恰好，有合当下底字，却不下，也不是他识了不下，只是他当初自思量不到。然气象侭好，非如后来之文一味纤巧不实。且如进卷，方是二苏做出恁地壮伟发越，已前不曾如此。看张方平进策，更不作文，只如说盐铁一事，他便从盐铁原头直说到如今，中间却载著甚么年，甚么月，后面更不说措置。如今只是将虚文漫演，前面说了，后面又将这一段翻转，这只是不曾见得。所以不曾见得，只是不曾虚心看圣贤之书。固有不曾虚心看圣贤书底人，到得要去看圣贤书底，又先把他自一副当排在这里，不曾见得圣人意。待做出，又只是自底。某如今看来，惟是聪明底人难读书，难理会道理。盖缘他先自有许多一副当，圣贤意思自是难入。"因说："陈叔向是白撰一个道理。某尝说，教他据自底所见恁地说，也无害，只是又把那说来压在这里文字上。他也自见得自底虚了行不得，故如此。然如何将两个要捏做一个得?一个自方，一个自圆，如何总合得?这个不是他要如此，止缘他合下见得如此。如杨墨，杨氏终不成自要为我，墨氏终不成自要兼爱，只缘他合下见得错了。若不是见得如此，定不解常如此做。杨氏壁立万仞，毫发不容，较之墨氏又难。若不是他见得如此，如何心肯意肯?陈叔向所见吒异，它说'目视己色，耳听己声，口言己事，足循己行'。有目固当视天下之色，有耳固当听天下之声，有口固能言天下之事，有足固当循天下之行，他却如此说!看他意思是如此，只要默然静坐，是不看眼前物事，不听别人说话，不说别人是非，不管别人事。又如说'言忠信，行笃敬'一章，便说道紧要只在'立则见其参於前，在舆则见其倚於衡'。问道：'见是见个甚么物事?'他便说：'见是见自家身己。'某与说，'立'是自家身己立在这里了，'参於前'又是自家身己;'在舆'是自家身己坐在这里了，'倚於衡'又是自家身己，却是有两个身己!又说格物做心，云：'格住这心，方会知得到。'未尝见人把物做心，与他恁地说，他只是自底是。以此知，人最是知见为急。圣人尚说：'学之不讲，是吾忧也!'若只恁地死守得这个心便了，圣人又须要人讲学何故?若只守这心，据自家所见做将去，少间错处都不知。"〔贺孙〕
今人作文，皆不足为文。大抵专务节字，更易新好生面辞语。至说义理处，又不肯分晓。观前辈欧苏诸公作文，何尝如此?圣人之言坦易明白，因言以明道，正欲使天下后世由此求之。使圣人立言要教人难晓，圣人之经定不作矣。若其义理精奥处，人所未晓，自是其所见未到耳。学者须玩味深思，久之自可见。何尝如今人欲说又不敢分晓说!不知是甚所见。毕竟是自家所见不明，所以不敢深言，且鹘突说在里。〔宇〕
《朱子语类》卷一百三十九 论文上(3)主要涉及以下几个方面：
1. 韩愈和柳宗元的文章风格对比：韩文大纲好，柳文论事较精核，如辨鹖冠子之类。非国语中尽有好处。但韩难学，柳易学。
2. 柳宗元对《鹖冠子》的评价：柳子厚称其书只有一处好，其他皆不好，因为文字精炼，观察深刻。
3. 韩愈和柳宗元文章的不同之处：韩文较为有些王道意思，每事更包涵一些道理，所以较难学习。
4. 柳宗元对韩愈的评价：柳子厚认为韩文难学，而自己的文章更容易上手。
5. 其他相关问题探讨：如何用功了，方能辨古书之真伪？如何理解诚与一的关系？等等问题。
总之，《朱子语类》卷一百三十九 论文上(3)主要讨论了古代文学中的一些问题，包括韩愈和柳宗元等人的文章风格、文学价值以及对经典作品的理解和辨伪等问题。
或问："苏子由之文，比东坡稍近理否?"曰："亦有甚道理?但其说利害处，东坡文字较明白，子由文字不甚分晓。要之，学术只一般。"因言："东坡所荐引之人多轻儇之士。若使东坡为相，则此等人定皆布满要路，国家如何得安静!"〔贺孙〕
诸公祭温公文，只有子由文好。
欧公大段推许梅圣俞所注孙子，看得来如何得似杜牧注底好?以此见欧公有不公处。"或曰："圣俞长於诗。"曰："诗亦不得谓之好。"或曰："其诗亦平淡。"曰："他不是平淡，乃是枯槁。"〔拱寿〕
范淳夫文字纯粹，下一个字，便是合当下一个字，东坡所以伏他。东坡轻文字，不将为事。若做文字时，只是胡乱写去，如后面恰似少后添。〔节〕
"后来如汪圣锡制诰，有温润之气。"曾问某人，前辈四六语孰佳?答云："莫如范淳夫。"因举作某王加恩制云："'周尊公旦，地居四辅之先;汉重王苍，位列三公之上。若昔仁祖，尊事荆王;顾予冲人，敢后兹典!'自然平正典重，彼工於四六者却不能及。"〔德明〕
刘原父才思极多，涌将出来，每作文，多法古，绝相似。有几件文字学礼记，春秋说学公谷，文胜贡父。〔振〕
刘贡父文字工於摹仿。学公羊仪礼。〔若海〕
苏子容文慢。〔义刚〕
南丰文字确实。〔道夫〕
问："南丰文如何?"曰："南丰文却近质。他初亦只是学为文，却因学文，渐见些子道理。故文字依傍道理做，不为空言。只是关键紧要处，也说得宽缓不分明。缘他见处不彻，本无根本工夫，所以如此。但比之东坡，则较质而近理。东坡则华艳处多。"或言："某人如搏谜子，更不可晓。"曰："然。尾头都不说破，头边做作扫一片去也好。只到尾头，便没合杀，只恁休了。篇篇如此，不知是甚意思。"或曰："此好奇之过。"曰："此安足为奇!观前辈文章如贾谊董仲舒韩愈诸人，还有一篇如此否?夫所贵乎文之足以传远，以其议论明白，血脉指意晓然可知耳。文之最难晓者，无如柳子厚。然细观之，亦莫不自有指意可见，何尝如此不说破?其所以不说破者，只是吝惜，欲我独会而他人不能，其病在此。大概是不肯蹈袭前人议论，而务为新奇。惟其好为新奇，而又恐人皆知之也，所以吝惜。"〔僩〕
曾所以不及欧处，是纡徐扬录作"馀"。曲折处。曾喜模拟人文字，拟岘台记，是仿醉翁亭记，不甚似。
南丰拟制内有数篇，虽杂之三代诰命中亦无愧。〔必大〕
南丰作宜黄筠州二学记好，说得古人教学意出。〔义刚〕
南丰列女传序说二南处好。
南丰范贯之奏议序，气脉浑厚，说得仁宗好。东坡赵清献神道碑说仁宗处，其文气象不好。"第一流人"等句，南丰不说。子由挽南丰诗，甚服之。
两次举南丰集中范贯之奏议序末，文之备尽曲折处。〔方〕
南丰有作郡守时榜之类为一集，不曾出。先生旧喜南丰文，为作年谱。
问："尝闻南丰令后山一年看伯夷传，后悟文法，如何?"曰："只是令他看一年，则自然有自得处。"
江西欧阳永叔王介甫曾子固文章如此好。至黄鲁直一向求巧，反累正气。必大。
"陈后山之文有法度，如黄楼铭，当时诸公都敛衽。"佐录云："便是今人文字都无他抑扬顿挫。"因论当世人物，有以文章记问为能，而好点检它人，不自点检者。曰："所以圣人说：'益者三乐：乐节礼乐，乐道人之善，乐多贤友。'"至。
馆职策，陈无己底好。
李清臣文饱满，杂说甚有好议论。
李清臣文比东坡较实。李舜举永乐败死，墓志说得不分不明，看来是不敢说。
桐阴旧话载王铚云，李邦直作韩太保惟忠墓志，乃孙巨源文也。先生曰："巨源文温润，韩碑径，只是邦直文也。"〔扬〕
论胡文定公文字字皆实，但奏议每件引春秋，亦有无其事而迁就之者。大抵朝廷文字，且要论事情利害是非令分晓。今人多先引故事，如论青苗，只是东坡兄弟说得有精神，他人皆说从别处去。〔德明〕
胡侍郎万言书，好令后生读，先生旧亲写一册。又曰："上殿札子论元老好，无逸解好，请行三年丧札子极好。诸奏议、外制皆好。
陈几道存诚斋铭，某初得之，见其都是好义理堆积，更看不办。后子细诵之，却见得都是凑合，与圣贤说底全不相似。其云："又如月影散落万川，定相不分，处处皆圆。"这物事不是如此。若是如此，孔孟却隐藏著不以布施，是何心哉!乃知此物事不当恁地说。〔〈萤，中"虫改田"〉〕
张子韶文字，沛然犹有气，开口见心，索性说出，使人皆知。近来文字，开了又阖，阖了又开，开阖七八番，到结末处又不说，只恁地休了。〔至〕
文章轻重，可见人寿夭，不在美恶上。白鹿洞记力轻。韩元吉虽只是胡说，然有力。吴逵文字亦然。〔扬〕
韩无咎文做著侭和平，有中原之旧，无南方啁哳之音。〔佐〕
王龟龄奏议气象大。
曾司直大故会做文字，大故驰骋有法度。裘父大不及他。裘父文字涩，说不去。〔义刚〕
陈君举西掖制词殊未得体。王言温润，不尚如此。胡明仲文字却好。〔义刚〕
或言："陈蕃叟武不喜坡文，戴肖望溪不喜南丰文。"先生曰："二家之文虽不同，使二公相见，曾公须道坡公底好，坡公须道曾公底是。"〔道夫〕
德粹语某人文章。先生曰："绍兴间文章大抵粗，成段时文。然今日太细腻，流於委靡。"问贤良。先生曰："贤良不成科目。天下安得许多议论!"〔可学〕以下论近世之文。
"诸公文章驰骋好异。止缘好异，所以见异端新奇之说从而好之。这也只是见不分晓，所以如此。看仁宗时制诏之文极朴，固是不好看，只是它意思气象自恁地深厚久长;固是拙，只是他所见皆实。看他下字都不甚恰好，有合当下底字，却不下，也不是他识了不下，只是他当初自思量不到。然气象侭好，非如后来之文一味纤巧不实。且如进卷，方是二苏做出恁地壮伟发越，已前不曾如此。看张方平进策，更不作文，只如说盐铁一事，他便从盐铁原头直说到如今，中间却载著甚么年，甚么月，后面更不说措置。如今只是将虚文漫演，前面说了，后面又将这一段翻转，这只是不曾见得。所以不曾见得，只是不曾虚心看圣贤之书。固有不曾虚心看圣贤书底人，到得要去看圣贤书底，又先把他自一副当排在这里，不曾见得圣人意。待做出，又只是自底。某如今看来，惟是聪明底人难读书，难理会道理。盖缘他先自有许多一副当，圣贤意思自是难入。"因说："陈叔向是白撰一个道理。某尝说，教他据自底所见恁地说，也无害，只是又把那说来压在这里文字上。他也自见得自底虚了行不得，故如此。然如何将两个要捏做一个得?一个自方，一个自圆，如何总合得?这个不是他要如此，止缘他合下见得如此。如杨墨，杨氏终不成自要为我，墨氏终不成自要兼爱，只缘他合下见得错了。若不是见得如此，定不解常如此做。杨氏壁立万仞，毫发不容，较之墨氏又难。若不是他见得如此，如何心肯意肯?陈叔向所见吒异，它说'目视己色，耳听己声，口言己事，足循己行'。有目固当视天下之色，有耳固当听天下之声，有口固能言天下之事，有足固当循天下之行，他却如此说!看他意思是如此，只要默然静坐，是不看眼前物事，不听别人说话，不说别人是非，不管别人事。又如说'言忠信，行笃敬'一章，便说道紧要只在'立则见其参於前，在舆则见其倚於衡'。问道：'见是见个甚么物事?'他便说：'见是见自家身己。'某与说，'立'是自家身己立在这里了，'参於前'又是自家身己;'在舆'是自家身己坐在这里了，'倚於衡'又是自家身己，却是有两个身己!又说格物做心，云：'格住这心，方会知得到。'未尝见人把物做心，与他恁地说，他只是自底是。以此知，人最是知见为急。圣人尚说：'学之不讲，是吾忧也!'若只恁地死守得这个心便了，圣人又须要人讲学何故?若只守这心，据自家所见做将去，少间错处都不知。"〔贺孙〕
今人作文，皆不足为文。大抵专务节字，更易新好生面辞语。至说义理处，又不肯分晓。观前辈欧苏诸公作文，何尝如此?圣人之言坦易明白，因言以明道，正欲使天下后世由此求之。使圣人立言要教人难晓，圣人之经定不作矣。若其义理精奥处，人所未晓，自是其所见未到耳。学者须玩味深思，久之自可见。何尝如今人欲说又不敢分晓说!不知是甚所见。毕竟是自家所见不明，所以不敢深言，且鹘突说在里。〔宇〕
《朱子语类》卷一百三十九 论文上(3)主要涉及以下几个方面：
1. 韩愈和柳宗元的文章风格对比：韩文大纲好，柳文论事较精核，如辨鹖冠子之类。非国语中尽有好处。但韩难学，柳易学。
2. 柳宗元对《鹖冠子》的评价：柳子厚称其书只有一处好，其他皆不好，因为文字精炼，观察深刻。
3. 韩愈和柳宗元文章的不同之处：韩文较为有些王道意思，每事更包涵一些道理，所以较难学习。
4. 柳宗元对韩愈的评价：柳子厚认为韩文难学，而自己的文章更容易上手。
5. 其他相关问题探讨：如何用功了，方能辨古书之真伪？如何理解诚与一的关系？等等问题。
总之，《朱子语类》卷一百三十九 论文上(3)主要讨论了古代文学中的一些问题，包括韩愈和柳宗元等人的文章风格、文学价值以及对经典作品的理解和辨伪等问题。
