客观的评价一下，项羽和刘邦谁是真正的英雄，不要带主观因素！
我觉得是项羽，我不喜欢刘邦这个人。
少年英雄
公元前224年，秦将王翦大破楚军。次年，秦军攻到蕲（今安徽宿州市区南22公里蕲县镇浍河北岸）南，项羽的祖父项燕兵败被杀。一说自杀。
楚国灭亡之后，项羽与弟弟（一说堂弟）项庄随叔父项梁流亡到吴县（今江苏苏州）。羽年少时，项梁曾教他读书，项羽学了没多久便厌倦了；后梁又教他武艺，没多久又不学了；梁大怒！籍曰：“读书能够用来记姓名就行了，学武不过能敌得过一人，既要学便学万人敌！”于是梁便教授他兵法。但其学了一段时间后又不愿意学了，梁只好顺着他不再管他。项羽力能扛（读音gāng，音“钢”）鼎（霸王举鼎一词的由来），气压万夫，年青时志向便极为远大。一次秦始皇出巡在渡浙江（今钱塘江）时，项羽见其车马仪仗威风凛凛，便对项梁说：“彼可取而代也（我可以取代他）。”秦二世元年（前二〇九），陈胜、吴广在大泽乡振臂一呼，揭竿而起（即大泽乡起义），项羽随叔父项梁在吴中刺杀太守殷通举兵响应，此役项羽独自斩杀殷通的卫兵近百人，第一次展现了他无双的武艺！二十四岁的项羽，就这样带领八千吴中（指春秋吴国旧境，即今上海市、江苏南部及浙江嘉兴市东北部）男儿反秦起义军，登上了历史舞台。
雍丘之战
秦二世二年六月，项梁采纳范增之计，立楚怀王芈心，仍称楚怀王。项梁自号武信君。之后，项梁率义军大破秦军于东阿、定陶。项羽和刘邦也率军攻占城阳，略地至雍丘（今河南杞县），与秦三川郡（治雒阳，今洛阳 市白马寺东）守李由激战，项羽以一人之力于万军之中斩杀李由，秦军大败。
破釜沉舟，百二秦关终属楚
项羽带着剩余的主力部队，全部渡河。在渡河之后，项羽发表即兴煽动演讲鼓舞士气，随后破釜沉舟，只带三天的干粮，以示“不战胜毋宁死”的大无畏精神。这里充分体现了项羽的战略眼光和权谋手段以及大无畏的决断力，首先项羽带着一只杂牌军，军队派系多，战斗力参差不齐，而项羽又是第一次指挥他们，很难指挥的得心应手。这样的情况下项羽充分运用了“陷之死地而后生，置之亡地而后存”，把一只向心力不足的军队栓成一根绳，只有一起向前冲打败秦军才有活路。在项羽的手段下，楚兵的求战欲望高涨！后世研究者仅仅看到破釜沉舟后者的精神作用，而忽视了前者的重大意义。项羽还命人打破作饭的锅，每人只带三天干粮。项羽不但要以劣势兵力击败秦军，还要用三天时间击败秦军！如果三天之内不能灭掉秦军夺取粮草，就算击败秦军还是一个死字！项羽莫非疯了？
项羽主力开始进攻，项羽把主力汇合在一起，直接进攻甬道，断王离军的粮草。章邯听到消息后，立刻带军援救甬道，正中项羽之计，项羽以逸待劳，大攻章邯。章邯没有料到项羽孤注一掷，把所有筹码都压了上去，由于英布军前期的骚扰战的迷惑，章邯还以为项羽又在玩断粮游戏，搞搞破坏然后跑人（谁又能想到项羽如此高明如此不要命乎），连阵型都没有布置好就带军救援。这次项羽玩真格的，有心算无心，决战对救援，胜负可想而知！史记张耳陈余传：“项羽悉引兵渡河，遂破章邯。章邯引兵解……”
章邯遭遇大败，准备休整后再战。此时项羽击退章邯军后，立刻马不停蹄杀向毫无准备的王离军。王离军围巨鹿，防诸侯。这几天在防备陈余的虚张声势，突然听闻项羽领军杀来，大吃一惊。由于此刻阵型松散，只好命大将苏角仓促迎战。此时项羽早作好战术部署，对松散的秦军实行穿插，分割，包围，而项羽亲自带兵直攻秦军指挥中枢。史记中做了精彩的艺术描写：“于是至则围王离，与秦军遇，九战，绝其甬道，大破之，杀苏角，虏王离。涉间不降楚，自烧杀。当是时，楚兵冠诸侯。诸侯军救钜鹿下者十馀壁，莫敢纵兵。及楚击秦，诸将皆从壁上观。楚战士无不一以当十，楚兵呼声动天，诸侯军无不人人惴恐，于是已破秦军，项羽召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。项羽由是始为诸侯上将军，诸侯皆属焉。”这里太史公用了艺术化的描写，实际是项羽把秦军分割，独立后，项羽杀苏角，擒王离，九战九胜。诸侯看到形式有利，立刻加入痛打落水狗的行列。诸侯包围秦军，巨鹿城的赵军里应外合，全歼王离军，王离的大将涉间绝望放火自杀。曾经灭六国击败匈奴的雄师，就这样风消云散了！
王离正是当年覆灭六国、横扫华夏的秦朝神将王翦的孙子，项羽的祖父项燕便是死于王翦之手，不知是否上天注定，多年之后项羽击败王离，也算是为自己的祖父报仇。
项羽的困境及疯狂战略
早在刘邦定三秦的时候，项羽就预感刘邦会东进，不过此时他带兵进攻自己后翼的齐国。而对刘邦的攻势，项羽一面派郑昌为韩王，前往韩地抵抗刘邦东进。派陈平平殷王在此又布一层防御线。派龙且抵挡北路军，又派兵距阳夏阻拦南路军。除了南路军史书未明外，其余各路均告失败。而项羽寄以厚望的英布却趁此坐山观虎斗。刘邦军浩浩荡荡，56万大军数月就尽占楚地。此时，项羽陷入前所未有的危机中。
1、面临两线作战。齐国尚未平定，回师救楚，则腹背受敌。
2、兵力的极大悬殊。刘邦诸侯联军56万人，规模空前宏大。项羽此时全部兵力不详，但是必然远少于56万。
3、后方沦陷，孤军深入。此时项羽楚地尽失，没有根基的孤军只能速战速决。
4、远离战场，长途奔波。敌人则以逸待劳，利用防御工事抵抗回师楚军。
5、盟友背叛，政治大环境陷入极度孤立的状况。
面对如此险恶的政治，军事环境，项羽一个大胆的战略计划出笼：以诸将率领大军继续平定齐国，作为迷惑刘邦的手段。而自己亲自带领3万精兵绕道彭城后方，以彭城为钓饵引刘邦上钩，然后偷袭刘邦后方，尽灭刘邦军。 项羽的作战计划出来，所有人都楞住了！此人傻了，他不但要以3万尽歼对方56万，还要长途奔波，设局偷袭！这可以说是前无古人，后无来者的一个疯狂计划！
彭城之战，关于项羽的行踪由于历代很少研究者涉足，以致人人认为是刘邦攻下彭城后“收其货宝美人，日置酒高会。”轻敌而致。实际上刘邦虽然得意忘形却是并未放松警惕，谋臣大将皆在左右，未见有其疑义。关键是项羽在刘邦未下彭城之际，已经回师彭城西边，断其后路，忽然出现在刘邦诸侯联军的后方。关于这一点甚少有人注意，但是这确是彭城之战胜利之关键。史记项羽本纪有载：“春，汉王部五诸侯兵，凡五十六万人，东伐楚。项王闻之，即令诸将击齐，而自以精兵三万人南从鲁出胡陵。四月，汉皆已入彭城，收其货宝美人，日置酒高会。项王乃西从萧，晨击汉军而东，至彭城……”这里清楚的写明了项羽的行踪的顺序。但是大多人采用了史记高祖本纪：“项羽虽闻汉东，既已连齐兵，欲遂破之而击汉。汉王以故得劫五诸侯兵，遂入彭城。项羽闻之，乃引兵去齐，从鲁出胡陵，至萧……”为何两者有差异？这里我们分析，项羽本纪排在高祖本纪前面，事迹以项羽为主，顺序详细，亦以此为准。而高祖本纪以刘邦事件为主，项羽事迹只是插叙。如果读高祖这段会发现刘邦入彭城强调的是因果关系，并未详细叙述项羽行踪，而项羽本纪已说的很清楚了，无须再费力。细看项羽本纪发现有一个关键字“项王‘乃’西从萧”，从乃字我们可以大胆推测，项羽3万兵力在刘邦军尚未全部入彭城时，已经到达彭城西南断其后路，等待刘邦全部入彭城给刘邦联军致命一击。而长途奔波，绕道千里，断敌后路，攻其不备未给敌人发现任何蛛丝马迹，可真谓是前无古人！
东城快战
项羽骑上马，选了八百人，趁着夜晚突围向南，天亮后，汉军发觉项羽离去，于是灌婴率五千骑追击，等他渡过淮河，随从的骑兵只有一百多人了，来到阴陵时，项羽迷路了，他去问一个老农，老农回答：“左”往左去，陷入了一片沼泽，耽误了时间，汉军追了上来。项羽又往东去，到达东城的一座山上，只剩下了28骑，项羽自忖不能脱身了，就对骑兵们说：“我从起兵到现在已经八年，经七十余战，抵挡我的人都被我攻破，我打击的人都表示臣服，未尝败北，遂称霸天下，现在困于此，不是我不会打仗，而是天要亡我！今日是要决死战了，我要为诸君痛快地一战，必定要胜利三次，为诸君击溃包围、斩将、砍旗，让诸君知道，是天要亡我，非我不会打仗。”于是他分骑兵为四队，此时，汉军围困数重，项羽对他的骑兵们说：“我为你们杀掉对方一将！”于是他命令骑兵们分四面向山下冲，约在山东面会合。项羽大呼驰下，斩杀一汉将。赤泉侯杨喜追项羽，项羽大喝一声，杨喜的人马退后数里！项羽与骑兵分为三队，汉军不知项羽在哪队，就也分三队包围。项羽飞驰而出，又斩杀一汉将，同时杀近百人，再会合骑兵，仅损失两骑，项羽问：“怎么样？”骑兵们跪倒回答：“和大王说的一样” 。
也可参考，《项羽本纪》
首先说 英雄的标准
很多人都在谈论英雄 可是英雄的标准是什麽呢 一般来说 英雄的标准是
凭自己的力量促进社会发展 扭转局势 推动社会进步 或者挽救国家或者民族的畏难 解救苍生 解救老百姓
有些人把项羽评论称英雄 那是为何呢 首先 得承认 项羽在改造社会 推动社会发展上贡献了自己的力量 当时秦末 社会大乱 人民不堪忍受秦朝的残酷统治 纷纷揭竿而起 推翻秦朝统治 这是一个社会向前的趋势 在这个历史潮流中 项羽起到了很大一部分作用 可以说 他凭借自己的力量 连战连胜 极大的削弱了秦朝的反抗力量 使得起义军能够势如破竹地攻破秦朝的各个城池 他在这些战争中起到了极大的推动力量 因此从历史作用上来说 项羽可以算是英雄 这个是从他的历史作用上来说
然后从军事作风上来说 军事上一直讲究的是勇猛 无畏 不屈 项羽是那种万人敌 因此在军事的角度上来说 他也是一个英雄 因为他符合一个军人的一切作风 强悍 无畏 勇猛 不屈 敢于打硬仗 敢于对任何强大的对手挑战
反过来 咱们再看刘邦 刘邦到底是不是英雄呢 咱们从推动历史的角度来说
刘邦从泗水亭长一个小角色 开始一步步的成长 一步步的扩充实力 最开始他打了不少败仗 损失了不少实力 但是他没有屈服 他收服了张良 凭借着萧何 一路打仗 打到了咸阳 他的实力真的是百战百胜吗 没有 他是避实就虚 用了一些计谋 抄了一些近道 比项羽先一步来到了咸阳 然后他约法三章 取得了秦朝子民的民心 后来鸿门宴 再后来给他分到了巴蜀 也就是现在的四川 然后他出巴蜀 入汉中 收三秦 拉拢一些其他王 一起打败了项羽 最后夺得天下 使得混乱了多年的社会得到了安静平息
那麽刘邦算不算英雄呢 算的 他从他对历史的贡献 对历史的推动作用上 他也是英雄
那麽现在一个问题 既然他们都是英雄 为何要讨论他们到底谁才是真正的英雄
这个就是从道德角度 以及历史功绩上 来进行综合评判 或者单方面评判
或者不同角度之间的评判
比如 有些人说项羽是英雄 刘邦不是英雄 他的角度是从项羽的气概 勇猛无敌 藐视一切的人上之人的风范 也就是说一个人的气质 他的气质更胜似英雄 那麽你就可以说 你说的气质好就是英雄 那社会上好多气质勇猛 却只知道吃喝嫖赌的 和一个气质不好却对国家做出贡献的哪个是英雄 如果你要说气质更重要的话 那我没办法 我就建议大家多吃饭 少做事 吃喝嫖赌都可以 反正长得五大三粗的就是英雄了 人们就可以崇拜这样的英雄了 如果不是 我觉得比较功绩 更为重要 评判一个人是不是英雄 不是评论他的气质 而是评论他的功绩 所以不要把英雄的标准给弱化了 这样你就把观点引到你优势的方面了 总之 他跟你说气质 你就跟他说功绩 功绩第一 气质第二 没有功绩的人 再有气质 也不是英雄 没有气质 但有功绩的人就是英雄
这是你的基础论点 一定记住了 评判英雄的一个最重要的标准 是他的功绩 你抓到这点 你就立于不败之地了 否则 对方一误导 把论点引到道德方面 你就完了
然后比功绩 这就好比啦
项羽最大的功绩 是什麽 是推翻秦朝 他立的功大吗 大 但是比刘邦大吗 不见得 首先说 他的功绩体现在哪里 体现在打败秦朝军队 那麽他该算英雄吗 算 但是仅在军事上算英雄 在社会上在历史上 并不算完全的英雄 最多算半个英雄 为何这样 因为还是用它的作用来说 作为英雄的作用是推动社会发展 解放生产力 他推动社会发展了吗 没有 一个完全的英雄应该做的是推翻旧的统治 然后进行社会重组 使社会的组织方式变得更合理 人们的生活水平有所提高 可是 项羽做到了吗 没有 他做了一半 他把混乱的统治推翻了 但是他没有重组社会 他没有改善人们的生活水平
为何这样说 首先看看他干的一些事情
他到了咸阳 先把阿房宫烧了 把秦朝的部队给坑杀了20多万
然后 把该封王的没封 不该封的封了 不占据最有利的咸阳 控制整个社会 结果跑回出国吃喝玩乐去了 他心里根本就没考虑过这个社会 也没考虑过该统一天下 让天下过太平日子 他没这样想 也没这样做 所以他起的作用只是推翻秦朝 但是其他的就没有了
可是看看刘邦 刘邦作了哪些事情呢 首先 在推翻秦朝的过程中 他的功劳也非常大 先入关中者为王 刘邦先进了关中 如果不是他先进了关中 秦朝的军队还会继续负隅顽抗 这是他在推翻秦朝的过程中作的事情 然后就是约法三章 他是为稳定关中老百姓 同时也改善了当时关中的恶劣政治环境 老百姓的生活有了保障 然后就是他回到汉中 后来明修栈道暗渡陈仓 把项羽击败 刘邦做到了 推动社会前进 使社会重组 改善人民生活 在这些方面 刘邦比项羽做得多得多 所以刘邦理应当为英雄
可能对方要反驳 说刘邦好色 刘邦贪财 这不是英雄具备的气质 这个时候一定要冷静 不要反驳项羽不会用人什麽方面 你一旦反驳 你就等于把自己置身于对方的观点之中 记住 他准备的观点 永远要有利于他 所以置之不理
你就说 那是历史环境历史制度造成的 那时候就讲求多妻质 所以刘邦那样也不为过 因为环境是那样的环境 如果你不服 我就举个例子 假设你生活在那样的年代 受着秦朝的迫害 刘邦自己生活不检点 但是救助解放你们这些受苦的人 项羽生活检点 但是他不管你们 你是需要谁 谁对你来说更是英雄 所以刘邦才是真正的英雄 不能因为他一点点的瑕疵就否认他对历史对社会的贡献
剩下很多很多 反正基础的论点就是这样 功绩大于一切 紧紧抓住这个论点 钉住他 不要让他转移话题
对了 兄弟 还要补充一点 像很多网友说的 打仗 用人 计谋 道德 这些方面 你记住 不要跟对方多纠缠 英雄评判的最关键的是功绩 不是战术 不管你用什麽方法 你对社会有进步就成了 好比 国民党有间谍 共产党也有间谍 都是不光明的 为何我们就赞扬共产党 贬低国民党 又好比 希特勒政治和军事都是天才 而没人说他是英雄 因为他给社会带来的是灾难 所以对社会进步 推动社会 这是最关键的 不跟别人讨论战术 就好比说 邱洁尔 和希特勒谁是英雄一样 咱们就不跟他说丘吉尔 哪些战术胜了希特勒 哪些战术败给了希特勒 咱们不讨论这些 评论他是不是英雄 就一点 他敢于带领国家反抗法西斯 他敢于向法西斯宣战 他就是英雄 他就是败了也是英雄 因为他的作用是历史作用 是政治上的作用 是社会上的作用 而不仅仅是军事上的作用
最后在强调一点 军事上的英雄是片面的 但方面的 军事是为政治服务的 政治是为国家为社会服务的
刘邦是政治上的英雄 这个层面上 远远大于项羽是军事上的英雄
项羽这个人怎么说呢，项羽其实可以说是个悲剧英雄，首先说明，他绝不会是个政治家，或者说项羽不是个做政治家的料，可历史却偏偏让这歌本可以做个大英雄之人去做政治家，这不得不让人感慨。
项羽可以说是英雄，他有那种大英雄吞天盖地的气概，他天不怕地不怕，在这里我举一个列子，项羽见到秦始皇出游的时候，张口就是一句彼可取而代之，这句话在当时有谁敢说？刘邦不敢，项梁不敢，天下所有人都不敢，但项羽敢说，这里足见这个人有一股旁人没有的胆略。
再看巨鹿之战，当时秦兵是两股主力，一股是由章邯带领的正规军，记住了，是正规军，章邯以前带领骊山刑徒军已经在几次重大的战役中消耗殆尽，换成了正规秦军，这里估计是二十万。
另一支军队是由王离带领的长城军，这只军队曾经打退过匈奴，实力比章邯的部队更强，也是二十万，加起来就是四十万。
当时项羽的兵力是多少？最多不过五万，五万对四十万，而且那四十万还是秦国的精锐部队，这要是普通人，早就吓傻了。
可项羽敢打，他敢在秦军的眼皮子下跳舞，并很快发现了秦军的弱点，破釜沉舟，血战三日，终于打败了王离军团，并且总是身先士卒，终于打败了王离军团，消灭了长城军，如果没有一股吞天盖地的英雄气概？一股敢于勇往直前的性格，他敢打这一仗吗？
而刘邦，他是英雄，他是个政治英雄，他在政治上的眼光、政治上的天赋，项羽拍马也及不上，在这里我举个列子。
鸿门宴当晚，项伯夜见张良，告知了项羽第二天要灭刘邦的事情，张良当下就将这件事情告诉了刘邦，刘邦再向张良讨教了应付的办法之后，还问了一句：“君安与项伯有故？”这句话表现出了刘邦的政治天赋，政治家不会相信任何人，虽然张良将项伯来见他之事告诉了刘邦，但刘邦却敏锐的感觉到了一丝不寻常，张良和项伯是什么关系？为什么项伯要将这么重要的事情告诉张良？张良会不会背叛自己？于是就有了这么一问。
反观项羽，项伯回去后，将刘邦的事情告诉了项羽后，项羽连一句“君安与张良有故”都没问，足见项羽和刘邦在政治上不是一个档次
在政坛上，刘邦他是所有政治家崇拜的对象，是政治家眼中的英雄。
所以，项羽是悲剧英雄，刘邦是政治英雄
从历史的角度来看，真正的英雄是刘邦，没错，项羽的垓下悲歌和霸王别姬确实让人无法不对他惋惜，但是无论多么的同情，也无法抹杀项羽作为一个领袖所犯下的错误，纵容手下军队给人民带来的伤害，项羽霸气冲天，是一名绝世武将，但是他的性格也注定了他不能够成为天下共主，刘邦是无能之辈么？真的么？刘邦确实是个痞子出生，中年时候还无所事事，但是细心读司马迁的史记就知道，刘邦一直在等待机会，一直在等待可以让他腾蛇化龙的机会，他结交豪杰，慷慨豪迈，胸怀宽广，爱护人民，能屈能伸，能忍人所不能忍。当然，可以说他虚伪，可以说他收买民心，但是，就算是虚伪，但是这样的虚伪给天下带来的什么，大汉四百年天下，自秦末天下大乱得到一统，并且自此之后不在大乱。相比之下，项羽就要任性很多，他自持武力霸绝天下，不将任何人放在心里，不听取劝告，还残忍杀害忠言耿直的大臣，如此来看，真正适合做天下共主的人，只有刘邦，这个结局从一开始就注定。尽管刘邦在争霸天下的路上也卑鄙过，也无耻过，甚至连父母妻儿也不顾，但是这样的行为在个人看来是不可接受的，但是在国家大义看起来，为了一个国家的统一，为了天下霸业的兴盛，区区一个人的幸福有什么重要的，刘邦重情重义，是对争霸有帮助的人，狠辣卑鄙就是对他争霸有阻碍的人，这样的人物，在成王败寇的历史长河中，谁能说他不是英雄，为了一个坚定的目标，敢于天下为敌，敢向比自己强大无数倍的敌人挑战，并且战胜他，这样的勇气，是那个乌江自刎的项羽不能体会的。何况，历史上真正的平民皇帝只有两个：朱元璋和刘邦，他们的风华绝代，没有谁能够掩盖。
刘邦。
项羽坑杀战俘，屠戮宗室，火烧宫殿，非英雄所为。
不以成败论英雄，输的人难道就不是英雄？ 赢的人就一定是英雄？我认为项羽才是真英雄 做一个英雄最基本的条件就是要学会做人，连人都不会做怎么去做一个英雄？ 在战争中是没有什么光明磊落的，兵者诡道也！
只有尔虞我诈，不是你死就是我亡，
但是刘邦赢了以后，他做出来的事情能被称作 ' 英雄 ' 吗？
能被历史记住的都是英雄，一阴一阳之谓道。你站在刘邦的立场上看项羽，那他就是有勇无谋，妇人之仁。你站在项羽的立场上看刘邦那他就是一个政治流氓，卑鄙小人。项羽做不了刘邦，也不屑做刘邦。刘邦做不了项羽，也不屑做项羽。他们各自的价值观不同，他们都只是做自己。能令后人记住他的原因是他们做自己都做得非常好非常优秀，求仁得仁，求义得义。要评价一个人得要有个立足点，立足点是主观的。
答：我甚至有一个荒唐但又自觉有理的想法。我理解项羽，支持项羽。诚然，刘邦得出身必项羽低贱，甚至到了父母到没有明确的姓名，其出生的原因也存在很多疑点的地步。但是，这并不是他的错。他固然不是神龙所生，低微贫贱，但是人的出生时不由己来选择的。谁又不想生在大富之家呢？可是天不遂人愿，他...
答：那麽刘邦算不算英雄呢 算的 他从他对历史的贡献 对历史的推动作用上 他也是英雄 那麽现在一个问题 既然他们都是英雄 为何要讨论他们到底谁才是真正的英雄 这个就是从道德角度 以及历史功绩上 来进行综合评判 或者单方面评判 或者不同角度之间的评判 比如 有些人说项羽是英雄 刘邦不是英雄 他的角度是...
答：刘邦与项羽都是英雄。1、项羽是个悲剧性的人物，但他在推翻暴秦中是有贡献的。项羽身上也有不少优点，尤其是他的英雄气节为后人所赞叹。2、刘邦是在封建时代被历史学家称为‘豁达大度，从谏如流’的英雄人物。刘邦同项羽打了好几年仗，结果刘邦胜了，项羽败了，不是偶然的。
答：“不肯”！不是“不能”、不是“不想”、不是“不愿”、不是“不去”。一个“不肯”笔来神韵，强过鬼斧神工，高过天地造化。一种“可杀不可屈辱”、“死不惧而辱不受”的英雄豪气，漫染纸面，力透纸背。令人叫绝称奇而无复任何言语！ 现代文学作品中，有人曾这样的点评项羽，“项羽拔...
答：毛泽东评论：刘邦是封建皇帝里面最厉害的一个。刘邦是在封建时代被历史学家称为“豁达大度，从谏如流”的英雄人物。刘邦同项羽打了好几年仗，结果刘邦胜了，项羽败了，不是偶然的。 刘邦能够打败项羽，是因为刘邦和贵族出身的项羽不同，比较熟悉社会生活，了解人民心理。 汉高祖刘邦比西楚霸王项羽强，他...
答：建议你支持刘邦， 因为项羽确实不是英雄。 从如今得英雄的角度来看 项羽和刘邦 都不是道德仁义之人 两人都有屠城的历史记载。 如果从大观念来看 刘邦简历汉朝 结束了数年的王侯军阀战争， 开创200多年东汉历史 抵御匈奴。 项羽得了天下怎么样？ 称霸王 到处军阀乱战 项羽打战再厉害 能带着人数...
答：他真正的失误不在于杀没杀刘邦，而是误在自身不能克服的性格弱点上，就算他于鸿门宴上杀了刘邦，以后也一样会败于张邦、王邦、李邦。2、残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。且看一下《史记》中的几个小片断：新安。章邯率部归降。项羽不是对降兵善加督导，化为己用，反因...
答：反观刘邦就不会出现这种状况，跟随他的樊哙杀了多少人，打下了多少胜仗，攻下了多少城池都会记得清清楚楚，刘邦还会用自己大部分的财产来进行封赏，这种大方也让他的手下更加信任他，如果这两个人是领导的话，大家肯定都会更喜欢刘邦。刘邦最大的优势其实就是会收买人心。项羽的队伍在一开始是十分强势的...
答：项羽和刘邦谁更为厉害?项羽，楚国下相人，是战国时期楚国名将项燕的孙子，同时，想要还是军事思想兵形势的代表人物，李晚芳曾对项羽评价说项羽是勇武是千古以来独一无二的。刘邦，西汉的开国皇帝，是汉民族和汉文化伟大的开拓者之一，对的统一强大，汉文化的保护发扬有决定性的贡献。若要说这两人谁更为...
答：美化项羽。才使世人误以为刘邦只是无赖小人。而项羽是悲情英雄。试问，无赖小人凭什么让张良韩信这样的无双国士为其效忠？难道如张良这般杰出人物还看不出谁是英雄，谁是恶棍吗？项羽的失败完全是个杀人放火的强盗头子的失败。刘邦的胜利，为我们中华民族建立了一个强大的王朝，汉朝。刘邦是真正的英雄。
