评论诸葛亮能力
这个问题问得很好。在问问里能有这样的人都算是鹤立鸡群了。 我只是想说，现在白痴当道。易中天先生对三国的见解当然非常独到，非常有新意，也很有深度。但是，没有人说那时100%正确的。他认为郭嘉非常有才华，他有说过郭嘉超越诸葛了？他曾评价贾诩才是真正的神机妙算，但是这只是“算”，他可曾说过这两人的综合能力在诸葛之上了？那些人别说《三国志》，就连易先生的《品三国》也只是囫囵吞枣，断章取义的理解罢了。有点脑子的人都看得出，易中天最崇拜的，是曹操，其次，是诸葛。那些人有谁理解了？ 诸葛的能力，其他方面都是毋庸置疑的把。大局观，政治能力，即使是故意黑诸葛的人，都无法不承认诸葛这方面的能力是超群的。 诸葛被人指责的最多的是军事能力。那些指责诸葛“不会打仗”的人，明显是什么都不懂的。怎样才算“会打仗”？你知道什么是“打仗”？你以为北伐真的就是要直捣黄龙拿下长安就完事？战争是两国综合实力最直接的比较，军事行动是政治行动的延续。试问，诸葛仅以一州之力，与你大魏国抗衡了那么就，一出祁山，三郡叛响；吓得司马宣王只敢龟缩防守，最后面对蜀军撤退后留下的空寨感叹：“真天下奇才也！”做到这些，你郭嘉可以么？你贾诩可以么？就是曹操，也未必能做到这点！ 那些人只会说诸葛被小说神化了。我问你，你看过《三国志》吗？你知道哪些事情有哪些事情没有吗？小说为诸葛亮“加强”的故事，大多就是那些祭坛作法神药鬼怪的事情，这些傻子都知道是假的。再下来，就是郭冲五事被当真事，博望坡，舌战群儒，华容道（小说里华容道那段简直起到贬低诸葛的作用了）差不多了。其他，都是在《三国志》里有依有据的，顶多也就是多了些文学修饰，然而，你要搞清，郭嘉也被小说美化过的。在《三国志》里，他的传记只是干巴巴的一段，《卷十四 魏书 程郭董刘蒋刘传》里面，郭的那一段，数得清的功劳，献策平定河北。这和影响了三国局势的天下三分，谁重？谁轻？ 郭嘉有才，无人否认。但是他顶多算是个智谋之士，曹操手下智囊之一，注意，不是首要的，曹操手下的“谋主”是荀攸。而诸葛，计定三分，开创了一个国家。而他自己，更是作为人臣的典范，为人传颂千年。把郭嘉看成和诸葛平起平坐甚至高于诸葛的人，还一天到晚大放厥词。我可以完全把你们视为：痞子！
在历史上,诸葛亮一直都是神一样的人物,他的形象几乎成为了中国人智慧的象征,大有前无古人后无来者之势.大多数人了解诸葛亮是从三国演义入手的,先暂且不说三国演义里面的虚假成分很多都是写诸葛亮的,即使将三国演义里面对诸葛亮的描写当作是真实的,也足以显示出人们对他的评价实在是言过其实,诸葛亮固然是以为非常杰出的政治家和军事家,这点是无可厚非尽人皆知的,在这里笔者就不想谈他的杰出之处了,暂且说说其不足吧.
首先,做为一个统兵将领和国家治理者来讲,需要其敢做敢为,拥有大气魄,大胆识,但是诸葛亮做为一个读书人在这点上显然有不足之处.一个明显的例子就是在北伐曹魏的时候,魏延建议出骑兵偷袭长安,被诸葛亮毫不留情的拒绝,其实这样一个计划也未尝不可行,行军打仗,本身就是一个冒险的豪赌,要么打败别人要么被别人打败,没有拼死一博破釜沉舟的气魄怎能致胜千里呢?另外一点,在于其过于明哲保身,诸葛亮是个聪明的人,关于蜀国接班人谁更合适他心里自然是再清楚不过了,然而在刘备征求其意见时,他却为了避免陷入宫廷斗争婉言推托了,这无疑为蜀国后来的衰败留下了伏笔.他的初衷是处于忠于刘备考虑,但是他没有做出正确的忠君之举,既然要忠就要就要对刘备以真言相告.刘被之死也不可以说和诸葛亮毫无关系,当刘备决定出兵东吴的时候,赵云等大将竭力阻止,因为他们知道这从战略上行不通,但是作为连吴抗曹战略制定者的诸葛亮在这个时候却基本是沉默的,当刘备走了以后他才叹息:要是法正尚在就好了.为人臣子,直言敢谏的精神那里去了.
其次,作为一个大的政治家,应该胸襟广阔,能容人能容纳不同意见.但是诸葛亮显然在这方面先天不足.最典型的就是他造就了魏延这个三国历史上最大的冤案,>里面诸葛亮说魏延头有反骨这恐怕是其书本作者虚构的,希望更能突出诸葛亮的完美形象.但是如果还历史一个真实面貌,我们会发现,诸葛亮和魏延的矛盾只是作战风格和性格上面的矛盾.诸葛亮生性谨慎,行事小心.而魏延敢想敢做,颇有胆略而且很有想法.两人在行军打仗的时候,通常诸葛亮是统帅而魏延是先锋.属于军队里面的一二把手,而在军事决策的时候一般都是诸葛亮说了算,而魏延的策略却经常的锝不到采纳.但是在作战的时候,魏延一直都是一马当先,立功无数.可以说诸葛亮在决策上对魏延是极力排挤,在正面作战上面多加利用.这不可能不引起魏延的不满.而诸葛亮生前就非常猜忌魏延,这样的将帅不和可以说很大程度上都是诸葛亮引发的.诸葛亮临死时,又设下局对付魏延,最后导致魏延不得以造反被杀,可以说全是诸葛亮一手造成.另外一个无法容纳不同观点的的典型的例子是诸葛亮死前给后主刘禅留话,让刘禅把蜀国旧的由其创立的典章制度照旧,实际上在当时那样一个多变的社会里面,一个制度形式是不可能永远管用的,后来蜀国政治的废弛也和这个有关系.这些可能是由于诸葛亮年轻时候的一系列成功导致的,他成功的太多了,导致迷信他的人太多了,而结果是他自己最后也迷信了自己.
诸葛亮犯下的最大的错误大概就四他在人事制度上面的失误,诸葛亮在选择人才运用人才上面和三国时期的几为创国君主实在不不能相比.刘备能识人,曹操能拉拢人,孙权能纳人.诸葛亮时期蜀国的人才选拔制度几乎就是废弛的,以至于在他死后出现蜀中无大将的局面.他生前只器重过两个人,一个是马谡,但是马谡虚有其名,只能纸上谈兵,另外一个是姜维,但是姜维独木难撑大厦.
诸葛亮的另外一个缺点就是其性情,按照现在时髦的说法就是情商,诸葛亮无疑是一个非常脆弱的人.尤其在其老年,最典型的一次是在其攻打魏国形式大好的时候他听到张苞逝世的消息吐血倒地,最后导致其不得不退兵回去,以至贻误战机.诸葛亮始终都没有想明白,他就是蜀国唯一的希望,他的身体不仅仅是他自己的,而是整个蜀国的,他的生死存亡关系到蜀国生死存亡.他始终都不明白,以至于事无巨细他都要亲自过问,因为过担忧而废寝忘食,导致身体虚弱.直到他大限将到他才明白只有或者才有希望的道理,但是一切都太晚了.
尽管说了诸葛亮这么多的不是,但是总体上讲他仍旧是一个杰出的政治军事家,人无完人,不可太奢求完美,仅做次文供大家参考.
当然，诸葛亮也是有许多优点的。刘备三顾茅庐后，说“如鱼得水”。这说明诸葛亮的确是个奇才。诸葛亮能严守军事机密，攻其不备。而且他办事很具有深谋远虑。诸葛亮让刘琦守江夏，其实是为了实施自己的战略思想。因为诸葛亮知道，新野小城，终不能长驻。他让刘琦守江夏，其目的不但要救刘琦，而且为后来躲避曹军奠定了退守的路。还有在安排刘备去东吴招亲时，孔明留下的三个锦囊，使刘备平安回到了荆州。还有一点，也是诸葛亮最妙的战斗策略：让关羽于华容道放走曹操。为什么说他妙呢？杀掉曹操不是很好吗？其实不然。假如在华容道上杀了曹操，孙权就回趁机占领北方，孙权势力大了，刘备就没有了安身之地，更别谈什么三国鼎立，复兴汉室了。因此孔明一方面让关羽放走曹操，落个人情，另一个方面就是让曹操抑制孙权，这说明孔明真乃是一个不可多得的将才。
再者，诸葛亮不打无准备之战，他知己知彼，能巧妙对对方心理及天气季节的情况作出不同的计策，如“骂死王司徒”、“破西羌兵”、“巧借东风”等。有些人言孔明不具有将略之才，那么试问一下，孔明没有军事才能，如果助刘备入川，如何北伐中原？还有甚者居然批评《出师表》是垃圾。首先《出师表》中文字慷慨激昂，激励后辈子孙，其次它反映了当时蜀中人们的思想，假如说它是封建时期的垃圾，这只能说现在与当时时代不同，人们的思想也不同，因此我们要评价事物时，主要考虑的是当时人们普遍的期望。诸葛亮当时提出北伐中原，与人们统一中国的思想相符合，因此孔明的行动深受人们表扬。因此，我们评价历史人物时要从不同角度正确分析，不能就一些错误而全面否决他在当时的领导才能。曹操不是曾经大败于赤壁，大败于汉中吗？但人们还是认为他是乱世之英杰。那人们也不能为孔明的一点错误而说他不足以言智。
总其上述，诸葛亮的政治才能无以伦比，军事才能也有很高造诣，不过还是比其政治才能略逊一筹。因此陈寿评价诸葛亮“治戎为长，将略为短”是即正确又谨慎的评语
葛亮(181—234年)，字孔明，号卧龙，琅邪阳都(今山东沂南南)人。三国时期蜀国杰出的政治家、军事家和战略家。
诸葛亮于汉灵帝光和四年(181年)出生于琅邪阳都的一个官吏之家。诸葛氏是琅邪的望族，先祖诸葛丰曾在西汉元帝时做过司隶校尉(卫戍京师的长官)。见“不奉法度”者，即严惩不贷。他曾上书汉元帝，表达其“不待时而断奸臣之守，悬于都市，编书其罪”的决心，并痛斥“苟合取容，阿党相为，念私门之利，忘国家之政”的小人之举。他的这种人品和气质，对诸葛氏家族影响很大。诸葛亮的父亲是诸葛珪，字君贡，在东汉末做过泰山郡丞。
军事上的成就
1.诸葛亮勤于思考，注重革新军械、装具。研制了一发十矢连弩和适应山区运输的木牛流马等作战工具。并改进钢刀，增强了蜀军战斗力。好兵法，推演阵法作“八阵图”，为后世传扬。
2.在治军方面，诸葛亮重视部队的节制和训练，主张以法治军，讲究为将之道。
3.作战时，诸葛亮用兵力主审时度势，谨慎从事；每战力求速决；重视后勤，常年派官兵千余整修都江堰，确保军粮生产；每次退却时都十分慎重，采取在山地设伏等手段，以掌握主动，保证安全。
4.战略上，诸葛亮未出世便知天下三分，他在《隆中对》对当时形式的分析可谓高瞻远瞩；而且善观大势，始终坚持联吴抗曹，致蜀汉得与魏、吴鼎立。
不足之处
1.用人上的失误。首先是让关羽镇守荆州，关羽性格高傲，刚而自矜，有勇无谋。关羽失荆州，使诸葛亮在《隆中对》中两路出兵北伐的设想变空，并使蜀国在今后的战争中始终处于背动地位。其次是用马谡守街亭，马谡自幼熟读兵法，好论军计，甚为诸葛亮所器重。但刘备觉得马谡言过其实，临终时曾对诸葛亮说：“马谡言过其实，不可大用，君其察之？”诸葛亮却不以为然，还经常同他谈论兵法，有时通宵达旦。丧失街亭，使诸葛亮的主力侧翼受威胁，整个作战计划遭到破坏，被迫撤军。
2.对于人才的限制。诸葛亮辅政后，事无巨细，都要亲自过问，这看上去很令人钦佩，但无意中却限制了人才的发展。经如任免一个县官的小事，诸葛亮也要亲自处理；军中“二十罚已上皆自省览”。结果诸葛亮死后，蜀国人才青黄不接，造成“蜀中无大将，廖化当先锋”的局面。
3.用兵上的失误。“诸葛一生唯谨慎”，用兵谨慎，这是诸葛亮的优点，也是他的缺点。用兵应以慎为主，以奇为辅。奇正并用，并能建大功。时魏延曾提出自率万人，偷袭潼关，诸葛亮认为此举草率，未同意。后邓艾灭蜀，正是用偷袭之策。司马懿在给其弟司马孚来的信中说：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣”(《晋书·宣帝纪》)。此话虽有夸大，但也反映了一定的事实。
后人特别推崇诸葛亮的运筹帷幄，神机妙算，将其视为智慧化身。小说《三国演义》更是将其神化，其情节更是广布人口。其“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神，已成为中华民族的宝贵财富。
陈寿在《三国志·诸葛亮传》中，对其评价如下：诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！
答：其三,诸葛亮识人的能力比刘备差,刘备早已叮嘱马谡言过其实,不可大用,但诸葛亮认为其军事理论很好,就委以重任,结果造成阻援行动的迅速失败;其实,到过街亭(不论是庄浪的街亭还是秦安的街亭)或看过街亭地形照片的,都能够发现,街亭附近的山(南山)均很小、很矮,并不是想象的那样是高大险峻的山峰。如果2万多人站在...
答：在《三国志》中对诸葛亮有如下评价:「诸葛亮之为相国也,抚百姓,示仪轨,约官职,从权制,开诚心,布公道;尽忠益时者虽仇必赏,犯法怠慢者虽亲必罚,服罪输情者虽重必释,游辞巧饰者虽轻必戮;善无微而不赏,恶无纤而不贬;庶事精练,物理其本,循名责实,虚伪不齿;终于邦域之内,咸畏而爱之,刑政虽峻而无怨...
答：诸葛亮治国治军的才能，济世爱民、谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历史人物树立了榜样。历代君臣、知识分子、人民群众都从不同的角度称赞他，歌颂他，热爱他。可以说，诸葛亮在历史上的巨大影响已超过了他在三国历史上的政治军事实践。在诸葛亮身上，除了忠、孝、义集于一身外，最大特点主要表现在一个“...
答：问题五:用一句话来评价诸葛亮 诸葛亮是我国古代文人的杰出代表,是三国时期最为经典、能力最高的谋士。作为一名杰出的政治家,军事行动本该是庞统,法正等策划,但在后期,他能承担重大的军事任务,并且表现出了一般军事家难得的智慧。诸葛亮政治不但有余,作为业余军事参谋,军事也绝不是不足。 问题六:如何评价诸葛亮和...
答：在《三国演义》中，诸葛亮非常善于应用火计，比如他火烧博望坡，大破曹军，使他获得了关羽和张飞的信任。而他最著名的当然还是火烧赤壁。在这个故事中，对诸葛亮的能力的描写超乎了常人。在曹操即将南下准备攻打东吴和蜀国时，诸葛亮主张孙刘联盟。在刘备阵营，诸葛亮可谓是主心骨的人物，他既要出谋划策...
答：评价:诸葛亮作为行政家,外交家,战略家的能力毋庸置疑,隆中对,孙刘同盟等都为其杰作,但其战术指挥能力相对而言略为平庸;而诸葛亮作为荆州系的代表人物,一直不肯重用益州系的人才(如李严等),一力扶持自己派系人才(如马谡,姜维),导致诸葛亮执政后期人才凋零,为蜀国最后的灭亡埋下了伏笔 本回答由文化艺术分类达人 曹...
答：第一,我首先否定诸葛亮在军事上的能力。首先,作为一个执掌蜀国军政大权的诸葛亮,每日陷于具体事务,事情不分大小,皆决于己,这是统治者的大忌,一个聪明的领导者是绝不会这么做的。难怪司马懿会说:“孔明食少烦多,岂能久乎?”诸葛亮53岁就病死与他事必躬亲、操劳过度有直接关系!其次,诸葛亮不会用人也就罢了...
答：一、诸葛亮1、足智多谋、料事如神,有着胸怀坦荡的大智慧。2、忠贞不渝、为国为民的道德力量的代表。3、高尚人格、超凡意志力量的表率。二、刘备的性格特征:1、刘备有着仁政、爱民的民本思想。2、刘备性格的核心是“忠义”。3、还是一个善于招揽人才,有胆识、胸襟和谋略的人。三、关羽的性格特征:1、关羽性格...
答：直到诸葛亮出山,才扭转乾坤,成为一方霸主,然后三分天下,其中,诸葛亮的军事才能,是其成功的最主要因素;最后,诸葛亮的政治才华其实远不及军事才能,在后来的治蜀中,如果诸葛亮不“明知不可为而为之”,不要战争不断,而是与民休养生息、使民以时,那么,蜀国是不可能总在战争中不断消耗实力,最后败亡的,“自古兵者...
答：这说明诸葛亮在唐朝时已被视为一位杰出的军事家,并得到了广泛的认可和崇敬。综上所述,唐太宗和李靖对诸葛亮的治军之法和军事成就给予了高度评价,而唐朝则将诸葛亮评选为武庙十哲之一,表明了对他的军事才能和历史地位的肯定。这些评价和地位为诸葛亮在后世的声誉和影响力奠定了基础。 抢首赞 已赞过 已踩过<...
