如何理解朱熹的“存天理，灭人欲”。

“存天理灭人欲”是朱熹理学思想的重要观点之一，但这句名言并非由朱熹发明。
长期以来,“存天理、灭人欲”一直被当作朱熹的发明而流传。
事实上,这一概念在《礼记·乐记》中已经出现,其中说道:“人化物也者,灭天理而穷人欲者也。于是有悖逆诈伪之心,有淫泆作乱之事。”这里所谓“灭天理而穷人欲者”就是指泯灭天理而为所欲为者。
二程说:“人心私欲,故危殆。道心天理,故精微。灭私欲则天理明矣。”这里所谓“灭私欲则天理明”,就是要“存天理、灭人欲”。
后来,朱熹说:“孔子所谓‘克己复礼’,《中庸》所谓‘致中和’,‘尊德性’,‘道问学’,《大学》所谓‘明明德’,《书》曰‘人心惟危,道心惟微,惟精惟一,允执厥中’,圣贤千言万语,只是教人明天理、灭人欲。”
朱熹说：“圣人千言万语只是教人存天理，灭人欲”，“学者须是革尽人欲，复尽天理，方始为学”（《朱子语类》卷四）
“问：‘饮食之间，孰为天理，孰为人欲？’曰：‘饮食者，天理也；要求美味，人欲也。’”(《朱子语类》卷十三第二十二条)（当然，他说的只是他自己的意见，其当世、后世之人亦可有自己的观点，不必由其禁锢。）

　　1、“存天理灭人欲”是朱熹理学思想的重要观点之一。后世人评判宋明理学时，多言“存天理，灭人欲”禁锢了人的自由，也有观点认为该句意在强调反对贪欲，严格要求自己以求更高的道德修养。

　　2、在朱熹看来,“存天理、灭人欲”是儒学的精髓之所在。需要指出的是,朱熹在“存理灭欲”理论上的作为，更多的在于阐明如何实现“存理灭欲”。在朱熹所指的“人欲”是“私欲”，与人的正当欲望并非同一概念。
　　比如，他说“若是饥而欲食，渴而欲饮，则此欲亦岂能无?”他也认为饿了要吃饭，渴了要喝水，这是不能避免的欲望，也无需“灭”之。
　　再比如他说“如视听言动，人所同也。非礼勿视听言动，便是天理；非礼而视听言动，便是人欲。”可见,朱熹所说的“人欲”是指那些超出了正当要求以及违反了社会规范的欲望。因此，朱熹并不是一概反对人的欲望，而是要人们正确区分天理与人欲。

　　3、至于如何实现“存理灭欲”，朱熹的思想主要包括三个方面：
　　1）“存理灭欲”首先要“认取那个是天理，那个是人欲”。朱熹说:“天理人欲，其间甚微。于其发处，仔细认取那个是天理，那个是人欲。知其为天理，便知其为人欲。既知其为人欲,则人欲便不行。” 只有通过明理，才能灭去私欲，所以朱熹更多地讲“明天理、灭人欲”。
　　2）“存理灭欲”是复归于人的本心的必要环节。朱熹《大学章句》认为人的本心“虚灵不昧，以具众理而应万事”，“但为气禀所拘,人欲所蔽,则有时而昏”，“故学者当因其所发而遂明之,以复其初也”。这就是复归于人的本心，即所谓“明明德”。在朱熹看来“存理灭欲”就是要通过明辨天理人欲的不同，才能恢复"人之初性本善"的境地。
　　3）“存理灭欲”是一个循序渐进、自然而然的过程。在朱熹看来尽去人欲这事不易说清楚，“须是格物精熟，方到此”。意思是必须通过不断学习，才能分辨出哪些属于私欲，应该控制住。

　　4、朱熹“存天理、灭人欲”在理论上的缺陷，是把天理与人欲对立起来。所谓“天理存则人欲亡，人欲胜则天理灭”，也太绝对化了。

宋代理学大师朱熹讲过一句名言：“存天理，灭人欲”，被很多人记住并断章取义地误解误读，斥为不讲人性、扼杀人性之说，一说谁不讲人性，就搬出这句话来当令箭。

《礼记·礼运》讲：“饮食男女，人之大欲存焉”。“兼治儒墨之道”的告子说，“食色，性也。”《礼记》为儒家经典，告子可以说代表了一般人的看法，两者都是承认人欲的，允许人们追求人欲的，为什么作为儒学大师的朱熹居然反对人欲？

其实，朱熹并没有反对《礼记》和告子所主张的“人欲”，相反，朱熹将《礼记》和告子所主张的“人欲”视为“天理”，而将超出于“天理”的欲望，视为“人欲”。因此，朱熹所说的“人俗”与《礼记》和告子所说的“人欲”不是一个意思，也不在一个层面。朱熹所说的“人欲”是超越了《礼记》和告子所说的“人欲”的“人欲”，是一种泛滥成灾的“人欲”。

在朱熹的眼里，天理人欲的区别是：“饮食者，天理也；要求美味，人欲也。”（《朱子语类》卷十三第二十二条），也就是说，自然需求是“天理”，欲壑难填则是“人欲”。

换为现在的现实而言，吃鸡鸭鱼肉是“天理”，吃濒危动物，就是“人欲”，娶妻生子是“天理”，包二奶、三奶、四奶就是“人欲”。说白了，就是主张人应该节制自己的欲望，不能任由欲望泛滥，否则无底的欲望会毁了人类自身。

这样看，朱熹所说的“存天理，灭人欲”不但不扼杀人性，还是在保护人性，是很符合现在的思想文明的，即人类应该节俭一点，收敛一点，不在太穷奢极侈。

无论是人类自身还是人类身处的环境，之所以出现太多问题，就是因为欲望太多不加节制的原因。吃东西不加节制，什么病都来了；对他人不断压榨，人际关系坏了；对环境无穷索取，环境恶化了……这都是人类被欲望牢着鼻子走，自作自受的结果。要是听取朱熹一席话，恐怕就没有这么严重的后果。

如果说“天理”有一点基本的、自然的、哲学味道的话，“人俗”则是繁复的、人为的、世俗的。欲望是人类进步的动力，但过度的欲望又是人类毁灭的力量。