〇与 · 【长篇】

把原图放大了看，没有看错：
确实不是一个〇，是两个〇！
捧读大颠和尚注解的《心经》，很快就会看到这个符号。
因为在《摩诃般若波罗密多心经唐大颠禅师宝通注》的影印本上，它以“圈套”的形状出现，于是在如今各校对本中，也无不是“以盲引盲”、“环环相套”。
虽然研究佛法，尤其是禅宗，不能耽搁于文字和诸相，以至身陷逻辑的葛藤而不能自拔。但是在明末清初，那场轰动朝野上下、僧俗两方的密汉法诤，就是从这么一个“不起眼”的、代表“归零”的符号开始的。
汉月法藏与密云圆悟之间的辩论，百年之后的雍正不仅在宫里“围观”，而且下场裁判——有意思的是，被他判输了的，怎么看都不是。

名师高徒，一个是苦出身，一个是大才子。
密云大器晚成，“吴越闽楚，名公巨儒，慕师宗风，或晨夕随侍，或尺素相通，或邂逅咨请，得师激发，无不虚往而实归”。
汉月出身于世家，为东坡公十七世孙，“幼读儒书，博学多闻”。二十四岁前就以研习《周易》、《河图》、《洛书》名噪当地，并以《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》、《参同契》教授门人。二十八岁时，与江南名流明末大儒顾宪成、高攀龙、钱一本等探讨易学，有“见公如见麟凤”之誉。儒林士子依附问学，一时成风。
汉月拜密云为师后，被授予“第一座”的殊荣，但是汉月只是要获得临济宗的名分，他的修为并非得法于密云。这位生来以参禅为务，发誓要“四十岁悟道六十岁死矣”者，食豆渣野菜、穿补缀破衣，以至于肋不至席、目不交睫、食不知味、为法忘身、骨销形立、广阅语录，行脚遍参，在独立参究的过程中，种种艰辛，种种阴境障难，一一遍尝，自叙参究之情曰“愈参愈难，转究转远。”最终在 “闭死关” 中豁然得解：“顿见虚空粉碎，大地平沉，人法俱消，一真不立，尽大地觅，丝毫过患了不可得。无有譬喻能喻，揭开从前文字，但见纸墨义理了不关思。端坐终日，如弹指顷。”此时，古德各种悟入公案，诸如“新妇骑驴阿家牵”诸如“古柏树子”者， “犹如亲历，种种三昧，一时现前。”

而行知一但融会贯通，它爆发出来的思想一定是震撼人心的：
憨山“甚且函邀汉月入住庐山”，《憨山老人梦游集》直接称呼“弟子洞闻、汉月久候”。湛然及见广为流传的汉月《语录》，惊叹为“真古佛再来”，而与汉月往返酬唱，千方百计想纳在门下。简言之，汉月在寻求“宗旨”相契之师承时，在当时丛林，颇为一件瞩目的事。
在庐山上，密云看过汉月的论文后，对左右说：“此人聪明不亚博山，欠师承在。”天启四年（1624），汉月参偈金粟广慧寺，密云对他赞赏有加，即请为第一座，并亲自付与源流信拂，快速地认为嗣法弟子。

从密云的一个偈子里，既看得出他下的苦功夫，也不难理解，前者何以如此看重后者。
有意思的是，汉月坚持不受，因为二人对“临济宗旨”有着不同的见解。前后凡三年，方确定彼此之师承关系——师徒的“见解歧异”，这时就有了。
与此同时，明末高僧憨山，尤其是湛然，想收汉月为法嗣的情绪，也饱满异常。确实，不仅仅是内在修为，在那个时代，他的文彩足以“盖世无双”。这样的弟子，密云收得了，hold 住么？随后冲突的爆发，也就在必然中了——在深受儒家文化影响的道门中不能想象的事，在崇尚空空的印度文化的加持下的禅宗丛林中，呵佛谤祖都曾风行一时，否定师父算事么？
汉月撰《五宗原》，意在梳理五家宗旨，批评抹杀宗旨、妄立门户的狂禅：“尝见绘事家图七佛之始，始于威音王佛。惟大作一〇”——对头，就是这个〇，汉月说威音王佛是圆相的形象化，后来七佛各自都有语言诠释，诠释虽异而诸佛所说无非圆相，中国禅宗五家的宗旨，也尽在圆相之中。密云在数度沉默后，著《辟妄救略说》，开始批驳弟子的“圆相说”：“汉月不识五宗正旨，妄捏一〇，为千佛万佛之祖，则千佛万佛正法眼藏，已被汉月抹杀。”尤其强调，“只作此一〇，正是汉月根本错处。”
嗯嗯，好像这一堂课上，汉月画的似乎是一根扁担吧？反正不是〇。

简注下：
“许”为量词，于魏晋时，渐取代“所”而缀于数量短语或数词之后，表“极少”义。于是乎，这一“约定俗成”在汉译佛经上，就有了不是“少许”的表现。
逐句翻译，不如意译得有趣：
若人参透这“一”画，举世没有一处不在其中（“棒头的旨”），无处“不是大休大歇大安乐处”无处“不是大尊贵处”。诸位会么？会也是它不会也它了。卧轮说“解时不异迷，迷时不移处。”张伯端所谓“如来妙体遍河沙。”李涵虚所谓“道窍”。
是的，还有一次几次上堂讲座，他还画过半拉子圆，依习惯应该开口向下比较顺手，是这样子吧╭╮？反正没画圆，呵呵，不知啥意思乜？一位老宿的讲座说：“有一面镜，到处悬挂。凡圣不来，谁上谁下？遂拈拄杖曰‘这个是拄杖，那个是镜。’拶破面门，个是何物？”诸君看有参考的价值么？
汉月还说总被贼惦记住的一物，就是这个宝器：

呵呵，“盗亦有道”的禅解版？
嗯嗯，“禅机”虽说乃不期而遇事，但是，无不是从“惦记”中发生，修行人凡有成就，无不是上天给有准备者打开的机遇窗口！雪峰说“临济大似白拈贼”圆悟说“老贼我识得你”吕祖曰“皆知子时窄，不知子时宽。”
贼者，如来，大道。

〇值得一说。对于我们研究佛经，意义重大。
〇在公元5世纪印度最古老的文献《吠陀》中出现了，在发明了这个“魔鬼数字”的、流行神学的故乡，婆罗门教推崇来世而轻视今生，强调人生的无常、虚空和一切“归零”。
著名的英国自然史学家李约瑟博士推测，〇的概念之所以在印度产生并得以发展，印度文化中的“虚空”概念是思想基础，这句话说得很到位。8世纪初，印度一位天文学家访学于巴格达期间，将这种记数法介绍给了阿拉伯人。那正是阿拉伯帝国的黄金时代，开明的阿拔斯王朝哈里发提倡文化、奖掖学术，于是这种简便易行的发明，不久就取代了阿拉伯数字，然后传入西欧。
罗马教皇看到0的第一面是非常愤怒，他愤怒地斥责在上帝创造的数里没有这个怪物，如今谁要使用它那就是亵渎上帝！
结果呢，〇被教皇视为“异端邪说”禁止了么？
由于采用计数的十进位法，加上阿拉伯数字本身笔划简单，写起来方便，看起来清楚，特别是用来笔算时，演算很便利。因此随着历史的发展，阿拉伯数字逐渐在各国流行起来，成为世界各国通用的数字。而罗马数字遭遇了淘汰。在人类研究自然的历史上，科学的脚步的果然势不可挡。
而人类文化总是在碰撞中，激发新思想的。我国元代天文学发达，受益中亚影响颇大，缘于元朝与伊犁汗是“兄弟之国”；而宋人做了大量的易图，与佛教是否互有启发呢？
濂溪先生说“吾此妙心实启迪于黄龙，发明于佛印。然易理廓达，自非东林开遮拂拭，无繇表里洞然。”黄绾说“宋儒之学，其入门皆由于禅。濂溪、明道、横渠、象山由于上乘；伊川、晦庵皆由于下乘。”
宋代后，临济宗继云门宗有后来居上势，特别是石霜楚圆之后，在南方传播非常的迅速。楚圆的座下出了不少高僧，一时影响很大。
这位启迪了周敦颐的黄龙，自遁入空门之后，数十年如一日，深入经藏，恒心苦修。他参过曹洞禅，随澄諟学法眼宗三年，又在泐潭怀澄门下习云门禅七年，对沩仰宗也有研究，可谓底蕴深厚。所以周敦颐之所谓“妙心实启迪于黄龙”，其实是领教了五家七宗家风。
黄龙时，“但呈华丽言句”的文字禅正风靡一时，难道“诸佛出世，假设言论，祖师西来，不挂唇吻”过时了？黄龙还是把“本来付有法，付了言无法。各各须自悟，悟了无无法”视为信条，告诫学人不要追随潮流，文字禅是“后来子孙不肖，祖父田园，不耕不种，一时荒废，向外弛求。纵有些少知解，尽是浮财不实。”指出“古人求道求自心，求得心空道自亲。今人求道外求声，寻声逐色转劳神。劳神复劳神，颠倒何纷纷。”劝言“所以作家不如归家，多虚不如少实。”

黄龙否定庞杂的五家宗旨的思想，用共同宗旨——唯一之“理”，来消除各派的区别，于外，完成了禅宗“儒学化”、催生宋明“理学”。
在宗门内，传到圆悟克勤，就形成了明确的反对广泛学习五家宗旨的风气，吼吼，“从来达人，不吃这般茶饭。”

所以从佛教史看，佛教诸宗经过唐末五代，趋于衰运。而后于宋，迎来一个新的发展时期。从此禅宗有了“五家七宗”。而对于五家宗旨的探究，汉月早年就开始了：“及考迩来诸尊宿语录，虽不多见，然与五家宗旨，概无吃紧语，未尝不置卷长叹也。”失望之余，于是乎“不远千里”到处参请，而“诸方尊宿欲抹杀五家宗旨，单传释迦拈花一事，谓之直提向上。”也就是说，“诸方尊宿”只认可“释迦拈华，迦叶微笑”，并不认可有所谓五家宗旨。有位禅师告诉他：“我不用临济禅，我今尽欲翻掉他窟子，从六祖而上，直逆释迦老汉，绍其法脉耳。若接临济源流，便有宾主等法。若有宾主等法，便有生死矣。”汉月向另外几个禅师请教临济宗的“三玄三要”时，他们“皆贬三玄三要为谩人语，无如是事”。显然，这种明季禅风，深刻地影响了汉月。
所以辩论一开始，其实就结束了。

回到“圆相说”：
汉月用〇隐代的是“如来本心”，密云不满意的是汉月以〇替代“如来本人”，“风马牛不相及”，再论还有啥意思乜？

此一圆相虽非汉月的发明，但是汉月的独特在于，他详细注解了这一符号（在修持意义上）的意义，以此来接引学人。嗯嗯，汉月既反对枯木禅和默照禅，也反对天台宗的止观双运。理由是，止观双运则是“假借识神用事”。此中的“自己”和“识神”，都指“我见”——看见丹道的“识神”说没有？
嗯嗯，汉月的同门师兄五峰主持的一场答辩现场也很生动：

诺，就是开头那个符号，它的创意出现了。
导师在原来的〇外围再画一大〇，就成了个“圈套”。
辩方跳出圈套这一跳，分明“说”了：“多此一举”也说“一切归〇”——这是佛法的根本原则。
“师微笑”，过了——这个过不了那啥都别过了。
嗯嗯，《传灯录》里记载的，马祖主持的另一场答辩，难度高于这一场：
祖乃画一圆相云“入也打，不入也打。”僧才入，师便打。僧云“和尚打某甲不得。”祖靠拄杖休去。学子能免去一顿棍棒，还在于他“入门”了。所谓“跨门之机，室中之意，具眼者分明辨取。”没有这个，就是所谓“顽空”。
《碧岩录》 里雪窦评论时，说“拟议不来，劈脊便捧。”说是学子出来后，还得再打。所谓“先圣行不到处，凡流恰到。凡流既到，先圣莫知。到与不到，知与不知，总置之一壁。”看辩方理上得之耶？事上得之耶？所以还得“一壁”打了，“是真难掩，是伪不昌。”吼吼。

这个“环环相扣”的双圆图，被高道具体地画出来，并且给后人观摩，是在《万历续道藏》中。
《吕祖志》称 “洞宾倒书九十四字于壁，作两圆相围之，即别去。始悟两圆相乃吕字，而宾姓其字也。”
丹道西派解曰：“ 之象，此吕祖所以自称回翁也。三字诀云：口对口，窍对窍。此直指内外皆空，吕字之象也。 ” （《天乐集》）

“口对口”即是吕字之象，也寓“惟产金芽生恍惚，口口相传不记文”之意，吕洞宾和张三丰两位高道，是禅法“内丹化”的奠基人，丹道之所以以命功著称，始肇于斯！
张伯端把禅话“内外相通”，分解成“内通”与“外通”——既是诗词歌赋在表达上的需要，这是次要的，更主要的是，丹派在用“一阴一阳之谓道”来化解佛法的“独一无二”论，于是乎就有了，阴阳、水火、性情、铅汞，乃至白虎青龙等中国本土文化的“元素”，纷纷登场，与“内药外药”明确地予以关联！所谓“寄言”。

尔时，即在他的同一时代，（早）已经是“共识”：
“修炼内丹之道，药物不过铅汞二物而已。” （《玉溪子丹经指要 》）
并且，“一脉”相承，影响深远：
“内药无为无不为，外药有为有以为。” （《中和集》）
“前弦八两后弦八，内药还时外药还。” （《玄要篇》）
“一离一坎也，一铅一汞也，此大丹之药物也。” （《 金丹就正篇》）
“以同类者相从，阴阳内外有感应之道也。性主处内属阴，内药也；情主营外属阳，外药也。阴阳原是一气，性情固是同根，内药能通，外药未有不通。内外相通，性求情而情恋性，性情和合，真灵凝结，还丹有象矣。” （《无根树解》）
“外药，铅也；内药，汞也。合内外而二土成圭。” （《一贯天机直讲》）

于是乎，禅宗之当下事，被丹派拦腰截为“两段”；
但后者又说，所谓“二物”者，亦“只此一气”耳。

诸如吕洞宾的金句 “只修命，不修性，此是修行第一病。只修祖性不修丹，万劫阴灵难入圣。” 具眼的一看：
它直接就是张伯端的 “内药还同外药，内通外亦须通” 、 “内外圆通到处通” 的原型句。
它直接就是对他的那句 “具象” 之说—— “口对口窍对窍” 在理论上的 “拓展” 。

“内外通来，性命两个字，了却万卷书。” 传到张三丰这里，一流的神仙，焉能识不得这个禅机？他就搁在《无根树》的组诗里了。
仔细看，啧啧，分明就是中国传统文化的“一分为二”、“合二为一”论，在“道化”印度文化的“独一无二”论的——一场大戏。
嗯嗯，也许“消化“更为贴切。佛教初入中国，遭遇“国士”的抵制是必然的。
道教本身，不就是在“消化”了很多佛教的“方方面面”而起来的？
并且，就像“内外”之别一样，禅宗本身就提供了“一分为二”的原料：
“慧剑当心刺”之 “慧剑” 与 “当心” 、“顶门直下轰霹雳”之 “霹雳” 与 “顶门” 、“无孔铁锤当面掷”之 “铁锤” 与 “当面” 、“一条白练蓦头穿”之 “白练” 与 “蓦头” ，等等、等等，给丹派留下了改造、加工和“道化”的空间：
“阳自空中来”、“道自虚无生一气”，其 “阳” 其 “炁” ，由 “肾” 位而出，向 “心” 位而去了，看到没有？
换言之，佛教的“中国化”——即大乘佛教，也正是它甘心被“消化”的一个结果。
某种意义上，佛教确实是一种“勇于舍身”的宗教，老子之“后其身而身先，外其身而身存”最成功的实现者。