关于辩论会！！《成功靠机遇》
机遇只所以成为成功的关键是根据马列主义唯物世界观得出的。我们说客观条件决定人的主观意识，一个人的成功要凭借的不只是自己的主观努力，三国时期的周瑜就曾慨叹过：万事具备，只欠东风。古人如此，今人依然。我们的主观努力不就是要充分发挥外界条件的最大优势吗？所以说无论成功的人是处于优胜还是劣势，他之所以取得成功正是由于外界机遇的存在，而自身的努力也不过是加快成功的动力而已. 2.成功的关键是机遇 ，千里马遇不到伯乐价值还不如一头骡子.
原理:内外因辨证关系的原理。
机遇只是个人发展成才的的外因，它是我们成功的必要条件，有了机遇可以帮助我们成功，但前提是我们努力了，也就是你自身的内因才是决定你是否能成功的关键。有了机遇，而你自己没有准备也是不是不能成功的。所以说，机遇不是成功的关键，它只是帮助我们成功的催化剂而已。
机遇只会青睐有准备的人——不记得是哪个名人如是说过。
辩题：机遇是成功的关键／机遇不是成功的关键 正方一辩：
尊敬的各位来宾、对方辩友：大家好！
首先，非常庆幸我们正反双方都抓住了这次机遇，来共同追寻我们对成功的渴望。我方观点--机遇是成功的关键！
现代汉语辞典把机遇解释为对人有利的时机、境遇和机会。在现代社会中，人们把科学工作者有计划、有目的、有意识地进行某项观察活动、实验时的偶然发现称之为机遇。由此可见，机遇是客观存在的一种事物，它是认识机遇、驾驭机遇的总和；而成功是个人事先树立某个有价值的目标，而循序渐进使之成为现实的过程。显而易见，无论是树立目标还是实现目标都需要一个好的境遇即机遇，他贯穿了成功的全部过程。机遇具有偶然性、客观性和意外性。客观性是指机遇的存在不以人的好恶而改变；意外性是指机遇通常出现在人们有意识、有目的、预知的活动之外的，机遇的时间性特别强，长则数载，短则稍纵即逝。伯乐相马的例子大家耳熟能详，千里马客观存在，但在伯乐出现之前却没人能认识它是千里马，正是伯乐的出现，使人们认同了千里马的存在和价值。对千里马而言，这就是它成功的关键，伯乐就是机遇。千里马常有而伯乐不常有啊！李白不但有本事，而且是出类拔萃，这点不容怀疑，但是他一辈子都没能实现他的政治理想，因为他没有机遇。
可见机遇是成功的关键！机遇是一切其他因素产生效应的前提，如果没有机遇，纵使你有才华也得不到展现抱负的机会和舞台。常言道，成功者和失败者的区别就在于能否抓住机遇。所谓君子适时而动，英雄应运而生；快跑的未必能赢，力战的未必得胜。由此可见机遇何等重要。所以，事到临头众人都十分在乎来之不易的机遇！
居里夫人说得好：“弱者等待时机，强者创造时机”。一个人的成功有偶然的机会，但偶然机遇的被发现、被抓住与被充分利用，却又绝不是偶然的。诸葛亮可以出人头地，除了他本身的才华外，更重要的是因为他抓住了刘备三顾茅庐给他提供的机会，抓住机遇就能获得成功，进一步说明了机遇是成功的关键！
抓住机遇还是被动的，真正聪明的人还会创造机遇。大家如果把《孙子兵法》拿来读一读，就会理解怎么才能创造机遇，以及机遇为什么是成功和胜利的关键！过去的红军和解放军的运动战，就是军事上创造机遇、抓住机遇获得成功的好例子。
综上所述，机遇是我们成功的关键因素，机遇或许就在我们身边，我们要抓住机遇、创造机遇，走上成功的道路。我坚定地树立起我方百击不倒的立场：机遇是成功的关键！
反方一辩：
尊敬的主席，对方辩友，各位朋友:大家好！
今天机会难得，能和这么多高手朋友过招，这无疑是一次提升个人素质的机会.我方始终认为机遇不是成功的关键！
我方认为:机遇在人生中不可缺少,但更重要的是能创造机遇的人！人，靠的是实力，没有实力，来了机遇又如何？实力靠的是自己，机遇同样靠自己。机遇只是为一个准备好的人提供一条成功的捷径。
诚然，个人奋斗和外部机遇是成功的两个必备条件，而今天我们探索的是它们之中哪个在成功过程中起到关键性作用：第一，从哲学角度看，内因是事物发展的根本原因，决定着事物的性质和发展方向，外因则是事物发展的外部条件。个人奋斗是内因，外部机遇是外因，因此，自身奋斗是成功的关键；第二，从成才成功的过程来看，我们首先要确定目标，从而选择方向和类型，再通过自已的个人奋斗，随着自身素质和能力的提高，才能把握机遇，利用机遇，达到自身奋斗和外部机遇的完美结合。这正体现了自身奋斗的关键性。
我们都知道，机遇再好，没有能力的人不会成功。只能眼睁睁看着机遇从身边溜走。千里马日行千里的前提是能力。金子发光是金子本身的含金量！我方认为:机遇对成功有影响，它好比旅途中的一阵顺风，顺风行走，必然省力，但如果没有坚定的要到达目的的决定和克服困难的毅力以及辛勤的汗水，是不可能到达彼岸的。顺风也好，顺风也罢，只要我们坚定地向目标一步步走，就一定能到达。
看看伟人是怎么成功的吧，那是金子加个人努力的结果，从正常的人际关系来看，机遇只是人为的一个结果，如果自己不争取，没有能力争取,机遇不会自己来，等待只能是一败涂地.
众所周知，就我们今天正反双方而言，注定有一方会是失败的。同样一次机遇，两种不同结果，所以说机遇不是成功的关键。
正方二辩：
尊敬的各位来宾、对方辩友：大家好
很高兴能有机会跟大家一起坐而论道，我方认为机遇是成功的关键。
对方立论“机遇不是成功的关键”，但是一直没有能找到对方要说明什么是成功的关键。
我方认为，实力是基础，成功是目的，机遇则是关键，没有基础的大厦是不存在的，没有实力的成功是不现实的（不具有实力的能成功只能是黄粱梦而已），连路都不会跑的孩子能去参加百米跑吗？对方辩友不会跟我讨论让一个不会跑路的小孩去参加百米跑吧?所以我们不可能在没有一点实力的情况下来谈论成功。
我方认为机遇是关键。什么是关键？在所有因素中能起决定性的因素就是关键，而机遇对于成功而言正具有这种作用。
打个比方：种子要生根发芽至于收获，应保证它具有完好的胚芽胚乳的种子组织，具有当种子的所需的条件（即实力），其次必须要有适合它生长的温度和湿度，才能生根发芽至于收获。这里的温度和湿度就是种子发芽的关键。有诗云：春种一粒粟，秋收万颗籽。所以农民们要抓住合适的节气来播种（过了节气就不会有收成了）。现在人们常使用温室来调节温度和湿度，创造出适宜的环境，所以我们的餐桌上就有了四季不断的新鲜蔬菜。
机遇是成功的关键，这一点是不以个人意志为转移的。对方辩友提到：同样机遇面前成败有别。这只能说明，败者没有把握成功的关键，而成者把握了这一关键。不能因为自己没有把握机遇，来否定“机遇是成功的关键”这一命题。如果没有机遇，仅凭个人单打独斗也许永远达不到成功的彼岸。
“机遇是成功的关键”包括：有实力的人才能抓住机遇，只有抓住机遇的人才能成功，而没有机遇是肯定不行的，但机遇也是可以创造的，所以我们才会想办法创造机遇（很荣幸对方辩友支持了创造机遇的观点）。
对方辩友提出了：“个人奋斗和外部机遇是成功的两个必备条件”，我方赞成。
首先感谢对方佐证了我方的观点，支持了”外部机遇是成功的必备条件”。其次对方还提到了“个人奋斗”，我们并不否认个人奋斗的作用，我们就看看个人奋斗的作用：其一、个人奋斗能够努力提高自己的实力，使自己更能够有实力抓住每一个可能成功的机会；其二、个人奋斗也提高了创造机会的能力，也是你创造机会的努力。由此可见：“个人奋斗”仍然是支持我方机遇是成功的关键的论据，所以我不得不再次感谢对方辩友提供了支持我方观点的证据。
综上所述，对方辩友心里还是很支持我们的观点的，只是不愿意承认罢了，难道对方辨友能漠视眼前的机遇吗？显然不能！
反方二辩：
成功不是上苍的赐予，不是好运的降临，更不是什么机遇的结果。人生的成功，在于每个人心中坚定的目标，在于每个人不畏艰险、克服困难的毅力，更在于每个人不达目的誓不罢休的决心。它是汗水和坚强的表现，它是脚踏实地求真务实的结果。放眼世界，哪一位成功者的背后没有辛勤的汗水，哪一次的成功不饱含着艰苦的付出？当我们在人生中期待‘机遇’降临的时候，你是否想到过爱迪生发明灯泡过程的复杂和艰难?他曾经每天工作18小时,用了无数试验材料,尝试了上千次的失败。
对方一辩在开题中便说：“机遇是对人有利的时机、境遇和机会”。也就是说，成功在于有利的时机、境遇和机会。对方二辩又说：“在所有因素中能起决定性的因素就是关键”。也就是说成功的决定性因素就是有利的时机、境遇和机会。既然机遇在成功中起决定性因素，那就是说有利的时机、境遇和机会对成功起决定性作用。
由以上对方发言可以看出，对方把机遇的出现与机遇出现的前提分割开来。完全没有领悟我方一辩的真正意思，我们承认机遇的存在，但它并不是成功的决定因素。机遇是什么，机遇其实就是成功一霎那间所具备的所有有利因素，成功的出现不是由它来决定的，它只是成功的一个伴生物，它的出现是由在它之前所有的付出与努力来决定的。革命的成功不是因为成功那一刻的有利因素决定的，而是几十年的艰苦斗争决定了这些有利因素的出现，成功与否，在于它的奋斗过程，而不能把它的伴生因素当做决定它的因素。机遇不是空穴来风，它是创造的，在对方二辩中我们也看到，他们承认机遇在于创造，而不是守株待兔，那就说明，真正决定成功的是创造机遇的过程，而不是好运气或好命运带来的机遇。
航天飞机的研制成功是人类一大进步，伴随发射成功的机遇有发射那天适合的风力、天气、技术、安全等。是它们决定了航天飞机的研制成功吗？不是！因为这些机遇全部都是通过科技人员几十年来孜孜不倦的努力而决定的，是通过天文、地理、工程等各方面科研人员努力选择与创造的。所以说成功不是由伴随成功的有利因素决定的，更不是凭上苍赐予的好运气决定，而是成功出现之前的所有付出及努力过程所决定。
在事物发展过程中，如果方向错了，那么就注定要失败的，即使拥有再多的有利因素，那也决定不了成功的，因为开始就已经错了。所以，决定成功的因素在于成功之前所有的过程，而并非某些所谓机遇的出现。任何把机遇当做成功与否决定性因素的想法，都是漠视事物发展过程，脱离现实、不切实际的想法。
正方三辩：
尊敬的各位来宾，对方辩友，你们好，很高兴能在这里和大家一起探讨交流！
对方二辩说“成功是汗水和坚强的表现，它是脚踏实地求真务实的结果。”这是不切实际的。付出努力了不见得能成功。超女们一夜成名，她们之前都具备了实力，过程中付出了努力都不假，但如果没有“超女”比赛这个机遇，她们肯定都还在默默无闻的继续“努力”，你能说机遇不是成功的关键吗？再试问一下对方辩友：在这场辩论赛中，仅仅靠你们“心中有坚定的目标、不畏艰险、克服困难的毅力和誓不罢休的决心”，仅仅靠私下里准备辩词、摩拳擦掌就够了吗？就一定能成功吗？你们听说过“天时地利人和么”？没有给你这次辩论的机会，何来你我口才的展现？这次机遇，正是辩论成功的关键！
对方辩友还说：“机遇是什么，机遇其实就是成功一霎那间所具备的所有有利因素，成功的出现不是由它来决定的，它只是成功的一个伴生物，它的出现是由在它之前所有的付出与努力来决定的。”这显然也是无视机遇的重要性。对方辩友把机遇当成成功的伴生物，我方认为恰恰相反，成功才是机遇的伴生物。成功是结果，机遇是条件，条件怎会是结果的伴生物呢？刚才的例子已经说明了这个问题，再举个例子吧：在毛主席时代，只要是脚踏实地，积极肯干的就是劳动模范，就是光荣。那是他们的机遇，他们生在了毛主席时代。若是他们生于二十一世纪，不用说大家也可以想到他们的境况会是怎么样了吧？脚踏实地埋头苦干的人可能永远是不起眼的角色，还易被人欺负被人看不起，甚至谓以“无用”的称号。尽管他们是社会的脊梁和主流，但不是所有默默奉献者都有如此好的命运，如同保先教育使得一大批脚踏实地的人变成模范，正是保先活动这个机遇才能让他们发光发亮。同样的材质，为何在不同的时期会有完全不同的效果呢？显然，这是机遇的问题，是机遇把他们的努力转化为成功。
对方辩友说：“真正决定成功的是创造机遇的过程。”很高兴看到对方把成功和创造机遇连接了起来，对方终于也承认了机遇的重要性，这是不是也说明了机遇是成功的关键了呢？
对方还谈到了航天飞机的发射。天气固然是机遇，中国经济、科技的进步和发展，改革开放带来的科学的春天，这何尝不是机遇？何尝不是中国航天事业得以飞速发展的关键？在那个动乱的年代，有多少发明创造中途夭折？有多少科技工作者的心血付之东流？这么鲜明的对比，强烈的反差，难道还不能说明：机遇是成功的关键吗？
综上所述，我们始终认为：实力是基础，成功是目的，机遇则是关键。
反方三辩：
尊敬的各位来宾对方辩友你们好很高兴能和大家一起真诚地学习交流
请对方辩友注意了：“一份耕耘，一份收获”。我想这简单的道理谁都懂吧！我方认为成功应该是能力与永不言败精神的结合，机遇只是锦上添花罢了，并不代表成功！机遇再好，没有能力的人，他也不会成功。他也只能眼看着机遇从身边溜走，所以机遇不是成功的关键！
法国巴斯坦说过：偶然的机会不会帮助准备不周的人。对，事实就是这样的，我想对方辩友不会不承认的。就拿最最简单不过的例子来说吧，“小时候偷针，长大了偷金”。说的不就是小的时候有了偷拿别人一根针的机会，后来长大了，利用了很多机会偷盗，结果还是被绳之于法了，难道说这也是“机遇是成功的关键”么？还是恳请对方辩友多看看现实社会中的成功历程吧！
对方辩友提到了超女的成功，误以为是超女的舞台让她们一夜成名，给了她们成功，我想大家都应该很清楚，那千千万万个怀有超女梦想热爱音乐的女孩，超女的舞台同样是为她们开放的，为何她们却不能成为超女呢？这里关键的是实力，并不是机遇。再说从超女一路走来的艰辛中也不难看出她们并不是“一夜成名”，而是与她们的自身努力分不开的。再看看那些高考落榜的学生，难道说是他们没有机遇吗？就拿千里马遇伯乐之说，那可是因为那马是千里马啊，关键的是如何努力成为千里马，不是机遇成就了它的美名。依据对方辩友的观点是说超女的舞台朝谁开放，谁就成功了！机遇本来就是可遇不可求的，难到没有机遇，你就会空坐一生吗？
俗话说，是金子总是会发光的。每一个人都渴望成功，我们应该在一些具体的方方面面努力来提高自己，才能到达成功的彼岸。而不是坐等机遇的到来。机遇是什么？请对方辩友别混淆概念了！对于一个渴望成功的人来说，最重要的是具有正确的人生观和人生态度。包括自信、积极、勇气等方面。还要善于将正确的人生观和人生态度应用到努力学习、追求理想、发现兴趣、人际交流等最基本的行为方式中。只有按照这样的逻辑顺序寻找通往成功的道路，每一个人才可能取得适合自己个性的成功。
爱因斯坦曾说过：“机遇只偏爱有准备的头脑。”有准备的头脑指的是个人的主观条件，包括个人知识的积累和思维方式的准备。历史上无数科学家的成功已经告诉我们，一个始终在创造主观条件和改善客观条件的人，比那些只会等待机遇出现的人更容易成功，其才华出众，才是成功最大的资本。试问：对方辩友，是不是苹果从树上掉下来，也能发现万有引力呢？所以我方认为机遇不是成功的关键，机遇只不过是成功的一个因素罢了！
正方二辩：
对方辩友到现在除了矢口否认机遇是成功的关键外，至今无法明确究竟什么是成功的关键。
对方二辩将机遇说成是成功的伴生物，对方三辩说机遇只是锦上添花罢了，我想请教对方辩友：究竟是成功在前机遇在后还是机遇在前成功在后呢？很明显的时间顺序对方都不愿意承认，这之间的因果当然就倒置了。
不知对方辩友是不是找不到合适的例子，居然用小偷的事例来讨论成功方面的问题，真是滑稽可笑，真不知对方辩友是否想做一个成功的小偷吗？
对方的一辩和三辩为了否认金子会发光是因为有光线照耀的机遇，坚持说金子是会发光的。众所周知，发光是因为有能量的消耗，否则只能是光线的反射。假如金子真会发光，大家都应该去买金子用来照明，省得付电费了，真感谢对方辩友在能源紧张的今天找到了一个新的解决方案，明年诺贝尔奖可望由中国人获得了。
对方为了否认机遇对成功的因果关系，举出了“一份耕耘，一份收获”这样一句话，请问到沙漠中去耕耘能收获水稻吗？干旱洪涝造成农民心血尽付东流的事情不存在吗？是否万物生长靠太阳？
对方辩友理屈词穷，只能将我们的观点割开，断章取义地去攻击，我方一直认为：实力是基础，成功是目的，机遇则是关键。
反方二辩：
对方辩友一再强调机遇是成功的关键，又说关键就是起决定性的因素，认为机遇决定了成功，却始终没有说明机遇是怎么来的，难道说机遇是天下掉下来的吗？还是人为创造的？
如果机遇是天下掉下来的，而我们只有抓住这些不知道何时才会掉下来的机遇才能成功，那么一次次促成人类进步的成功就是无规律可循，随机发生的，这是岂不是否定了我们当今的历史发展观吗。
如果说机遇是人为创造的，那么是创造机遇的过程决定一切？还是被创造出来的机遇决定一切呢？有什么样的成功，必定伴生有什么样的机遇，例如我们要在这场辩论中成功，必定要创造在这场辩论中成功的机遇。因为我们不可能在有了当单位领导的机遇下而在这里的辩论中获得成功。
要得到什么样的机遇，是由创造机遇的过程来决定的，因为我们要获得这样的成功，就必然会创造相应的机遇，近而获得相应的成功。
所以从以上各方观点中，我们可以得出这样一个结论，决定成功的不是机遇，机遇也不可能是成功的关键。人生中，错把机遇当做成功的关键，必定会在成功的道路上迷失自己奋斗的方向。
反方三辩：
对方辩友，我们今天要辩论的不是金子发不发光的问题。请别离题了！
从马哲上讲，内因起决定性作用，外因是重要条件。内因当然是指自己的能力，而外因是机遇，所以能力才是决定性因素。我方小偷的例子也正是证实了这一观点。机遇并不是成功的关键。从正常的人际关系来看，机遇只是人为的一个结果，如果自己不争取，机遇是并不会自己降临的，等待只能是一败涂地。
“影响力训练”机构曾经作过上万次的调查。结果显示，决定一个人成为成功者的最关键要素中，80%属于个人自我价值取向、态度类因素，如各种能力；7%属于运气、机遇、环境、时间、天赋、背景等所谓的客观因素。能否驾驭客观的因素，还是因为人的态度，因为它根源于我们对待客观因素的态度，以及把握客观因素的技巧。成功100%都是因为态度！在这个世界上，所有的游戏规则都是需要自己用昂贵的代价去换取自己的利益。使用正确方法有效的营运自己的资源，始终坚持，迎刃而上，成功将会变得不再遥远。
让我们记住这一令人吮指回味的结论，更清醒地去认识机遇并不是成功的关键，只是成功的一个因素罢了！
尊敬的对方辩友，让我们用这样的思维方式来思考成功，用这样的思维方式来分析过去，把握今天，准备未来吧！
正方一辩：
对方辩友说“却始终没有说明机遇是怎么来的，难道说机遇是天下掉下来的吗？还是人为创造的？” 请注意，现在我们讨论的辩题是“机遇是否成功的关键”，对方如此发问，难道是想辩论“机遇是如何来的”吗？那我们可以另开个帖子，在此恕不奉陪。
综观对方发言，明显曲解了我方观点，并试图把我方“机遇是成功的关键”这一论点等同于自己不努力而“坐等机会到来”。我方不得不再次重申：我们讨论的“机遇”，不等于“好运气”或“好命运”。机遇的偶然性是存在于事物发展的必然规律之中的，它不是天上掉下的一块馅饼。承认机遇是成功的关键，不是要人们守株待兔，而是要充分尊重和及时把握客观规律，敏锐的洞察事物变化，适时而动，让自己的行动更具有目的性，更合乎时代的要求。这世上很多人都在努力，而有些人达到成功，有些人却空劳一生，为什么？低头拉车不看路，踏破铁鞋难成功。机遇来临时不能好好把握，等它过去又怨天尤人，这都是可耻的。有句老话：金风未动蝉先觉。成功者莫不善于发现机会，并把握这一成功的关键，才能够先人一步，采取行动达至胜利的彼岸。君子适时而动,英雄应运而生。片面强调个人努力，而无视客观规律，不能发现机会并把握这一成功的关键，必然白费力气，功亏一篑。
正方三辩：
很是奇怪，从一开始到现在，对方一直都没提到成功的关键是什么，我在想，这是为什么呢？是对方心中本就支持机遇是成功的关键，但由于机遇的问题对方处于反方，不得不作无力的辩驳？还是另外的什么呢？很是值得推敲！
对方辨友一直到现在还在坚持：“有什么样的成功，必定伴生有什么样的机遇”，这让我们觉得很是可笑，究竟是机遇在前还是成功在前？我想这并不难推敲吧？很明显的是机遇在前成功在后。成功只是结果，机遇可是成功的条件，既然成功了，又哪还用什么机遇啊？可见机遇是成功的伴生物属无稽之谈，把它反过来说成功是机遇伴生物才是正确的。
“如我们要在这场辩论中成功，必定要创造在这场辩论中成功的机遇。”，又一次看到对方提到了“如果要成功，必定要创造……成功的机遇。”的说法，真的很高兴对方多次承认了机遇的重要性，看来我们已经达到了共识了。
“要得到什么样的机遇，是由创造机遇的过程来决定的，因为我们要获得……成功，就必然会创造……机遇，近而获得……成功。”再一次看到对方承认机遇的重要性，从头到尾，我方已经多次看到对方的类似言论了，至此，究竟机遇是不是成功的关键似乎已经不用再辩了吧？
没了机遇去奋斗，再多的奋斗也是盲目的， 抓住了机遇，然后去奋斗，心里就会有底，就会有很明确的目标，机遇是你奋斗的目标 你无法把南非搞成IT发源地,也无法只靠奋斗就变成比尔盖子. 奋斗有作用,但他只是助推器,起决定的还是机遇. 1.战场上只有当机立断才能取得胜利，正所谓：机不可失，时不再来。难道在最佳时机被你们轻易地放弃的时候，你们不会为你们的优柔寡断、错失良机而自责吗？ 2.有无数的创业者在辛苦奋斗，而成功的企业家只是少数，那是因为他们能够掌握市场经济的精髓，在纷繁复杂的市场中抢抓机遇。试问：不懂得抓住市场机遇，只会埋头苦干、加班生产，那生产出来的产品如何转化为效益？ 3.赤壁之战中，如果东风不来，那万事俱备又有什么用？ 4.请问对方辩友：你们被推选到这个辩论台上来，被你们的同学和朋友寄以厚望，在你们平时辛勤努力的同时，难道你们不认为是学校、老师、同学们和在座的各位支持你们的人，为你们提供了一个展示才华的机遇吗？ 5.“机遇属于每一个有准备的人”这句话正是说明了在埋头奋斗的同时要时刻注意掌握机遇。难道你们不认为，只顾低头努力，不会抬头看路，你们会浪费更多的机遇吗？ 6.在我们正在进行的这场针锋相对的辩论中，你们不正是在努力地寻找我们的漏洞，寻找最佳的时机，试图反唇相讥吗？ 所以，机遇很重要
天资+勤奋+机遇=成功在这里实力也就占了33%，成功不仅仅要靠实力，还要靠机遇，如果没有了机遇，你再大的实力也是无用功。谈到机遇，往往为人所忽视。它其实是存在的，而且有时候影响极大。浏览字体：大 中 小
转载周国平的演讲
在西文中，“人文精神”一词应该是humanism，通常译作人文主义、人本主义、人道主义。狭义是指文艺复兴时期的一种思潮，其核心思想为：一，关心人，以人为本，重视人的价值，反对神学对人性的压抑；二，张扬人的理性，反对神学对理性的贬低；三，主张灵肉和谐、立足于尘世生活的超越性精神追求，反对神学的灵肉对立、用天国生活否定尘世生活。广义则指欧洲始于古希腊的一种文化传统。
和“人文精神”有关的另一个词是humanities，或humane studies，通常译作人文科学。在西方，根据研究对象的不同，一般把学科划分为自然科学、社会科学、人文科学三大部分。其中，人文科学是研究人或人性的学科，可以笼统地称作人学或人性学。在德国，人文科学叫die geistige Wissenschaft，即精神科学。究竟哪些学科属于人文科学或精神科学，各国的划分有出入，但大致都包括文学、语言学、艺术学、历史学、考古学、哲学、法学等。一般来说，在人文科学中，价值观点占据更重要的位置，而其他科学则更注重事实（现象）和逻辑。当然，这只是相对而言，事实上，人文价值观点也常常作为一种研究方法用于其他学科。
根据以上分析，我把人文精神的基本内涵确定为三个层次：一，人性，对人的幸福和尊严的追求，是广义的人道主义精神；二，理性，对真理的追求，是广义的科学精神；三，超越性，对生活意义的追求，是广义的宗教精神。简单地说，就是关心人，尤其是关心人的精神生活；尊重人的价值，尤其是尊重人作为精神存在的价值（尊重精神价值）。
一、人性：尊重人的价值
人文精神的起点是对人的价值的尊重，确认人是宇宙间的最高价值。这一方面是相对于物而言的，人永远比物宝贵；另一方面是相对于神而言的，不能以神的名义压制人。
从这一点出发，人文精神肯定人的尘世幸福，认为人生的价值应在现世实现，人有权追求尘世的幸福，不能把幸福推延到天国或不可见的未来。其中也包括肯定感官的快乐，反对禁欲主义。
但是，和人的生物性欲求相比，人文精神更看重人的精神性品格，认为后者是人的尊严之所在。也就是说，对于人来说，尊严高于幸福。关于这一点，康德的解说最有代表性。他认为，人一方面属于现象界，具有感性，受制于自然法则，追求快乐（幸福），另一方面属于本体界，具有理性，能够为自己建立道德法则，“人的尊严就在于这个能够作普遍律的立法者的资格”，它证明人是自由的。正是在人的尊严之意义上，他进一步提出：人是目的，永远不可把人用作手段。
我对康德这个观点的理解是：所谓人是目的，就是要把人当作精神性存在加以尊重。这分对己和对人两个方面。一方面，每个人要把自己当作精神性存在、当作独立人格加以尊重，在任何情况下不能丧失做人的尊严和人格。现在有些人为了物质利益而丧失人格，他们实际上就是不把自己当作目的而是当作手段了，是把自己当作了谋取物质利益的工具。另一方面，每个人也要把他人当作精神性存在、当作有独立人格的个人加以尊重，在任何情况下不可侮辱他人的人格，贬损他人作为人的尊严。我认为，我们的文化传统中一向缺少人的尊严这个极其重要的观念。比如说，现在人们普遍痛感诚信的缺乏，都在呼吁诚信。仔细分析一下，为什么会缺乏诚信呢？其实根源就在缺乏人的尊严之意识。一个人之能够诚实守信，基础是自尊，他仿佛如此说：这是我的真实想法，我愿意对它负责。一个人之能够信任他人，基础是尊重他人，他仿佛如此说：我要知道你的真实想法，并相信你会对它负责。可见诚信是以双方共有的人的尊严之意识为基础的。没有这样的意识，就会互相之间把自己也把对方看作工具，为了利益不择手段，哪有诚信可言。
尊重人的价值不能流于空泛，必须落实到尊重每一个个人。因此，个人主义也是西方人文精神的一个重要传统。我们常把个人主义当作自私自利、损人利己的同义词，理解未免太偏太窄。西方思想家也会在不同的意义上使用individualism一词，在肯定的意义上，这个词是指对个性、个人独特性的推崇。作为一种伦理思想，个人主义强调：每个人的生命（和灵魂）是独一无二、不可重复的，本身就具有不可替代的价值，必须予以尊重。每个人都有责任也有权利充分实现自己的个性和人生价值。同样，每个人对他人也应该如此看待。在个人与社会的关系上，个人主义认为，个人是目的而非手段，一种合理的社会秩序应该有助于一切个人的自由发展。
在个人主义伦理思想和自然法传统的基础上，又形成了自由主义政治思想的传统。其实，自然法传统也与个人主义密切相关，其基本主张是：个人拥有天赋权利（生命、自由和财产）；政府和社会的存在是为了保护个人的权利。自由主义的基本思想可归结为两点。第一，个人自由原则。在涉及自己的行为上，个人拥有完全的自由，不受他人（和政府）的强制。这一点当然也适用于每个人对他人的关系，任何人不得对他人实施强制。在为这个原则辩护时，一般举出两方面的理由。一方面，个性本身即是价值。如同约翰?穆勒所说：“一个人自己规划其存在的方式总是最好的，不是因为这方式本身算最好，而是因为这是他自己的方式。”当代自由主义思想家哈耶克则指出：人性有着无限的多样性，个人的能力及潜力的先天差异性使每一个人都“具有成为一个特立独行的个人的素质”，是自由理想和个人价值理想的生物学依据。另一方面，个人自由有益于社会，包括在物质上，如同亚当?斯密所说，个人之间的自由竞争像一只“看不见的手”那样，能够形成最合理的经济秩序。也包括在精神上（思想，言论，信仰），个人自由能够最有效地促进思想发展和文化繁荣。
第二，法治原则。为防阻强制的发生，保障个人自由，需要法律和政府。但是，政府一旦存在，就有了政府侵犯个人自由的可能性。因此，法治原则主要是针对政府的，旨在保证政府依据法律治理。其要点为：一，法律的目的仅在于保护个人自由，防阻强制的发生，有悖于此的虽由立法机关颁布亦为非法。二，法律是普遍性规则，不针对具体的人和事，法律面前人人平等。三，法律至上，政府必须受法律支配，而这意味着政府除了防阻强制之外，不得使用它的强制权力。四，立宪政治，关键是立法权与行政权真正分离，以保证法律的制定不受行政干预和监督政府对法律的遵守。
通过以上所述，我们可以看到，西方思想中的若干重要传统，包括人道主义、个人主义、自由主义，都是从尊重人的价值的立场出发，围绕着保证个人自由和个人价值之实现这个目的而形成的, 彼此有着十分紧密的联系.
二、理性：头脑的认真
人文精神之尊重人的价值，不只是把人当作一种生命存在，更是把人当作一种精神存在。关心精神生活，尊重精神价值，是人文精神更深刻的方面。从人文精神的立场看，人的肉体生存的权利必须得到保障，物质生活有其不应贬低的价值，在此前提下，精神生活又具有独立于物质生活、甚至比物质生活更高的价值，不可用功利标准来衡量。精神生活是人的高级天性的实现，人之为人的价值之所在，人真正高于动物之处。动物有肉体生活，有某种程度的社会生活，但肯定没有精神生活。精神禀赋是人的最可贵禀赋，它的自由发展本身即有价值而且是最高的价值。人与人之间最重要的区别也在此，而不在物质上的贫富，社会方面的境遇，是内在的精神素质把人分出了伟大和渺小，优秀和平庸。对于一切精神伟人来说，精神的独立价值和神圣价值是不言而喻的，是无法证明也不需证明的公理。
精神生活可相对区分为智力生活和心灵生活，前者面向世界，探寻世界的奥秘，体现了人的理性，后者面向人生，探寻人生的意义，体现了人的超越性。
大多数哲学家认为，理性是人区别于动物的本质特征。为了解说方便，我把理性（智力生活）归纳为以下三个要素：
第一，好奇心。好奇心是智力生活的开端和最基本要素。爱因斯坦称之为“神圣的好奇心”。为什么好奇心是“神圣”的呢？也许是因为，好奇心是人区别于动物的一个特征， 动物只注意与生存有关的事情，人超出生存而对世界万物感兴趣；它甚至使人接近于神，受好奇心驱使，人仿佛想知道创世的秘密，在自己的头脑中把世界重新创造一遍。无论在人类，还是在个人，好奇心都是理性能力觉醒的征兆。柏拉图和亚里士多德说，哲学开始于惊疑。其实，科学也是这样，好奇心是科学探索的原动力。惊奇是一种伟大的能力，表明一个人意识到了未知原因的存在，并且渴望把它找出来。爱因斯坦谈到，他五岁时看见指南针在未被接触的情形下转动，便感到异常惊奇，意识到在事物中藏着某种秘密。这给他留下了极深的印象，很可能是他日后走上科学研究之路的最初动因。然而，“神圣的好奇心”有许多敌人，主要敌人有二。一是习惯，所谓见怪不怪，习以为常了。孩子往往都有强烈的好奇心，一般规律是随着年龄增长，好奇心递减。在一定意义上，科学家是那种不受这个规律支配、始终保持着好奇心的人。二是功利心，凡事都问有没有用，没有用就不再感兴趣。如果说好奇心是神圣的，那么，功利心恰恰是最世俗的，它是好奇心的死敌，在它的支配下，科学探索的原动力必定枯竭，眼光必定被限制在一个狭小的范围内。当今教育的最大弊病是受功利原则支配，其中也包括家庭教育，急功近利的心态极其普遍，以马上能在市场上卖个好价钱为教育和受教育的唯一目标。所以，我把现在的教育看作好奇心的最大敌人。爱因斯坦早已发出惊叹：现代教育没有把好奇心完全扼杀掉，这简直是一个是奇迹。现在的所谓素质教育往往也只是着眼于增加课外知识，扩大灌输范围，仍以有用和功利为目标，而不是鼓励和保护好奇心。依我看，要真正改变应试教育，就必须废除高考，把竞争和淘汰推迟到大学阶段，在大学里也着重考查独立研究的能力而非书本知识。
第二，头脑的认真。好奇心是对未知之物的强烈兴趣，它理应引向把未知变成已知的认真的求知过程。有的人似乎有广泛的好奇心，但事事不求甚解，浅尝辄止，只能说明他的好奇心仍不够强烈，因而缺乏推动的力量。真正强烈的好奇心必然会推动人去探根究底。人的精力有限，不可能对自己感兴趣的所有问题都作系统的探究。因此，好奇心可以广泛，智力兴趣必须定向。许多大科学家、大思想家都在青年时期形成了自己的问题领域和研究方向，那可能是引起他们最大好奇心的问题，或他们发现的以往知识体系中最可疑的环节。头脑的认真归根到底是在知识的根据问题上认真，一种认识是否真理，一定要追问其根据。所谓根据，一是判断是否符合经验事实，二是推理是否合乎逻辑，人的理性能力就体现在运用逻辑对经验材料进行整理。但是，人的理性能力本身是否可靠呢？如果它不可靠，它所确认的根据就成了问题。在西方哲学中，这种担忧一直存在，促使人们由追问知识的根据进而追问人类知识形成方式的根据，对知识形成的各个环节作仔细审查。因此，知识论成为哲学中的一个重要领域，近代以来更成了主题。其中贯穿着一种努力，便是想把人类知识建立在完全可靠基础上，否则就放心不下。相比之下，中国哲学一向不重视知识论，知识论是最薄弱的环节。相对而言，宋明算是最重视的，但也偏于知行关系问题，所讨论的知识主要指道德认识，即所谓“德行之知”。在中国哲学史上，从总体上怀疑知识之可靠性的只有庄子（“夫知有所待而后当，其所待者特未定也。”），但基本上没有后继者。苏格拉底所主张的“知识即德行”是西方哲学家的普遍信念，中国哲学家正相反，信奉的是“德行即知识”。由于把知识本身看作目的性价值，因此，西方多具有纯粹的思想兴趣、学术兴趣、科学研究兴趣的人，在从事研究时只以真知为目的而不问效用。正是在这样的精神氛围中，最容易产生大思想家、大学者、大科学家。中国则缺少这样的氛围，所以不容易出大师。
第三，从思想上把握完整的世界图画的渴望。好奇心和头脑的认真面对整个世界，就会追问整个世界存在的根据，因而必然把人引向哲学的沉思或宗教的体悟。爱因斯坦把这种渴望称作宇宙宗教感情，并认为它是科学研究的最高动机。到了这一步，头脑与灵魂便相通了，科学与哲学、艺术、宗教便相通了。事实上，大科学家都不满足于纯粹经验研究，他们都是怀着揭示宇宙最高秘密的心愿度过实验室里的日日夜夜的。
以上所述可统称为广义的科学精神，其实质是对非功利性的纯粹智力生活的热爱。这是人文精神的一个重要方面。
三、超越性：灵魂的认真
超越性指人对超出生存以上的意义之寻求。与理性相比，超越性更是人所特有的本质。动物有某种为生存服务的认识能力（低级理性），但决不可能有超越的追求，不可能有哲学、宗教、艺术。理性的产生也许可以用进化论解释，但进化论肯定解释不了灵魂即对意义的追求之来源。
和理性的解说相对应，我把超越性（心灵生活）也归纳为三个要素：
第一，对自己人生的责任心。这是心灵生活的开端和最基本要素。它根源于对生命的爱。因为这爱，不愿生命流逝，便会珍惜自己的生命体验和感受，发展出丰富的内心生活。也因为这爱，不愿生命虚度，便要寻求生命的意义，对人生进行思考。每个人在世上只有活一次的机会，没有任何人能够代替你重新活一次；如果虚度了，也没有任何人能真正安慰你。如果你清醒地意识到了这些，对自己的人生怎么会不产生出最严重的责任心呢？我把对自己人生的责任心看作人生在世最根本的责任心，因为其他的责任可以分担或转让，惟有这不能，必须完全靠自己承担。然而，具备这种责任心极不容易，因为人们往往受习俗和时尚支配。约翰?穆勒指出：在仅关自己的事情上，人们从不问什么合于我的性格和气质，或者什么能让我身上最好和最崇高的东西得到发挥的机会。所问的是什么合于我的地位，别人通常是怎么做的。他们还不是在合乎习俗与合乎自己意向两种情形相比之下，舍后者而取前者。他们根本是除了趋向合乎习俗的事情外便别无任何意向。由于他们不许依循其本性，结果就没有本性可以依循了。尼采也指出：人们躲藏在习俗和舆论背后，随大流地思考和行动，而不是快快乐乐地做他自己。之所以如此，是因为怯懦，怕邻人指责，更是因为懒惰，怕真诚可能加于他们的负担。事实上，对自己的人生负责的确是沉重的责任，最需要毅力和勇气，而跟随习俗和时尚则最轻松，但前者的收获是拥有自己的灵魂，后者的代价是失去灵魂，究竟哪一种生活更值得一过，应该是清楚的。
第二，灵魂的认真。即在人生的根据问题上认真。对自己的人生负责，必然会引向对人生意义、根据、价值的追问，要自己来为自己寻求一种人生信仰，自己来确定在世间安身立命的原则和方式。从总体上看，我们中国人也比较缺乏灵魂的认真，缺乏超越性的追求，中国文化传统中缺少形而上学哲学和本土宗教便是明证。我们的人生哲学注重的是道德，是妥善处理人际关系的准则，而往往回避对人生进行追根究底的探究。在一定意义上，孔子和苏格拉底分别是中西哲学传统的始祖，他们两人都重视人生哲学。但是，他们的嫡传弟子便显出了显著差别，孟子走向了更典型的道德论，柏拉图却走向了本体论。这种分殊肯定已发端于他们的老师，在这方面作一比较研究一定很有意思。
第三，在精神上与某种宇宙精神本质建立联系的渴望。认真追问生命的意义，不可避免地会面临死亡与不朽、世俗与神圣之类根本性问题，会要求以某种方式超越有限的肉体生命而达于更高的精神存在，渴望与之建立某种联系。这就是信仰的本来含义。
以上所述可视为广义的宗教精神，其实质是对个人内在的心灵生活的无比关注，看得比外在生活更重要。这是人文精神的另一个重要方面。一个人是否具有这种广义的宗教精神，与他是否宗教徒或属于什么教派完全无关。
总之，在我看来，人文精神的基本涵义就是：尊重人的价值，尊重精神的价值。对于个人来说，就是要有自己的人格，有真正属于自己的头脑和灵魂，在对世界的看法和对人生的态度上自己做主，认真负责。对于社会来说，就是要为此创造一个相宜的环境。
结语：拥有心智生活
最后，我想特别对青年人说几句话，谈一谈拥有心智生活的问题。
心智生活就是我前面所说的心灵生活（头脑，理性）和智力生活（灵魂，超越性）的合称，也就是通常所说的精神生活。心智生活的特点是内在性和非功利性。它是一种内在生活，而不像肉体（物质）生活、社会生活那样是外在生活。它是没有功利目的的，心智的运用、真理的探究本身就是目的，并且能够从中获得最大快乐。
对于一个正常人来说，内在生活和外在生活当然都是需要的。只有外在生活，生活的全部内容是谋生（挣钱+消费）和交际，这样的人是十足的庸人。只有内在生活的人极少，往往是某一类天才，同时往往也是世人眼中的或真正病理意义上的疯子，例如荷尔德林、尼采。有两者皆优的天才，如歌德、拿破仑。真正的伟人必有伟大的心智（内在生活），心智不伟大者不可能有伟大的事功（外在生活），但心智伟大者未必有伟大的事功。
是否拥有心智生活，与职业无关。并非只有科学家、学者才能过智力生活，只有诗人、哲学家、宗教家才能过心灵生活。事实上，大学和研究机关里许多人并无真正意义上的精神生活，只是在做死学问，或谋生谋利。职业化的弊病是：精神活动往往蜕变为功利活动；行业规矩束缚了真才之人的自由发展。所以，历史上有许多伟大的精神探索者有意从事一种普通职业，而只在业余时间从事精神探索。
我们时代的特点是，人们普遍沉沦于功利性的外在生活，很少有人真正过内在的心智生活。在这种情况下，我希望青年人保持清醒，认识到心智生活在人生中的重要价值。心智生活能使人获得一种内在的自由和充实。一个人唯有用自己的头脑去思考，用自己的灵魂去追求，在对世界的看法和对人生的态度上自己做主，才是真正做了自己的主人。同时，如果他有丰富的内心世界，便在自己身上有了人生快乐的最大源泉。心智生活还能使人获得一种内在的自信和宁静，仿佛有了另一个更高的自我，能与自己的外在遭遇保持一个距离，不完全受其支配，并能与外部世界建立恰当的关系，不会沉沦其中，也不会去凑热闹。这就是所谓定力。现在学界有一些人，自以为是指导时代的风云人物，但没有内在的心智生活，因而就没有一贯的学术志趣和精神立场。自己没有灵魂的人，怎么能充当拯救别人灵魂的导师呢。
人们常常叹息，中国为何产生不了大哲学家、大诗人、大作曲家、大科学家等等。据我看，原因很可能在于我们的文化传统的实用品格，对纯粹的精神性事业不重视、不支持。一切伟大的精神创造的前提是把精神价值本身看得至高无上，在我们的氛围中，这样的创造者不易产生，即使产生了也是孤单的，很容易夭折。现在的开放是一个契机，我希望我们不要只看到经济上的挑战，更深刻长远的挑战是在文化上。中国要真正成为有世界影响的文化大国，就必须改变文化的实用品格。我恳切地希望，现在的青年人能为此做出贡献。一个民族拥有一批以纯粹精神创造为乐的人，并且以拥有这样一批人为荣，在这样的民族中最有希望产生出世界级的文化伟人。
答：如果这件事是一件你认为微不足道的小事，你想做也只是因为你可能需要他，但是它一点也不值得称道，你会有成功的感觉吗？你会兴奋得大声喊道我成功了吗？我想你不会。因此这件事，必定是你非常想做的事。你有强烈的欲望想要做成它。当它做成后，你会有强烈的满足感和兴奋感。.好了，结合上面的论述...
答：从逻辑上说，努力是成功的必要条件，而机会不是成功的必要条件。人们常说，努力了不一定成功，但不努力就一定会失败。一般来说，成功有三要素：努力+能力+环境=成功。在成功的三要素中，机会只是环境因素的一部分，它不能保证一定成功。人们还说，机遇是成功的催化剂。不是每一次化学反应都要催化剂，...
答：决定的是外部环境,为也可以说成功的关健是机遇,好的机遇才能产生成功,而没有机遇怎么可以产生成功的...《庄子.列御寇》中,有一个『超级迷你』的短故事,只有二十五个字:『朱泙漫学屠龙於支离益,单千金之...如在先进的理论,超越了现实太多都不能叫好的理论,相反会激化矛盾,造成动乱,阻碍发展.第三,从种种...
答：正：1.如果已经自身条件不好，靠机遇可以把握住吗？2.有见过天上掉馅饼的事吗？3.现在社会的名人，哪个不是靠自己努力而获得的成功？反：1.现在社会能人很多，如果没有机遇会有成功的可能吗？2.就像买股票一样，你可以通过努力就能预知股票的跌涨吗？3.牛顿如果不是在苹果树下被苹果砸了一下，有...
答：是。——千里马没有伯乐的赏识，就不会有人知道他是千里马。在现今一个物欲横流的社会，光靠自身的努力很难获取成功。我们常说时势造英雄。一个小的机遇也可让人成功。否。——千里马获得伯乐的赏识的前提是它是一匹千里马。如果自身不是一个具备才能的人，纵然有再大的机遇摆在你面前，你也不懂得...
答：主体是你，自然对成功的感受也是以你为主的了。接下来我们就会想到与你有关的事件的开始、发展以及结束了。事件是怎么开始的呢？这事件是你做的，当然是因你而起的啰！ 那么你为什么要做这件事呢？是无意中做的还是你有计划早就想做的或者干脆是你不想做的？无意中做的事会使你有成功的感觉吗...
答：4、对方辩友，你们此刻在这舞台上进行辩论，如果没有主办方提供这个机遇，让你登上这个舞台，那么你就算才华横溢又能怎样呢？5、中国市场经济的发展，不正式抓住了加入WTO这个机遇吗？6、伯乐与千里马的故事，想必大家众所周知，如果千里马没有遇见伯乐，那么他能驰骋沙场吗？这不是千里马成功的机遇吗？7...
答：这个辩题比之前看到那个“中学生是否可以用奢侈品”好多了，双方差不多。正常人都知道成功平时要努力，这样机会来时才抓得住。也就是说，努力是基础，为的就是抓机遇。但是机遇这东西，是要有人品才遇得到的，遇不到你再努力都没用。所以关键就是，先确立成功的标准。有人觉得考上公务员就是成功了，...
答：青年成才是社会的问题,社会不会也不可能,对这个朝阳般可爱的群体的成才说不! 机遇是/不是成功关键. 正方:机遇是成功的关键 反方:机遇不是成功的关键 正方一辩:首先我非常庆幸我们正反双方同学都抓住了这次机遇来到决赛赛场去实现我们对成功的渴望。让我明确提出我方观点:机遇是成功的关键。 ……现代汉语辞典把机遇...
答：纵观古今的成功者，他们之所以能够取得常人所不能及的成绩，不单单是因为他们自身具有过人的实力，还因为他们正好抓住了机遇。那么，成功到底靠的是机遇，还是实力呢？001：机遇有多重要 常言道，时势造英雄。用现在的话来说，就是猪站在风口上也能飞。没有抓住机遇，再厉害的人怎么去努力，也只能是...
