王安石在宋朝权倾朝野，为什么被称为大宋锦鲤 ？
kuaidi.ping-jia.net 作者：佚名 更新日期：2024-08-01
什么叫历史？
我个人觉得对于王安石来说，他不仅靠着他的才学诗文，他还是比较走运的。
王安石的观点在当时的士大夫看来太过激进。宋朝以儒家思想为治理国家的思想法宝，儒家讲究谦让、中庸，如果太激进，就会被扣上离经叛道的罪名，而王安石却在变法前后，提出过惊世骇俗的“三不足”狂言，但变法制度的超前并不适合当时的宋朝，所以不被当时所接受。
他的才华是真的，他进行了多次改革变法，又很有作用，胸襟也很开阔，所以就是锦鲤。
历史上有哪些虽都是忠臣,但因政见不同而成了死对头的人?
答：可是这两个人，却因为自己不同的政治主见成为了朝廷上的死对头。王安石和司马光同为当朝宰相，权倾朝野。本来王安石同司马光还是很好的朋友，可以说是知己，因为他们都知道彼此的抱负以及为朝廷效力的决心。因为北宋王朝经济衰弱入不敷出，宋神宗命王安石推行变法，可就是这场变法让知己瞬间变成了敌人。王安...
王安石变法苏轼被贬是什么情况。
答：这时的苏轼仅仅是一个官小位卑的文职官员,他明明知道神宗把“变法”当成“富国”的头等大事,而王安石又是权倾朝野的重臣,这些奏状不仅仅是对王安石的抨击,也是对神宗的批评。“渎犯天威”是要杀头的。若无大智大勇和舍生忘死的心理准备,那是不可能做到的。 苏轼被排挤出京城以后,并没有停止抵制王安石变法,他用...
正史为什么说王安石是北宋灭亡的罪魁祸首?
答：如果宋神宗年间灭掉了西夏。就不会这么讲了。王安石变法确实改善了宋朝财政状况。神宗年间北宋的财政危机已经非常严峻了。社会危机也不断积累。就算金兵没有南侵，也撑不了几年了。司马光之流又做过什么，好听点是持重。实际上就是混吃等死。坐等危机爆发，不作为。
关于王安石与苏轼的经典故事?
答：同为“唐宋八大家”的王安石与苏东坡,政见却不同,王安石提倡变法,而苏东坡不赞成,所以两人的关系不好。在宋神宗统治年间,王安石曾做过宰相,苏东坡官卑职小,郁郁不得志,甚至被流放到了海南岛。 据说王安石曾出题刁难苏东坡,他出了一副对联的上联,要苏东坡对出下联.这副对联的上联是: 一岁二春双...
亡掉宋朝的真正祸首:看王安石造就了多少奸臣(1)
答：北宋灭亡，司马光有不可推卸的责任。
苏轼的政见为什么和王安石不同
答：苏轼也是思想很活跃的人，也希望国富民强，所以他并非完全反对新政，而是对王安石不切合实际的一些作法不满而已。熙宁二年(公元1069年元月)苏轼守丧后返京，二月王安石就升任参政知事(副宰相)主持新政改革，不仅权倾朝野还有神宗皇帝撑腰。按一般处世常理而言，谁都不愿去得罪王安石，可苏轼就是一位性格很...
解密:王安石为什么不能将扫黄风暴进行到底?
答：王安石曾在当政期间曾掀起一场又一场的“扫黄风暴”，尤其在烟花繁盛的浙东地区更是如暴风骤雨。然而，他的“扫黄风暴”不是中途夭折，就是无果而终。那么，执掌朝廷改革变法大权的王安石为什么不能将“扫黄风暴”进行到底呢？两宋时期，朝廷对色情业的打击一直延绵不绝，加上朱熹为首的理学家道学家...
苏轼为什么反对王安石变法
答：主要是政见不同。苏轼与王安石的主要分歧是在财税政策改革上，王安石搞租税、差役、兵役等货币化改革，同时给农民提供小额贷款，而苏轼则主要保留出劳力代役等传统形式，认为政府不应当与小民争利。其他方面的意见不是很大。苏轼与司马光等人是不同的，只有王安石赞同的，司马光一律反对，而苏轼则是相结平和...
为什么苏轼阻止王安石变法
答：元祐七年，苏轼在调任扬州途中看到的社会现实更触目惊心。苏轼在奏状说：“臣顷知杭州，又知颍州，今知扬州，亲见两浙、京西、淮南三路之民，皆为积欠（欠政府税款）所压，死亡过半”。综上所述，不难看出王安石是一位“国本主义”者，执行的是一条“极左”路线，其结果只能是从百姓身上榨取大量...
王安石让宋朝灭亡的根本原因
答：王安石让宋朝灭亡的根本原因王安石在经济上利用“青苗法”和蔡京(蔡氏兄弟真正把持大权是在蔡卞取了王安石女儿之后,这时不过是小喽啰和吹鼓手)等一班亲信对农民实行实际的高利贷盘剥,也就导致了贪官蔡京等为前台代
十万个冷知识
大家对王安石的认识大都起源于他的诗，是一位很有才华的人，在宋神宗时期，王安石大型推举变法，与商鞅变法有一拼，可最后却不了了之。
在靖康之耻后很多人把靖康之耻的责任推到王安石变法身上，有一定的原因，却也应该客观看待。所以在古代朝廷其实也是一个非常残酷的地方，只要是被大帮派认为你是他们的对立之人，那就不会落到一个好的下场，而王安石就是一个这样的人。
他在当时的那个年代其实并没有过多的话语权，一切的思想都被一些大派别所操控，即便他是一个正人君子，说出来的话也会被人们觉得是有叛国的嫌疑，所以依靠王安石个人的力量并不能改变历史的发展，即便是舌战群雄，人们也不会觉得他的伟大，这就是在当时的那个历史所产生的特定产物。
王安石的观点在当时的士大夫看来太过激进。宋朝以儒家思想为治理国家的思想法宝，儒家讲究谦让、中庸，如果太激进，就会被扣上离经叛道的罪名，而王安石却在变法前后，提出过惊世骇俗的“三不足”狂言，但变法制度的超前并不适合当时的宋朝，所以不被当时所接受。
王安石确实是一位非常有才华跟能力的人，也是一个有胸襟抱负的人，他为了让大宋朝重振威风，实行了很多改革，只不过最后都失败告终。
我个人觉得对于王安石来说，他不仅靠着他的才学诗文，他还是比较走运的。
王安石的观点在当时的士大夫看来太过激进。宋朝以儒家思想为治理国家的思想法宝，儒家讲究谦让、中庸，如果太激进，就会被扣上离经叛道的罪名，而王安石却在变法前后，提出过惊世骇俗的“三不足”狂言，但变法制度的超前并不适合当时的宋朝，所以不被当时所接受。
他的才华是真的，他进行了多次改革变法，又很有作用，胸襟也很开阔，所以就是锦鲤。
答：可是这两个人，却因为自己不同的政治主见成为了朝廷上的死对头。王安石和司马光同为当朝宰相，权倾朝野。本来王安石同司马光还是很好的朋友，可以说是知己，因为他们都知道彼此的抱负以及为朝廷效力的决心。因为北宋王朝经济衰弱入不敷出，宋神宗命王安石推行变法，可就是这场变法让知己瞬间变成了敌人。王安...
答：这时的苏轼仅仅是一个官小位卑的文职官员,他明明知道神宗把“变法”当成“富国”的头等大事,而王安石又是权倾朝野的重臣,这些奏状不仅仅是对王安石的抨击,也是对神宗的批评。“渎犯天威”是要杀头的。若无大智大勇和舍生忘死的心理准备,那是不可能做到的。 苏轼被排挤出京城以后,并没有停止抵制王安石变法,他用...
答：如果宋神宗年间灭掉了西夏。就不会这么讲了。王安石变法确实改善了宋朝财政状况。神宗年间北宋的财政危机已经非常严峻了。社会危机也不断积累。就算金兵没有南侵，也撑不了几年了。司马光之流又做过什么，好听点是持重。实际上就是混吃等死。坐等危机爆发，不作为。
答：同为“唐宋八大家”的王安石与苏东坡,政见却不同,王安石提倡变法,而苏东坡不赞成,所以两人的关系不好。在宋神宗统治年间,王安石曾做过宰相,苏东坡官卑职小,郁郁不得志,甚至被流放到了海南岛。 据说王安石曾出题刁难苏东坡,他出了一副对联的上联,要苏东坡对出下联.这副对联的上联是: 一岁二春双...
答：北宋灭亡，司马光有不可推卸的责任。
答：苏轼也是思想很活跃的人，也希望国富民强，所以他并非完全反对新政，而是对王安石不切合实际的一些作法不满而已。熙宁二年(公元1069年元月)苏轼守丧后返京，二月王安石就升任参政知事(副宰相)主持新政改革，不仅权倾朝野还有神宗皇帝撑腰。按一般处世常理而言，谁都不愿去得罪王安石，可苏轼就是一位性格很...
答：王安石曾在当政期间曾掀起一场又一场的“扫黄风暴”，尤其在烟花繁盛的浙东地区更是如暴风骤雨。然而，他的“扫黄风暴”不是中途夭折，就是无果而终。那么，执掌朝廷改革变法大权的王安石为什么不能将“扫黄风暴”进行到底呢？两宋时期，朝廷对色情业的打击一直延绵不绝，加上朱熹为首的理学家道学家...
答：主要是政见不同。苏轼与王安石的主要分歧是在财税政策改革上，王安石搞租税、差役、兵役等货币化改革，同时给农民提供小额贷款，而苏轼则主要保留出劳力代役等传统形式，认为政府不应当与小民争利。其他方面的意见不是很大。苏轼与司马光等人是不同的，只有王安石赞同的，司马光一律反对，而苏轼则是相结平和...
答：元祐七年，苏轼在调任扬州途中看到的社会现实更触目惊心。苏轼在奏状说：“臣顷知杭州，又知颍州，今知扬州，亲见两浙、京西、淮南三路之民，皆为积欠（欠政府税款）所压，死亡过半”。综上所述，不难看出王安石是一位“国本主义”者，执行的是一条“极左”路线，其结果只能是从百姓身上榨取大量...
答：王安石让宋朝灭亡的根本原因王安石在经济上利用“青苗法”和蔡京(蔡氏兄弟真正把持大权是在蔡卞取了王安石女儿之后,这时不过是小喽啰和吹鼓手)等一班亲信对农民实行实际的高利贷盘剥,也就导致了贪官蔡京等为前台代
