affective events theroy 情感事件理论
尼玛币
双相情感障碍，又称躁狂抑郁症，是一种涉及一次或多次严重的躁狂和抑郁发作的疾病。这种疾病使人的情绪摇摆于极度高涨（或者易怒，或二者兼有）和悲伤失望之间，在这两种状态之间会存在情绪正常的时间。在美国，有两百万以上的人受到双相情感障碍的困扰。
双相情感障碍一般从青春期或成年期的早起开始，持续一生。由于双相情感障碍经常不被人们认为是一种疾病，患者可能会没有必要的为之受苦多年。
双相情感障碍可能对患者及他们的配偶、家庭成员、朋友和雇主带来极大的痛苦和破坏性。尽管没有已知的根治办法，双相情感障碍是可以治疗的，并且康复是可能的。具有双相情感障碍可以保持成功的人际关系，和从事有意义的工作。药物治疗和心理治疗的结合可以帮助绝大多数患者重新回到具有生产性的，充实的生活。
一线治疗
急性躁狂的一线治疗药物包括锂盐、丙戊酸盐、第一代抗精神病药(只有氯丙嗪被美国FDA批准)、第二代抗精神病药(包括奥氮平、利培酮、喹硫平、齐拉西酮和阿立哌唑)。虽然支持卡马西平作为急性躁狂一线治疗药物的证据不充分,但最近的两项研究证明卡马西平缓释剂治疗急性躁狂有效,因此,卡马西平缓释剂也被FDA批准用于治疗急性躁狂。
年前,锂盐一直是唯一得到FDA批准用于双相情感障碍维持治疗的情感稳定剂。近年来,另外3种药物也相继被FDA批准用于双相情感障碍维持治疗,即拉莫三嗪、奥氮平和阿立哌唑。与安慰剂相比,拉莫三嗪能够延迟躁狂和抑郁的复发,但延迟躁狂复发的作用不如锂盐,延迟抑郁复发的作用和锂盐相当。奥氮平预防情感症状复发的作用稍优于锂盐。阿立哌唑预防情感事件的作用优于安慰剂。
难治患者的治疗
在使用一线药物正规治疗的情况下,仍有相当一部分患者疗效欠佳,此时有以下方案供选择:
1. 其他抗惊厥药 包括新一代药物如托吡酯、噻加宾和较老的药物苯妥英。
2. 联合治疗 在临床实践中,也常规采用联合治疗。对于急性躁狂,大量数据表明联合治疗的疗效优于单一治疗,其中最常见的是一种第二代抗精神病药联合一种传统的情感稳定剂如锂盐或丙戊酸盐。现有的安慰剂对照研究均发现,和利培酮、奥氮平和喹硫平联合应用的疗效较单用锂盐或丙戊酸盐时高20%~25%。
比较联合和单一治疗在双相情感障碍维持治疗中疗效的研究非常少。在过去10年中仅有3项,唯一一项大样本研究比较了奥氮平联合锂盐或丙戊酸盐与单用锂盐或丙戊酸盐预防急性燥狂复发的疗效。结果显示,以症状复发中位时间为评估指标,联合治疗组疗效更好,但以症状的复发率来评估,两组疗效无差别。比较双丙戊酸钠联合锂盐与单用锂盐的初期研究中,治疗1年后联合治疗复发率低于单药治疗,但不良反应及因不良反应而退出研究者也多于单药治疗。
卡马西平合并氯氮平联合治疗方案要慎用,因为两者都有严重血液学不良反应。此外,联合治疗,尤其是涉及到卡马西平和(或)丙戊酸盐时,应充分考虑药代谢动力学相互作用。
3. 高剂量甲状腺素增效 在美国左旋甲状腺素作为增效剂的剂量是替代治疗剂量的3~4.5倍,可达每日~ mg。尽管剂量高,不良反应却较轻微。
4. 氯氮平 由于氯氮平有较严重的不良反应,因此缺乏氯氮平治疗双相情感障碍的对照试验。但大量非对照研究表明,和治疗难治性精神症一样,治疗难治性双相情感障碍时氯氮平也是一种必需考虑的药物。
5. 电抽搐治疗 对于难治患者,不论是躁狂相、抑郁相还是维持治疗,电抽搐治疗都是一种重要的选择。
6. 其他 如Ω-3脂肪酸、钙通道阻滞剂及等也可作为难治性双相情感障碍治疗的增效剂。同时,以家庭为中心的治疗、认知治疗、集体心理教育等社会心理治疗,作为辅助治疗也是不可或缺的。
双相抑郁的治疗
双相抑郁的治疗直到最近几年才较受重视,但对难治性双相抑郁的治疗规则还未达成共识。
单相抑郁和双相抑郁一线治疗有两个重要不同点:①双相抑郁急性期治疗中情感稳定剂占更突出地位;②要注意抗抑郁剂对双相抑郁患者潜在的情感不稳定作用。此外,处方抗抑郁剂对双相抑郁Ⅰ型和Ⅱ型患者的危险效益比也不同。大多数临床指南、专家共识或治疗规则都推荐情感稳定剂,尤其是锂盐或拉莫三嗪作为双相Ⅰ型抑郁的一线治疗药物,对于严重抑郁患者,要考虑再联合应用一种抗抑郁剂;对双相Ⅱ型抑郁,推荐将锂盐或拉莫三嗪加抗抑郁剂作为一线治疗。
对双相抑郁的预防,大多数指南都推荐在急性期使用抗抑郁剂,病情缓解后要尽快停用。但最近有证据表明,情感稳定剂合并抗抑郁剂治疗可能对部分患者更有帮助。服用情感稳定剂同时继续服用抗抑郁剂的双相抑郁患者,抑郁复发率更低,但不增加躁狂的发作。因此,对抑郁占优势的双相情感障碍患者,情感稳定剂合并抗抑郁剂的维持治疗方案可能更有益。
图1是情感事件理论的概括。从图中可以看出，情绪是对工作环境中的事件的反映。工作环境包括有关工作的所有要素——任务的多样性及工作的自主性、工作要求、情绪劳动的要求等。这些环境会带来工作上的困难，或令人振奋，又或兼具两者。困难包括：拒绝完成他们分内的工作、与不同的管理人员发生冲突、过度的时间压力。令人振奋的事情包括：实现目标、得到同事的支持和获得成就认可。这些工作事件会引起积极的或消极的情绪反映，但是员工的人格和心境会调节他们对这些事件的反映程度。例如，低情绪稳定性的人更有可能对消极事件反映强烈。最后，情绪反映会影响工作满意度和工作绩效方面的变量，如组织公民行为、组织承诺、离职意向等。
情感事件理论最初来源于认识到工作满意度并不是一个情感状态，只不过是一种与工作相关的态度。Fisher和Weiss提出大多数现代的对工作满意度的描述仍然错误地将工作满意度等同于情感。他们认为工作满意度和情感虽然相关，但是它们在概念和操作上是完全不同的。情感事件理论研究者曾经使用经验样本法，获取到工作环境中一段时期的瞬时感受的数据，为工作满意度和情感虽是相关的，但是不同概念的观点提供了强有力的证据。Weiss和Cropanzano通过情感事件理论表明：首先，工作满意度是一种态度而不是一种情绪体验；其次，对个人工作的评估并不一定完全是情感的，也同样包含认知成分。Weiss主张工作满意度来自情感体验、评价判断和有关个人工作的信念这三个截然不同的因素。
情感事件理论仍处于发展之中，但它是组织中第一个真正的多层次情绪模型。个人变量如情感特质影响积极和消极情绪的形成。在组织层面，Weiss和Cropanzano将多方面的工作环境考虑进去，包括工作特征、角色压力源、情绪劳动的要求。迄今为止对情感事件理论的研究结果是令人振奋的，但公开发表的研究还很少。这些研究结果支持了情感事件理论的中心思想：对工作中事件的情绪反映中介了随之而来的对这些事件的态度和行为反映。
情感事件理论进一步的结果是困难和振奋累积的重要性。情感事件理论认为情绪更多地是由困难和振奋发生的频率决定的，而非由工作中态度和行为来源的主要事件的强度决定的。这个结论揭示，就消极情绪而言，人们更能处理一次性事件而非处理正在进行中的困难。对此更深的推论是消极事件的累积能够被同事、朋友和家庭的积极帮助所抵消。因而“情感片段”出现了，也就是说并非如此多的特殊事件导致结果的产生，而是在一个情感片段中积极的或消极的事件的累积决定了我们的感受。此外，Fredrickson 指出情感经历中的“高峰”和“末端”，即情感片段的结果是由两个因素分别决定的：（1）最强烈的情绪经历，（2）情感片段最后的情绪经历。因此，一个经历了一系列挫折的员工可能最后以积极的眼光看待这段片段，如果这段片段有一个积极的结果。
除此之外，情感事件理论还表明：（1）情绪片段是单一事件沉淀下来的一系列的情绪体验，包括情绪周期和心境周期的要素。（2）当前的情绪影响任何时候的工作满意度，并且还伴随对于事件的历史情绪。（3）因为心境和情绪随事件波动，它们对绩效的影响也会产生波动。（4）情绪对行为的驱动一般持续时间短，并且可变性很强。（5）因为情绪，即使是积极情绪，也会与工作所要求的行为不匹配，所以它们对工作绩效具有消极影响。
情感事件理论对于管理无疑具有重要的启示。情绪对于我们理解员工的行为具有重要的价值，通过情感事件理论我们能够了解工作场所中的困难事件以及令人振奋的事情将如何影响员工的绩效和满意度。情绪成为组织行为中一个特别而有挑战性的变量在于它的动态特性。与在组织行为中通常被研究的许多变量，如个性、态度、价值观等不同，情绪和情感状态日复一日地发生很快的变化，甚至变化于转瞬之间。员工和管理者不能忽视情绪和起源事件，即使它们看上去微不足道，但是它们会积聚起来，影响员工的态度和行为。
affective events theroy：
An event in the work environment triggers positive or negative emotional reactions
名词解释吗？
