中日甲午战争清廷为何会战败，两国海军之间的差距在哪？
中日甲午战争是一场 “国运对赌”的战争，这一场看似清政府必胜之战，却输得一塌糊涂，尽管清政府已经拥有北洋水师这样亚洲第一的海军，而这对于清政府来讲，却是一场从一开始就注定会败 的战争。
两国建立海军根本目的不同
清政府的海军与日本的海军几乎同时代而建立，在同一历史背景下，最初的动机、前期准备工作：如设厂造船，培养人才、购买战舰等都有许多 相似之处，但两国的战略目的却差异明显。
▲北洋水师定远号铁甲舰模型
清政府建立海军的目的是：“自强、御海，欲与洋人争衡”，保国家，守疆土，维护清朝的统治。其实就是一方面抵御侵略，保卫海域，另一方面镇压国内反抗势力。其三：执行清政府海外使命，保卫藩国。清政府建立海军的最大目的就防御日本，但是却并没有制定积极的防御方针，甚至在甲午海战中采取了消极防御的策略。
日本方面：从明治维新开始，就已经明确了远大的海军战略目标，1868年，开始推行“武国”方针，对外扩张的基本国策。4月明治天皇发表了《御笔信》宣称“日本乃万国之本”，表明了海外扩张目的。1870年，日本确立了20年内拥有军舰200艘，常备军25000人的目标。
▲日本确立的对外扩张目标
相同成长周期的海军，却有着截然不同的成长结果
清政府建立海军但是却并不清楚 建海军的目标，也不知道要将海军建成什么样。清朝的海军从洋务运动中兴起，到1888年成立北洋海军时，经历了20年的成长周期，此时已经拥有铁甲、快船等大小舰艇25艘，其实力居于亚洲第一，远超日本。
北洋水量拥有2000吨级以上的战舰7艘，共2.7万吨，是日本的2倍多。然而自北洋水师建成后，就再未增加一艘军舰，清政府上下勾心斗角，并不倾尽全力建造北洋水师，还将军费挪做他用，其中用于修建园林的经费就达1300万两之多。而当时买这7艘军舰才花了778万两，而如果将这1300万两也用于购买军舰，那么北洋水师的实力至少将会再增大2倍。
▲甲午海战纪念馆保陈列品
日本方面，1870年就明确提出需要建设一支装配精良，配备超过英国的海军，为了实现这个目标，日本提出了“八年计划”花2664万日元增加大小舰、鱼雷艇32艘。为此，日本将烟酒业的所有税收全部用作军费开支，为了筹集军费，日本发行海军公债，甚至皇室都节衣缩食，发动全国的贵族、富豪捐款。并下令政府官员的薪酬的10分之1作为海军军费。
在日本各政界、社会人士的共同努力下，日本在甲午海战前已经拥有军舰31艘，鱼雷艇24艘，总排水量63373吨，以及6艘排水量33330吨的军舰和2艘入排水量为165吨的鱼雷艇在制造中。
▲北洋水师“致远舰”
两国在如何使用海军上的看法不同，清政府将“制海权”拱手相让
在海军的使用上要么进攻，要么防守，其根本目的就是制海权，取采什么样的攻势决定了能否夺取制海权。
清政府对于制海权完全没有概念，包扩李鸿章在内，对海军的定义都只是在“守”上，可以保卫领土就可以了，并不需要主动出击。在丰岛海战时，北洋海军提督丁汝昌率10艘战舰主动出击，而李鸿章却让他掌握好进退时机，以保船为上。尽管李鸿章手下有不少官员主张将守势改为攻势，甚至文官都提出：两国交战，谁掌握“制海权”谁就掌握胜利，但是这些建议都没有被李鸿章采纳，而是采取了消极的避战保船的策略。
▲甲午战争前中日冲突政策
日本方面提出了“作战大方针”，第一：如果海战胜利，掌握黄海制海权后，陆军直接攻入北京。第二：如果海战失败，则退守平壤，舰队维护朝鲜海峡的制海权，以方便陆军增兵。第三：如果海战失败，制海权被清政府所得，则全部撤军到朝鲜。由此可见，日本认为这场战争的关键是谁取得了制海权。两国的文化差异导致了海战发生的必然
中国是一个爱好和平的民族，祖先在创造文字的时，就主张“止戈为武”、“大兵无创”，崇尚“不战而屈人之兵”的军事境界。数千年来对和平的追求，也让中国习惯以防为主，例如万里长城就是防御的标志建筑。在大部分历史的长河里，中国都以这种防御思想将人民带向了和平繁荣，邻里和睦的关系。然而到了19世纪，清政府并没有将防御政策继承并发扬光大，而是变得保守和僵化。
▲威海卫基地布放图
中国背靠高原草原，东临大海，地理空间广阔，物质资源丰富，能够实现自给自足，使中国形成了重农轻商，以手工业和农业为主的社会结构。使人们形成了小富即安的想法，无心海洋，也使中国边防一直不重视海防，形成了重土而轻洋的观念。晚清政府对于来自海洋的危险反应十分被动，当发生海上战争的时候，想的是海防而不是海权，也不重视研究西方海军的战术，对于海军战略缺乏充分的认识。
日本是一个岛国，孤立的经济体，空间狭小，资源有限，决定了其向外寻求资源的对外依赖性，形成了向外扩张的进取意识。岛国的地理位置使日本需要获得海权的安全感，所以日本产生了强烈的海上进取意识。
▲日本明治天皇像
对于海外的需求，日本明治天皇将强兵作为富国的前提，把大力发展海军作为第一要务，在这种思想上，日本建成了进攻型的海军，以控制海上霸权而控制东亚甚至世界。
对于甲午海战前30年，清政府与日本处于相同的位置，对于两国发展来说，机遇与挑战并存。此时世界的海军都处于从帆船向蒸汽船、铁甲船过渡的时候。而海军的实力建设取决于统治集团的眼光和素质。19世纪60年代到80年代的20多年间，清朝也曾抓住了机会，建设了海军，并取得很好成绩，曾一度领先于日本。然而最终清政府的腐朽堕落、目光短浅，错失了百年难遇的机会，掣肘海军的发展，使得清政府海军底气不足，趋向被动软弱的防守。
所以中日甲午海战的失败，看似偶然，其实必然。
参考资料《李鸿章与北洋舰队》
《明治文化集》
《中国近代史资料丛刊.洋务运动》
《日本海军史》
《李鸿章.寄丁提督》
中日甲午战争清朝失败的原因是清朝用训练弹去打仗，当时清朝的海军是很强大的，应该是碾压日本才对。
因为清政府压根没准备，而日本谋划了十几年，还有我们武器的不先进，以及人们由于吸取大烟导致战斗力不强所造成的结果，两国海军之间的差距是非常大的，这和我们的闭关锁国是有非常大的关系的。
清军只是纸老虎。清廷纵然有了提升但并不足以对抗当时政治改革的日本，清朝仍处于腐朽之中。
因为在甲午中日战争时，中国的主要策略还是避战，也不懂得夺取制海权。两者之间的主要差距还是科技实力和战略战术。
答：守疆土，维护清朝的统治。其实就是一方面抵御侵略，保卫海域，另一方面镇压国内反抗势力。其三：执行清政府海外使命，保卫藩国。清政府建立海军的最大目的就防御日本，但是却并没有制定积极的防御方针，甚至在甲午海战中采取了消极防御的策略。
答：2，战略制定差距巨大。日本在战争前就制定充足的策略，制定了陆海军协同的“作战大方针”，其战略目标是在中国直隶平原与清军进行主力决战，打败清军，压迫清朝屈服。认为能否达此目标，关键在于海军作战之胜负。为此，提出了两期作战计划：首先派陆军一部进入朝鲜，以牵制清军；海军则寻机与中国海军主力决战...
答：甲午中日甲午战争是一场“民族运动对赌博”的战争，看似是清政府的胜利，实则彻底失败。虽然清政府已经有了亚洲第一海军，比如北洋海军，但这是一场从一开始就注定要失败的战争。两国建立海军根本目的不同 清政府海军和日本海军几乎同时成立。在相同的历史背景下，两国在最初的动机和准备工作上...
答：1.缺乏预见：在日本倾全国之力扩充军备，战争危险日益迫近的紧要关头，清朝反而放松了国防建设，以财政紧张为由，削减军费预算，从1888年开始停止购进军舰，1891年停止拨付海军的器械弹药经费。2.战略原因：日本战时大本营在挑起这场战争之前，制定了海陆军统筹兼顾的“作战大方针”。其战略目标是在中国直隶...
答：首先根本原因就是当时清廷的思想、制度全面落后，日本经过明治维新，已经建立了君主立宪的政治制度和资本主义经济制度，注重发展科技和军事，也让他们具备了现代化的军事装备和军事思想。而清廷当时还处于落后的君主专制制度，统治者又十分昏庸无能，他们根本意识不到在体制和思想上已经落后于世界强国，还盲目...
答：1、直接原因：朝鲜东学党起义是甲午中日战争爆发的导火线。2、根本原因：1890年，日本爆发经济危机，对开战的要求更加迫切，同年，时任日本首相山县有朋在第一次帝国议会的“施政演说”中抛出了所谓“主权线”和“利益线”的理论，将日本本土作为主权线，中国和朝鲜半岛视为日本的“利益线”，声称日本“...
答：中日海军院校教育在基础课程上大体相同,都是学习西方的理工科知识为主。但在军人战斗精神、战斗意志教育上,两国相差很大。清廷海军院校更多灌输的是儒家思想,培养出的指挥员大多思想保守。黄海海战时,方伯谦、吴敬荣率舰而逃。海战失利后,丁汝昌率舰队困守威海卫,成为日舰的活靶子。日本军校则极力灌输武士道精神,激励...
答：由于日本蓄谋已久，而清朝确实仓皇迎战，这场战争以中国战败、北洋水师全军覆没告终。中国清朝政府迫于日本军国主义的军事压力，1895年4月17日签订了《马关条约》。5、甲午战争的结果给中华民族带来空前严重的民族危机，大大加深了中国社会半殖民地化的程度；另一方面则使日本国力更为强大，得以跻身列强。
答：甲午海战失败的原因，我认为主要有以下三点:第一，李鸿章是北洋水师的创始人和统帅、洋务运动的领袖、晚清重臣，并且建立了中国第一支西式海军北洋水师，所以我们可以清楚的看到，李鸿章能够成为晚期众臣，深得朝廷众人的拥护，主要就是因为他手里掌握的这支北洋水师，也是清政府最重要的海上力量，所以，...
答：1、缺乏预见 19世纪后期，主要资本主义国家已经完成了向帝国主义阶段的转变，资本输出具有特别重要的意义，引起对殖民地更加激烈地争夺。日本在19世纪60年代“明治维新”以后，资本主义得到较快发展，与封建的武士道精神结合在一起，产生了军国主义，极具扩张性和掠夺性。2、战略原因 中国方面，战前则没有...
