如何客观的去评价亡国之君隋炀帝？
隋朝统一了全国的疆域，而历史记载的隋炀帝做尽荒淫无道之事，那么事实真是如此吗，历史是由胜利者来编写的，因此通过诋毁前朝来巩固自身政权的地位是十分必要的，唐朝对于隋朝并不是制度上的否定，而是对隋炀帝个人的否定。
众所周知，隋炀帝是隋朝的亡国之君，自然可以肆意地进行负面渲染，而随着时间的推移，给后人留下的形象就是一个昏君。李唐和杨隋都属于关陇贵族，隋朝开国皇帝杨坚的老婆独孤皇后的父亲同时也是唐朝开国皇帝李渊的外公，关系虽然有点复杂，但是按辈分来讲杨坚还是李渊的姑丈。
正因为都是一路人，我推翻了你的政权，必然要极力贬低你，不然别人会认为我们这是同室操戈。这会极大程度会影响到我朝的稳固性，所以，整个李唐王朝都在贬低隋炀帝。那么历史上的隋炀帝果真是如此的不堪吗，隋炀帝弑父这件事，在逻辑上本不顺畅。
为什么杨广要在父亲杨坚快不行的时候奸淫他的妃子呢，杨坚只要驾崩，所有的一切不都是他的吗，杨广是一个耐性极好的人，从不越权，杨广没必要冒这种政治风险，他的几个弟弟当时都出兵在外，若是他们得知，极有可能造反，所以，这件事是经不起推敲的。
亡国之君在众人的眼中就是整天花天酒地，不理政事的君王，所以，即使隋炀帝没干过这些事，后人也要硬塞给他，亡国之君的这些黑锅不背也得背，当然这也不是为隋炀帝洗白，毕竟是亡国之君，所作所为必然是过大与功，只是想让大家明白，看问题一定不要仅仅局限于表面，人云亦云，没有主见。
隋炀帝残暴奢华，对于他的评价是属褒贬不一，
杨广是隋文帝杨坚的二儿子，自小就拥有王位，还是并州的总管，由此可见隋文帝对杨广的宠爱。后来杨广被进封为太尉，屡建战功，一成名就，在众皇子中脱颖而出。
杨广心机太重，心思深沉，为了取代哥哥太子职位一步登天做皇上，费尽心机的伪装自己。杨广不择手段，取得父母及身边人的信任，拉拢杨素帮助自己向杨坚提出废太子之事。
不仅如此，杨广收买人心，使太子亲信背叛，故而，杨广的太子职位唾手可得。
后来，杨广成为隋炀帝，充分显露出荒淫、冷酷的本性，下令营建东都洛阳。洛阳工程浩大无比，在隋炀帝享受歌舞升平的时候，有多少民工累死在了建筑的西苑。西苑的繁华是一个个民工用性命搭建的，却用来供隋炀帝夜夜笙歌。
西苑工程结束后又开始挖掘大运河。用无数劳动人民的血汗建成的大运河，便利了南北交通，除此，隋炀帝出巡游玩，在船上纵情饮酒作乐。
随后，为了出巡安全，征发了一百对万人为他修筑长城，限期二十天，每当看历史读到此处，深感隋炀帝的暴政，不把人命当干粮，随意使唤，但又不得不叹息名垂千古的长城给今后中国的建立有着不可或缺的重要存在。
隋炀帝下旨对劳役的压榨和增加赋税，来满足他的享乐骄奢淫逸。引起民愤是必然，水能载舟亦能覆舟，是走向亡国的导火索。
评价隋炀帝，客观评价有好也有坏，不能因为他个人的原因而故意不去去看到他为后人创造所留下财富的优点，所以功大于过，依旧抵不了他的残暴奢淫。
他不是一个好人，更不是一个好皇帝，但是他对我们后世人做出了贡献，我们不应该一昧的诋毁隋炀帝。
千万不要觉得皇帝高高在上一定是完美的圣人，从古到今这些皇帝里面，有一堆人放在现在就是街头混混的道德素质，而这些皇帝大部分都是开国皇帝。
隋炀帝就是这样的一个坏人，流传许久的杀父篡位，跟父亲的小媳妇宣华夫人不清不楚，好大喜功爱面子打仗使民怨四起隋朝灭亡，为人残酷冷漠杀人如麻，杀了自己哥哥废太子，对自己毫无威胁的杨勇全家。大兴土木耗费人力物力财力使国库空虚各地豪强揭竿而起，使国家陷入战火。桩桩件件都是不可饶恕的恶行。
但是他“罪在当代，功在千秋”，隋炀帝大力推广的科举制度使寒门子弟可以登上政治舞台大放异彩，从此之后魏征，寇准，张居正等寒门学子乃至我们现在普通人都可以通过自己的努力过上更加幸福的生活。京杭大运河，与万里长城齐名的中国古代最伟大的建筑，并且至今仍有价值的巨大工程，沟通南北交通加速我国民族融合的伟大建筑，也是隋炀帝这个“暴君”组织修建的。如果你现在还认为隋炀帝修建大运河只是为了去扬州看花的话我也无话可说。
勇者无畏。欲速则不达。若果他出生苦点，肯定不会亡国。
从侧面反映了隋的强大。
我个人觉得他是一代明君
答：其实，隋炀帝是一位进取心颇强的帝王,他有自己恢弘的政治理想,并且积极付诸实践。他开通运河、营建东都、创进士科、开通西域、这些举措在当时符合统一国家政治、经济的实际需要；同时也对后世产生了较大影响。隋炀帝虽属亡国之君，却也是有为之主，他有种种恶政，也有不容抹煞的历史功绩。
答：杨广的支持者常常把问题推卸给外界，试图为自己辩解。总结来说，评价隋炀帝不能仅凭一面之词，需要客观地审视历史事实，理解权力运作的复杂性。他的作为与决策，既包含着功绩，也伴随着过失。历史的真相往往并非黑白分明，而是在于我们如何理性分析，避免陷入“错的不是我，是世界”这样自我辩护的误区。
答：后人评价古人有很多的困难，因为环境的不同、人性的复杂，还有就是许多记录的不完整。杨广历来被看做是亡国之君的一个最鲜明的例子，但是如果结合当时的环境来看我们不难看到杨广的难处，许多的羁绊。他有一个身份历来被为人所熟知，那就是诗人。他天赋异禀，文笔华美，从他留下的诗歌之中我们不难看到...
答：对历史人物的评价常常是后人所作，所以要进行客观的评价是很困难的。秦始皇和隋炀帝，他们俩是这一弊端的最大牺牲者。谥号"炀"是到了唐代才决定的。"炀"字是"好内远礼，逆天虐民，去礼远众"的意思，是谥号里的坏谥。而具有讽刺意味的是，炀帝生前也曾将"炀"这一恶谥慷慨地赠予亡国之君陈后主，却...
答：杨广在古代一直是昏庸无道、亡国之君的“典型代表”。不过评价任何一个历史人物，都不应该是单纯黑或者白。任何人或者事物都有他的两面性。杨广也正是这样一个从不同角度看，会给予不同评价的人物。隋炀帝杨广是隋文帝杨坚和文献皇后独孤伽罗的次子，是隋朝第二位皇帝。隋恭帝杨侑谥杨广为炀帝。隋炀帝...
答：隋炀帝过于急躁，无视客观现实的行为让他吃到了大苦头。但他的三个工作重点却给后世留下了无穷的好处。之后的王朝依然重复着他的道路，并在三者中不断收益。他是个过于急功近利的人，是个汉武帝型的开拓之君，却无视了汉武帝前几代皇帝苦心经营的积累。这教育了我们：决策无所谓好坏，要尊重客观...
答：比如纣王，暴虐昏庸，宠幸妲己，杀害忠良。周幽王，只顾享乐，为博美人一笑，不惜点燃报警的烽火。晋惠帝，十足一个傻子。陈叔宝，只知道作诗饮酒。对于这些现象，有一个观点称之为“末代君王妖魔论”，似乎每一个亡国之君只干荒淫无道的事情，人人得而诛之。很不幸，隋炀帝就是这种观点所说的典型。比如...
答：大业十四年，江都兵变，为叛军缢杀，唐朝谥为炀帝。谥曰“炀”，即荒淫昏暴之意。按《谥法》 ：“好内远礼曰炀，去礼远众曰炀，逆天虐民曰炀。”隋的速亡造就了隋炀帝“亡国之君”的称谓在历史上总是声名狼藉。近年来，随着历史研究的深入，隋炀帝应该如何客观评价，已成为学者关注的焦点。 ...
答：引来全国的农民起义，因为奸臣当道，隋朝残酷的镇压行动，然后后面逼迫李渊的不得不反，死的时候连个像样的棺材也没有，将华夏人口锐减到200万人口。只能说隋炀帝杨广当皇帝前还算是个明君，刚刚登基还为黎明百姓，但绝对的权利导致绝对的腐败，又是一个被权利弄得不知天高地厚的亡国之君。
