苏格拉底为什么毁灭悲剧
一提到苏格拉底的死，就有说不出的遗憾，真希望没这回事，希望杀他的是个独裁者而不是民主制。但是历史板上钉钉，他就是被“人民”杀死的。于是又千方百计的寻找其中缘故，总要寻出个合情合理的解释才甘心，实际上那心思是替民主制开脱，极不愿它担了这种罪名，怕污了它的清白。不过又谈何容易，因为无论如何解不开这个结：民主制的基础，正是言论自由，一个能够毁掉自己基础的制度，是合理的吗？
民主制，即以民意为最终的裁决。如果剥夺了个人说话的权利，怎么判定民意呢？“民”没有口，有口的是一个个的人，民意只能通过个人的言论来表达。当然可以这样解释：既然是多数票决定的，就表明该言论不是民意，所以剥夺无碍。但是显而易见，以惩罚为手段的“剥夺”，不仅仅是不予采纳，更是禁止发表；或曰，取消了该言论的动议资格。其结果是，对该言论重新进行选择的权力丧失了。
权力意味着选择，没有选择的余地就谈不上权力。选择的范围越大，权力就越充分，反之，权力就越微弱。
由此来看，民众对于少数派言论的不容纳，实际上是他们对自己权力的放弃。随着这种事件的增多，被放弃的权力也增加，最终会导致民主制度的终结。
苏格拉底之死所以引起我们惶惑，细想起来，倒是因为雅典人尚有节制。整个事情看起来很孤立，偶然性很大，而在另外的民族，例如大革命时的法国，类似事情会演变成对异端和政敌的大规模镇压，民主遂迅速崩溃，这时我们就认为祸首是极权，也就心安理得得多。但在雅典，这次残酷的杀害成了不折不扣的民主制的作为，在严格遵守的民主程序和事前事后民主制运行有条不紊的衬托下，事情愈发显得荒唐。
我们可以设想：能不能订一条戒律放在那儿，不准民主制在运行过程中做出此类裁决，以维持制度的圆满和稳固呢？似乎不行。既然是以民意为最终裁决，那么任何民意以外的东西，都不能超越它，否则就违反了基本的原则。况且在实际当中，一纸空文有何约束力，须有切实的力量作为保障才行。而如果在民意之上存在一个可以否决它的力量，这样的体制也就不是民主制了。
于是，只能乞灵于人自己了，乞灵于人们自愿地不做出这样的裁决，乞灵于人们的宽容与良知。换句话说，民主制度本身不是自足的，它有一个缺口，因此它是一个历史性，它只能被特定的人群拥有，如虽然杀死了苏格拉底，却仍不失宽宏大量的雅典的人们。（老猫网友把贝壳放逐法看成对个人权利的不尊重，有点委屈雅典人了。这座城邦用此法解决政争，长久地避免了内部的流血冲突，许多别的民族即便现在也做不到这一点。）
我想，老天再怎么不公，也不至于天差地别，只把机会赐给某些人群，而对其他漠然不顾。恐怕是，有的人群抓住了权力，便再不放开，而有的人群虽然权力到手，却又立即抛弃，由于他们的偏狭和不相容纳。
至于现在的我们，看看各处的网掐就知道了。平心静气讲自己观点同时尊重别人立场的有多少，不容异己把看法不同者称奸称敌的又有多少。民主，是最美好的东西，但我们离它的确还非常遥远。
书上说他不敬神，这个是个莫须有的东西
当时记载是雅典是大陪审团，成百上千人集体审判，判苏格拉底有罪的人大多数群氓，这也是柏拉图极端敌视民主制的一个重要原因
当时的历史北京市雅典从极盛转向衰落，刚刚在一场旷日持久的战争和瘟疫中解脱出来，众人急需一个替罪羊
由于尼采是非理性的意志主义哲学家,他的主要观点是重估一切价值,强调强力意志(也翻译为权利意志),提倡超人哲学.
以上是尼采的哲学思想简单概括.
现在来回答你的问题.
因为尼采的批判即"重估一切价值",也就是对由理性主义支配的传统形而上学的批判.尼采把形而上学的传统认为是有苏格拉底开始的.苏格拉底提出"美德即知识",把知识当成人生的最高目的和道德,而知识来自理性,这样,理性就被认为是万能的,成了人的思想和行动的支配者.
在这里我们要注意,当理性的地位被认为是万能的时候,人的直觉和本能就会被忽略.
尼采是非理性的意志主义哲学家.所以尼采认为苏格拉底抛弃了他以前的希腊文化(即你问的"苏格拉底为什么毁灭悲剧")重视直觉和本能的传统而开辟了理性主义的传统.
参考资料:<新编现代西方哲学史>
PS:<悲剧的诞生>是尼采的一部著作,尼采的文笔是诗意的,所以以上回答可以说是对尼采观点的总结
添加到搜藏待解决
检举苏格拉底为什么毁灭悲剧
悬赏分：5 - 离问题结束还有 12 天 23 小时
最好根据你才《悲剧的诞生》回答
提问者： amythepooh001 - 举人 四级
我来回答：
回答即可得2分，回答被采纳则获得悬赏分以及奖励20分
如果需要图片来说明回答内容，可以上传图片
参考资料：
匿名回答 积分规则
回答 共 2 条
检举个人感觉，尼采推崇的类似与中国“纯阳”的理念，就像他自己被称为“太阳”一样。悲剧，代表着理想不能实现一种情形，人们不是在追求一种强大的能力，而是在沉浸在对弱者的可怜可叹。在尼采看来，这就和“没出息”没什么两样了
关于《理想国》中毁灭悲剧之类的话，也是在讨论正义理想的国度中，如何教育保卫者而言的。理想国的建设者们可不想培养出软弱，自怜自叹的卫士吧。理想国中，不见得完全追求“纯阳”的尼采，但是希望他们的卫士与人民能够去向往一个太阳，去提升自己，而不要被所谓“小资情调”（近当代词语）所影响。
个人理解，欢迎讨论
回答者： dswzlygs - 高级魔法师 六级 2009-6-23 22:32
检举伟大的悲剧就是最伟大的喜剧,因它极具震撼,可以导引后人.苏氏以个人的悲剧,创造后人的喜剧.
回答者： 我是草群 - 高级经理 六级 2009-6-24 09:31
分类上升达人排行榜
用户名 动态 上周上升
gotokenya 1825
我是草群 600
永恒的安眠 525
jlyj6699 440
王天王002 340
更多>>
订阅该问题
您想在自己的网站上展示百度“知道”上的问答吗？来获取免费代码吧！
--------------------------------------------------------------------------------
如要投诉或提出意见建议，请到
百度知道投诉吧反馈。
个人感觉，尼采推崇的类似与中国“纯阳”的理念，就像他自己被称为“太阳”一样。悲剧，代表着理想不能实现一种情形，人们不是在追求一种强大的能力，而是在沉浸在对弱者的可怜可叹。在尼采看来，这就和“没出息”没什么两样了
关于《理想国》中毁灭悲剧之类的话，也是在讨论正义理想的国度中，如何教育保卫者而言的。理想国的建设者们可不想培养出软弱，自怜自叹的卫士吧。理想国中，不见得完全追求“纯阳”的尼采，但是希望他们的卫士与人民能够去向往一个太阳，去提升自己，而不要被所谓“小资情调”（近当代词语）所影响。
个人理解，欢迎讨论
伟大的悲剧就是最伟大的喜剧,因它极具震撼,可以导引后人.苏氏以个人的悲剧,创造后人的喜剧.
答：苏格拉底雕塑首先，民主法制盛行于公元前4世纪的古希腊，而当时所谓的“民主”是直接基于人们的主观想法，通过陪审团投票来判断一个案件是否构成犯罪。当时，苏格拉底傲慢的言论和怪诞的行为引起了公众的不满，于是他被残忍地处死了。从这个方面揭示了苏格拉底之死是古希腊法律不完善下的悲剧。此外，苏格拉底的...
答：苏格拉底的悲剧就此落下帷幕,柏拉图在剧终致辞:“在我们所认识的人中,他是最善良、最有智慧、最正直的人。”的确,不管人们对他的学说作何评价,都不能不承认他为后世树立了人生追求上和人格上的典范。据说在他死后,雅典人忏悔了,给他立了雕像,并且处死了美勒托,驱逐了安尼图斯。也有人指出,所谓惩处了控告者纯属...
答：历史上这样的人物多数都是悲剧的，苏格拉底的罪名是不信奉雅典之神，而且用思想言论蛊惑年轻人。因为，他被赐予毒酒一杯。在狱中，他的学生都劝他逃离，但是他拒绝了。他一生都在坚持公民服从法律，而他的死也是捍卫了自己一直坚持的原则，所以他无法说服自己逃离。相反，对于死，他并不畏惧，而是欣然的...
答：在时间到来时，他安详地喝下了毒酒，用自己的生命和哲学报答了祖国城邦，终年69岁。在苏格拉底一案中，一方是追求真理、舍身取义的伟大哲人，另一方则是以民主自由为标榜、被视为民主政治源头的雅典城邦。孰是孰非，谁善谁恶，不那么泾渭分明，感情上的取舍则成为一种痛苦的折磨，因而其悲剧色彩愈加...
答：苏格拉底被定罪后，他的学生们切断了所有能让他越狱的联系。让他相信给他定罪是不公平的。但苏格拉底选择了慷慨，走向了死亡。他的理由是：我已经被国家定罪，如果我逃跑，法律就会失去它的效力和权威。法律失去了权威，正义也就不复存在。这不是悲剧的声音，这是一个智者试图解释法律真正含义的生活——...
答：在行刑时间到来时，他安详地喝下了毒酒，用自己的生命和哲学报答了祖国城邦，终年69岁。在苏格拉底一案中，一方是追求真理、舍身取义的伟大哲人，另一方则是以民主自由为标榜、被视为民主政治源头的雅典城邦。感情上的取舍则成为一种痛苦的折磨，因而其悲剧色彩愈加彰显 ...
答：人们禁受不起苏格拉底如此猛烈的诘问，更无法忍受他对人们头脑中秩序的破坏以及对他们心中可怜的骄傲的打击。苏格拉底无意中给雅典人的心灵蒙上了消极的阴影，也为他自己种下了悲剧的种子。苏格拉底反对盲目的民主政治。当时的雅典，动辄召开公民大会，五百人叫嚣起哄，这些人贤愚不齐，视国家大事有如儿戏。...
答：在苏格拉底一案中,一方是追求真理、舍身取义的伟大哲人,另一方则是以民主自由为标榜、被视为民主政治源头的雅典城邦。孰是孰非,谁善谁恶,不那么泾渭分明,感情上的取舍则成为一种痛苦的折磨,因而其悲剧色彩愈加彰显。 苏格拉底的哲学是同他的生活实践融为一体的,而他个人的命运同雅典的命运是不可分的。他为了祖国...
答：在学生们眼里，苏格拉底是一个最和蔼可亲的人。但在那些保守派眼中，他是一个危险分子。他的执着、正直得罪了不少人，最终招来了杀身之祸。公元前399年的一天，一位悲剧作家状告苏格拉底。他对法官说：“法官大人，我认为苏格拉底从不敬神，而且还向年轻人宣扬他那离经叛道的主张。”苏格拉底拒绝认罪，...
答：在苏格拉底一案中，一方是追求真理、舍身取义的伟大哲人，另一方则是以民主自由为标榜、被视为民主政治源头的雅典城邦。孰是孰非，谁善谁恶，不那么泾渭分明，感情上的取舍则成为一种痛苦的折磨，因而其悲剧色彩愈加彰显。在民主自由观念深入人心的现代世界，苏格拉底之死就不仅成了一个问题，而且成了现代...
