从法律角度分析拒诊
kuaidi.ping-jia.net 作者：佚名 更新日期：2024-07-29
从法律角度看待医生因伤医事件拒诊
《中华人民共和国执业医师法》第24条及第28条规定：“对急危患者，医师应当采取紧急措施及时进行诊治；不得拒绝急救处置”和“遇有自然灾害、传染病流行、突发重大伤亡事故及其他严重威胁人民生命健康的紧急情况时，医师应当服从县级以上人民政府卫生行政部门的调遣”。可见，现行法律规定的医师“不得拒绝治疗”，仅限于“急危患者”和“突发事件”两种情形。
2、医疗机构和医生是否有拒绝治疗权？
由于现行法律对此规定并不明确，因此，对这一问题并未解决，各种说法莫衷一是。又由于现在普遍认为“患者属弱势群体”，因此，法律界和舆论界均比较强调对患者权益的保护，而忽视了对医方合法权益的保护。并由此在法学理论界产生了一种“病人有权拒绝治疗，医生无拒绝治疗权”的观点。
医患关系属民法调整，医疗行为也是民事法律行为，根据民法“凡法律没有明文禁止的行为均可为”这一基本原则看，医务人员就有权拒绝除上述两种情形以外的任何医疗服务。但若作这种理解，显然是有违医师的职业道德和立法本意的，同时也是不现实的。根据现行法律法规及以及一些专家学者的研究（东南大学张赞宁教授），医疗行为作为一种特殊的民事行为，暂且可以将医方的拒绝治疗权限制在下列几种情形内：①病人不配合治疗；②医生人身权利遭受威胁或不法侵害；③医生的人格尊严遭受侮辱；④病人及其家属违反院纪院规，又不听劝阻；⑤当医生成为该病人的被告；⑥当患方向医方提出不切实际的过分要求，又不听劝阻。
简单分析一下这六种情况。我国宪法第37条、38条规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。”、“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”民法通则第101条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”可见人身权、人格权是宪法赋予每一个公民的最基本权利，对医务人员当然也不例外。所以，当医生人身权利遭受威胁、当人格尊严受到侮辱时，医务人员有权拒绝治疗；当病人不配合治疗时，基于医患之间的最基本信任关系产生破裂，在此情况下不治疗对医生和患者均有利，因为患者不信任医生，他也不会再要求医生治疗，而医生强行治疗只会违背患者知情同意权。
拒诊不违法
医院欠费会上黑名单吗
答：法律分析：医院没有拉黑这个权利，但是医院有选择拒诊的自由权，而且可以诉讼追讨让赖帐者付出法律成本，医疗服务是公共服务，其本质特点之一就是强制缔约，医院除超出诊疗范围外，不能拒绝提供诊疗服务，这一点和公共交通、供电、供水、供暖一样。对失信者的限制和惩戒要有法律依据，不能依据黑名单进行超越...
医院欠费会上黑名单?
答：法律分析：一般不会进入黑名单，医院没有将所有证件拉黑这个权利，但是医院有选择拒诊的自由权，而且可以诉讼追讨让赖帐者付出法律成本，医疗服务是公共服务，其本质特点之一就是强制缔约，医院除超出诊疗范围外，不能拒绝提供诊疗服务，这一点和公共交通、供电、供水、供暖一样。对失信者的限制和惩戒要有...
20条防疫政策算法规吗
答：一般不按行政区域开展全员核酸检测。入境人员在第一入境点完成隔离后，目的地不得重复隔离 严格落实首诊负责制和急危重症抢救制度，不得以任何理由推诿拒诊，保障居民治疗、用药等需求 各地各校要严格执行国家和教育部门防控措施，坚决落实科学精准防控要求，不得加码管控 发生疫情期间，要全力保障物流通畅...
医生是否有拒诊的权利?
答：另一方面，医生不能随意拒绝患者的就诊请求，这主要有以下几种情况： 1. 疾病需要尽快治疗：对于患病的人来说，生命和身体健康是最重要的，一旦出现重大疾病，时间就等于生命。在这种情况下，医生不应拖延时间，而应立即为病人进行就诊，提供必要的治疗和护理。2. 医生的行为可能违反职业道德和法律规定：...
医生责任当恪守，诉求也该被珍视。正如有专家说的：“超道德要求医生并不现实，那是神。”不少医生呼应“拒诊”主张，未必是要弃守道义责任，而是种姿态性表达：医生履行治病救人的义务没问题，但社会也该为医生搭建一个能顺利履责的平台。如果连生命安全都得不到保障，单方面要求其履行职责，合理吗？更何况，若置于法律视野中审视，现行法律规定的医师“不得拒绝治疗”，仅限于“急危患者”和“突发事件”这两种情形。
不用怕霸王条款，出现纠纷后，如果此条款被认定为霸王条款，则此条款无效，对另一方无约束力。
1、法定不可拒绝治疗的情形《中华人民共和国执业医师法》第24条及第28条规定：“对急危患者，医师应当采取紧急措施及时进行诊治；不得拒绝急救处置”和“遇有自然灾害、传染病流行、突发重大伤亡事故及其他严重威胁人民生命健康的紧急情况时，医师应当服从县级以上人民政府卫生行政部门的调遣”。可见，现行法律规定的医师“不得拒绝治疗”，仅限于“急危患者”和“突发事件”两种情形。
2、医疗机构和医生是否有拒绝治疗权？
由于现行法律对此规定并不明确，因此，对这一问题并未解决，各种说法莫衷一是。又由于现在普遍认为“患者属弱势群体”，因此，法律界和舆论界均比较强调对患者权益的保护，而忽视了对医方合法权益的保护。并由此在法学理论界产生了一种“病人有权拒绝治疗，医生无拒绝治疗权”的观点。
医患关系属民法调整，医疗行为也是民事法律行为，根据民法“凡法律没有明文禁止的行为均可为”这一基本原则看，医务人员就有权拒绝除上述两种情形以外的任何医疗服务。但若作这种理解，显然是有违医师的职业道德和立法本意的，同时也是不现实的。根据现行法律法规及以及一些专家学者的研究（东南大学张赞宁教授），医疗行为作为一种特殊的民事行为，暂且可以将医方的拒绝治疗权限制在下列几种情形内：①病人不配合治疗；②医生人身权利遭受威胁或不法侵害；③医生的人格尊严遭受侮辱；④病人及其家属违反院纪院规，又不听劝阻；⑤当医生成为该病人的被告；⑥当患方向医方提出不切实际的过分要求，又不听劝阻。
简单分析一下这六种情况。我国宪法第37条、38条规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。”、“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”民法通则第101条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”可见人身权、人格权是宪法赋予每一个公民的最基本权利，对医务人员当然也不例外。所以，当医生人身权利遭受威胁、当人格尊严受到侮辱时，医务人员有权拒绝治疗；当病人不配合治疗时，基于医患之间的最基本信任关系产生破裂，在此情况下不治疗对医生和患者均有利，因为患者不信任医生，他也不会再要求医生治疗，而医生强行治疗只会违背患者知情同意权。
拒诊不违法
答：法律分析：医院没有拉黑这个权利，但是医院有选择拒诊的自由权，而且可以诉讼追讨让赖帐者付出法律成本，医疗服务是公共服务，其本质特点之一就是强制缔约，医院除超出诊疗范围外，不能拒绝提供诊疗服务，这一点和公共交通、供电、供水、供暖一样。对失信者的限制和惩戒要有法律依据，不能依据黑名单进行超越...
答：法律分析：一般不会进入黑名单，医院没有将所有证件拉黑这个权利，但是医院有选择拒诊的自由权，而且可以诉讼追讨让赖帐者付出法律成本，医疗服务是公共服务，其本质特点之一就是强制缔约，医院除超出诊疗范围外，不能拒绝提供诊疗服务，这一点和公共交通、供电、供水、供暖一样。对失信者的限制和惩戒要有...
答：一般不按行政区域开展全员核酸检测。入境人员在第一入境点完成隔离后，目的地不得重复隔离 严格落实首诊负责制和急危重症抢救制度，不得以任何理由推诿拒诊，保障居民治疗、用药等需求 各地各校要严格执行国家和教育部门防控措施，坚决落实科学精准防控要求，不得加码管控 发生疫情期间，要全力保障物流通畅...
答：另一方面，医生不能随意拒绝患者的就诊请求，这主要有以下几种情况： 1. 疾病需要尽快治疗：对于患病的人来说，生命和身体健康是最重要的，一旦出现重大疾病，时间就等于生命。在这种情况下，医生不应拖延时间，而应立即为病人进行就诊，提供必要的治疗和护理。2. 医生的行为可能违反职业道德和法律规定：...
