如何看待麻省理工首次公布鉴定:周正龙华南虎照为真?
频繁看到有人转发“重磅！华南虎照为真”“首次公布最强鉴定：麻省理工鉴定华南虎照为真”的消息。理性告诉我，这可能是假的，“首次”“最强”，这样的标签，带来的往往是不真实。据媒体报道，当时研究方向为中医经络学的北师大老师刘里远，因为力挺周正龙被网友称为“挺虎教授”。这次的“最强鉴定”，从相关文章发布的来源来看，署名也是“刘里远”。
这几天网上流传的帖子有好几个版本，大多出处都来自于“科学国学佛学论坛”这个自媒体公号。
根据前述公号文章的说法，“麻省理工学院（MIT）出具的鉴定书，是经中国在MIT的留学生向图像科学实室的导师组提出的，由两个实验室分别独立检验，并得出一致结论：虎照中的动物具有移动性性、立体性和温热性，不是油墨画或塑料制品。”
有网友发出质疑，这麻省理工学校的鉴定证明怎么是中文的？在该公号的文章精选留言中，一个自称作者的回应称，鉴定报告本来是英文，准备在学术刊物上公开发表，并转交给我们，但被校方否定，说是怕影响中美关系，其实怕技术泄密。
有人戏称，“这次刘里远指导了麻省理工学院做实验”，其实有些“道理”。十几年前，刘里远为周正龙辩护的时候，用的也差不多是“移动性、立体性”这类结论。十几年过去，按照该文章的说法，美国一流大学做的鉴定，结论也和当初刘里远的一样。
值得讨论的，不是虎照真假，而是为什么在今天，这样的文章还是受到了一部分人的关注。这不是一个科学问题，而应该是一个传播学问题。
2007年的正龙拍虎事件早已尘埃落定，周正龙也因伪造虎照以诈骗罪获得2年刑期，现在事件已经过去了13年，日前麻省理工（MIT）出具了一份关于周正龙所拍虎照的真伪鉴定书，从数个方面，以军事侦察和天文光学分析角度，认为周正龙所拍虎照为真！一石激起千层浪，早已平息的事件又回到了公众的视线！
关于正龙拍虎事件
2007年10月3日陕西省安康市镇坪县城关镇文采村村民周正龙称，在神洲湾拍摄到了濒危动物野生华南虎的照片，陕西省林业厅于当月10号确认照片所拍确为华南虎，并核发了奖励！
但周正龙所拍虎照公布后，照片中华南虎夸张的颜色于周围环境非常不协调，而且那犀利的眼神与淡定的姿态，绝不像自然状态下的华南虎照片，一时间照片的真伪受到了广泛质疑！周正龙所拍虎照被证伪的主要证据来自于当年11月，网民发现一张来自于年画上的华南虎照非常相似，而且这张年画来自2002年！时间和画面都得到了验证！
但陕西省林业厅相关人员一直坚持照片老虎为真，导致网民对公信力产生了质疑，2008年6月9日，，陕西省人民政府新闻发布会通报查核结果，确认周正龙所拍摄照片中“老虎”实为老虎纸画。
麻省理工公布鉴定结果：周正龙华南虎照为真
麻省理工学院出具的鉴定书，是经中国在MIT的留学生向图像科学实室的导师组提出的，由两个实验室分别独立检验，并得出一致结论：虎照中的动物具有移动性性、立体性和温热性，不是油墨画或塑料制品。
这个结论可谓是“重磅”，直接将早已沉寂的“正龙拍虎”案重新拉回到公众的视线之下，当然麻省理工也绝非随便判断，主要通过了如下几个角度来鉴定是否真伪！
鉴定照片中有无移动目标，因为快门时需要时间的，在这个时间内，只要时活物就会产生细微的移动，这个移动可以通过分析照片中的位移和其它区块的位移（相机本身手持抖动）分析出来，多张照片中老虎头部和腿部移动显示，老虎是活的。通过光谱分析照片中的老虎是否是油画或者其它静止的图画等，通过鉴定材质不是塑料也不是纸张。通过红外光谱分析，在底片中成像的图片具有温度，这表示照片中老虎温度高于环境温度，表示可能是真实的。通过所拍位置和时间，分析太阳阴影能造成的视角变化，看是否符合正常日照水平，通过分析表明老虎会因为光照变化产生立体角度变化，否定时一张图画，表明确实是一个自然物体！其中第一项技术是属于空中侦察时候锁定地面目标技术，第二项是导弹攻击时区分真假目标，因此MIT利用了顶尖的军标技术和最新图像分析技术，从这些角度分析照片是真的，周正龙拍摄到了真正的华南虎照片！
MIT鉴定书PDF文件截图
正龙拍虎早已定论，会因为MIT的结论而重新鉴定吗？
中国科学院植物研究所研究员傅德志在自己网络日志中发表文章认为：通过分析老虎习性、摄影条件及植物特征可以判断照片虎是假的！
年画虎
2007年11月四川省攀枝花有网友发现自己家一张年画中的老虎同照片老虎一模一样。年画是浙江威斯特彩印包装公司出品的“鑫龙墙画”，出版于2002年7月10日。
年画老虎于虎照对比
2007年12月，网易通过渠道获得了照片原文件，通过6家机构对照片进行了验证，并且邀请了：
中国摄影家协会数码影像鉴定中心，华夏物证鉴定中心，野生动物学家胡慧建；刑事鉴识专家李昌钰；中国刑科协指纹检验专业委员会副主任刘持平；广东省图象图形学会副理事长、中山大学电子与通信工程系教授赖剑煌和他的5人博士生；尽管各家鉴定与分析角度均有差异，但都认为照片是伪造的！
MIT的结论发布非常诡异
我们不质疑MIT发布的结论，但此时发布实属诡异，因为这已经是一件大量机构都已经鉴定伪造的照片！在当前风美国雨飘渺的局势中发布，有什么更深层次的意义？尽管我们从未放弃寻求真相，也将一直在试图接近真相，未来事件到底如何发展，究竟会打谁的脸，我们将持续关注！
频繁看到有人转发“重磅！华南虎照为真”“首次公布最强鉴定：麻省理工鉴定华南虎照为真”的消息。理性告诉我，这可能是假的，“首次”“最强”，这样的标签，带来的往往是不真实。据媒体报道，当时研究方向为中医经络学的北师大老师刘里远，因为力挺周正龙被网友称为“挺虎教授”。这次的“最强鉴定”，从相关文章发布的来源来看，署名也是“刘里远”。
这几天网上流传的帖子有好几个版本，大多出处都来自于“科学国学佛学论坛”这个自媒体公号。
根据前述公号文章的说法，“麻省理工学院（MIT）出具的鉴定书，是经中国在MIT的留学生向图像科学实室的导师组提出的，由两个实验室分别独立检验，并得出一致结论：虎照中的动物具有移动性性、立体性和温热性，不是油墨画或塑料制品。”
有网友发出质疑，这麻省理工学校的鉴定证明怎么是中文的？在该公号的文章精选留言中，一个自称作者的回应称，鉴定报告本来是英文，准备在学术刊物上公开发表，并转交给我们，但被校方否定，说是怕影响中美关系，其实怕技术泄密。
有人戏称，“这次刘里远指导了麻省理工学院做实验”，其实有些“道理”。十几年前，刘里远为周正龙辩护的时候，用的也差不多是“移动性、立体性”这类结论。十几年过去，按照该文章的说法，美国一流大学做的鉴定，结论也和当初刘里远的一样。
值得讨论的，不是虎照真假，而是为什么在今天，这样的文章还是受到了一部分人的关注。这不是一个科学问题，而应该是一个传播学问题。
