中国公务员可能弄出类似西方 “事务官”的制度吗？

中国的公务员制度与西方文官制度相比，有着质的区别，主要表现在以下几个方面。
1．不搞"政治中立"。中国共产党的基本路线是建立中国公务员制度的根本指导原则。建立公务员制度的目的就是要为贯彻和执行党的基本路线提供制度保证。所以，要求公务员必须始终与党中央保持一致，坚决捍卫和执行党的路线、方针、政策。而西方文官制度则强调所谓"政治中立"的原则，要求文官不得参加党派等政治活动，在公务活动中不得带有党派的政治倾向性等等。
2．坚持党管干部。中国共产党是领导各项事业的核心力量，公务员制度是党的干部制度的一个组成部分。在公务员的管理上，强调要坚持党的组织领导，贯彻党的组织路线，保持党对政府重要领导人选的推荐权。而西方文官制度则强调文官管理必须独立于党派之外，"不受任何党派干预"，"与党派政治脱钩"，是独立的管理系统。
3．不搞"两官分途"。我国公务员制度没有"政务官"与"事务官"的划分。这是由于我国是共产党执政的国家，不搞多党轮流执政，所以不存在政务官与事务官的截然分野。而西方文官制度则实行"两官分途"，强调政务官的所谓政治化和事务官的所谓职业化，这是两个截然不同的职官体系，相互之间不能转任。
4．坚持服务于民的宗旨。做人民公仆，为人民办事，对人民负责，受人民监督，这是中国公务员最根本的行为准则。中国公务员没有自己集团的特殊利益，也不存在任何形式的特权。而西方国家的文官则是一个独立的利益集团，它受雇于政府，是政府的雇员，一切服从政府需要，为政府利益服务。总而言之，中国国家公务员制度的建立为公务员管理提供了基本法律依据。它学习和借鉴了西方文官制度的一些积极内容，继承和发扬了中国干部人事管理工作的优良传统，总结和吸收了中国共产党十一届三中全会以来干部人事制度改革的经验和成果，并用法律的形式加以系统化和制度化。由于国家公务员制度是公务员法规体系中的基础性法规和总的章程，所以只能规定公务员管理中的一些基本原则和方法。在执行过程中，还应逐渐建立和完善与之相配套的制度体系。

1、与国外公务员制度丰比较的特色：（1）坚持党的基本路线，国家公务员不搞政治中立我国是共产党领导的多党合作制党和国家政论的根本利益是一致的，国家公务员是党的干部队伍的一部分。（2）坚持为人民服务的宗旨，国家公务员不是独立的“利益集团。（3）坚持党管干部的原则，；国家公务员不搞两官分途。西方国家的公务员分为两类：一是政务官，专门从事政治活动；另一类是事务官，专门从事业务工作。（4）坚持德才兼备的用人标准，国家公务员不单纯扯面追求才能。西方国家对公务员的任用、培训多侧重于才，这与西方各国历史文化传统及现实价值追求是一脉相承的。

世界上不存在着完美的政治体制，我国的公务员制度和西方的政务官事务官制度都是为了维持国家正常社会秩序和行政制度执行而存在的，从本质上来讲，两者并没有什么太大的区别，中国也没有必要，完全沿用西方社会的政治体制。

先简单说一下西方社会的事务官和政务官的区别。在这里举一个例子，西方社会的政务官，就像是我国的官员的秘书一样，或者是其他政治职位，它的主要职能就是参与到政策的制定和事务处理方面，随着上级长官的升迁而升迁，而在职能方面也有点类似于人大代表，可以直接参与到政治决策中来，并且有成为国家领导人的机会。事务官在西方社会类似于聘用的职能人员，他们主要负责行政事务的处理和执行，其中有不少的专业人才是针对专门事务而进行聘任的，他们的待遇与我国的公务员待遇类似，而认知方式更加类似于公司职员。

在我国公务员体系中也有很多人的职务，类似于西方社会的政务官和事务官。公务员体系中不涉及到较高的技术水平要求的职员都类似于西方社会的政务官。而像法医、质监、网监等部门则对任职人员的基础能力要求较高，通常会对参与这些部门公务员考试的人员有职业技能的强制要求，在这一点上和西方社会的事务官没有太大的区别。

那么西方的政务官和事务官制度是否优于我国的公务员制度呢？这一点倒不见得每个国家的公务人员制度都是符合自己国家国情，并且经过长时间考验形成的，并不存在着绝对的优势和劣势。制度的应用掌握在人的手里，只有让所有公务人员个人素质提升，才能让每个国家的制度都发挥它应有的作用。

崇拜。西方国家的政治体制是从清朝晚期就开始存在的一种社会现象因为国家的落后，导致人民对自己国家各个方面的怀疑和否定，到了民国时期，普遍认为只有民主共和制度才能够救亡图存，在这种社会思潮的激荡下，一批激进的文化分子全盘的否定国家现存的各种文化和制度，极度的希望，国家能够快速的发展起来，但其实针对各种制度的优劣并没有科学的分析和比较，拿来主义的盛行，使我国传统文化出现了巨大的断层，也造成了社会对于本国体制不信任的现象大幅度提高。

其实，在现代发达和富裕的国家中，各种各样的政治体制都会存在，比如美国的共和制，英国的君主立宪制，还有文莱的君主制，这些政治制度并没有一定会造成国家的衰弱，国家的发展状态实际上仍然掌握在高层政治手中，人的思想永远是把控社会发展的最主要因素。

我国自建国以来经过多次的体制改革，公务员制度是为了适应国家发展需求而出现的，大多的政务工作并不需要极高的专业水平，而是需要大量的基础人员来维持国家机构的正常运转。

随着我国的发展和舆论的逐步公开，也反映出了越来越多的社会问题，但是这些问题并不都是由制度产生的，主要还是由于人的思想形态所决定的。因为国家所需要的职能人员数量非常庞大，而却没有这么多的人经过这些职能工作的专业教育，所以只能飞过金字塔够行的体制模式来筛选适应国家需求的人才。通过我国经济的高速发展，也可以证明这种模式并没有太大的缺陷，你只能已经可以满足国家稳定发展的基本需求，而进一步的提高，则需要在体制内进行更加有效的人员培训和管理，提升职能机构的运作效率和职业水平。

大家对于制度的误解其实主要在于个人看待事物的角度不同。当你管理一个团队到管理一个公司，再到管理一个国家的时候，你会发现，当你处在不同的位置上，看到的问题也是不一样的，一个人的眼光看待整体，必然会发现太多的问题，但是如果让你处在那个层次，你也无法完全避免这些问题的出现。当然表达个人见解和指出存在的问题，对于体制的改革是有好处和借鉴作用的，但是过分的理想化，对于维持国家稳定发展是没有任何益处的。

在未来，我国的公务员制度肯定会发生，巨大的变革，但是是否会产生，类似于西方的，政务官事务官制度，还不敢下定论，不过，在我国当前的形势下，将来的社会环境一定会比现在更好。

首先，我觉得题主说的这种想法可以实现，但实现的可能性太低。究其原因就是我国已经有了逐渐成熟的行政体制，这种成熟不仅仅是表面上的成熟，更是组织结构和理论体系的成熟。我国民众和社会已经和这个体系契合在一起，如果推到重来代价太高。且不说米国自己存在的问题，有多少国家能像米国一样从零开始？还有，貌似欧洲强国的法国，他的体制走到现在这个程度，其间经历了两次封建王朝复辟、两次帝制、五次共和，先后颁布了14部宪法才让整个国家稳定下来。如果把提出猜想设想的人称为实验家，那么国家和他的人民就是他们的实验室和实验品，试想一下，把整个社会和国家当成实验室，那会带来多大的破坏！文革就是最好的例子。

其次，还是我之前说过的，逐级晋升是当前最合理的制度。从低到高的晋升制度是全世界都在用的制度，不管是企业还是政府，我们都在用，这是既是一种经验也是一种科学，我们从低层级职位上升到较高层级职位的过程其实就是一个优胜劣汰的过程，我们通过竞争来分出能力高低，进而确定相互的等级。职称是什么？职称同样也是确定级别的一种方式，跟晋升没有本质区别，同样的还有工龄。打个比方，如果初入高校的讲师和拥有20多年经验和成果的教授享受同样的待遇，那就没人会去努力工作了。

再次，至于对行政单位各项职务的划分，其实我国一直都在做优化。合同制、聘任制改革一直在试点，将来很有可能会大面积铺开（这一点上我国正在逐步向发达国家靠拢），曾经事业单位的铁饭碗现在已经打破，领导的特权逐渐被约束，我们有理由相信未来会变得更好。

不过我认为题主问题的根本原因还是我国社会对待政府的矛盾态度所致。公务员群体是受害者之一，受害者还有河南人、医生、大车司机、律师、演员等等等等。在这之中，媒体众望所归的给大家贴上标签，民众狂欢似的群殴这些”坏蛋“，最后所有人都成了受害者。真是可悲啊。

首先，我觉得题主说的这种想法可以实现，但实现的可能性太低。究其原因就是我国已经有了逐渐成熟的行政体制，这种成熟不仅仅是表面上的成熟，更是组织结构和理论体系的成熟。我国民众和社会已经和这个体系契合在一起，如果推到重来代价太高。且不说米国自己存在的问题，有多少国家能像米国一样从零开始？还有，貌似欧洲强国的法国，他的体制走到现在这个程度，其间经历了两次封建王朝复辟、两次帝制、五次共和，先后颁布了14部宪法才让整个国家稳定下来。如果把提出猜想设想的人称为实验家，那么国家和他的人民就是他们的实验室和实验品，试想一下，把整个社会和国家当成实验室，那会带来多大的破坏！文革就是最好的例子。

其次，还是我之前说过的，逐级晋升是当前最合理的制度。从低到高的晋升制度是全世界都在用的制度，不管是企业还是政府，我们都在用，这是既是一种经验也是一种科学，我们从低层级职位上升到较高层级职位的过程其实就是一个优胜劣汰的过程，我们通过竞争来分出能力高低，进而确定相互的等级。职称是什么？职称同样也是确定级别的一种方式，跟晋升没有本质区别，同样的还有工龄。打个比方，如果初入高校的讲师和拥有20多年经验和成果的教授享受同样的待遇，那就没人会去努力工作了。

再次，至于对行政单位各项职务的划分，其实我国一直都在做优化。合同制、聘任制改革一直在试点，将来很有可能会大面积铺开（这一点上我国正在逐步向发达国家靠拢），曾经事业单位的铁饭碗现在已经打破，领导的特权逐渐被约束，我们有理由相信未来会变得更好。

不过我认为题主问题的根本原因还是我国社会对待政府的矛盾态度所致。公务员群体是受害者之一，受害者还有河南人、医生、大车司机、律师、演员等等等等。在这之中，媒体众望所归的给大家贴上标签，民众狂欢似的群殴这些”坏蛋“，最后所有人都成了受害者。真是可悲啊。

最后，借用网易上一个叫理性批判的博主的话说：“这是多么可怕的一个时代，业余外行的媒体掌握了比任何时代都可怕的武器能来拨动人类对于世界真相的看法。用自己业余和外行的解读来向公众灌输几乎完全错误的信息。而受众却有可能因为反对此观念者不拥有相对应的舆论能力，而只能读到错误的信息。“