谁是诸葛亮最大的敌人？
三国时期诸葛亮，他最大对手是魏国的司马懿，因为司马懿把诸葛亮阻隔在祁山以南，不进一步，与诸葛亮数次斗智斗勇。
司马懿（179年－251年9月7日），字仲达，汉族，河内郡温县孝敬里（今河南省焦作市温县）人。三国时期魏国杰出的政治家、军事家，西晋王朝的奠基人。曾任职过曹魏的大都督、大将军、太尉、太傅。是辅佐了魏国四代的托孤辅政之重臣，后期成为掌控魏国朝政的权臣。善谋奇策，多次征伐有功，其中最显著的功绩是两次率大军成功对抗诸葛亮北伐和远征平定辽东。对屯田、水利等农耕经济发展有重要贡献。73岁去世，辞郡公和殊礼，葬于首阳山。谥号宣文；其次子司马昭封晋王后，追封司马懿为宣王；司马炎称帝后，追尊司马懿为宣皇帝。
诸葛亮帮助刘备建立蜀汉，立下汗马功劳，刘备死后，诸葛亮辅佐后主刘禅，为了统一中原，五次北伐，均无功而返，最后病死在五丈原军中，真正做到了鞠躬尽瘁，死而后已。在诸葛亮五次北伐中，诸葛亮最大的敌人是谁？我觉得不是司马懿，也不是张郃，到底是谁呢？
有人说，诸葛亮最大的敌人，不是司马懿吗？要不是司马懿，诸葛亮早灭掉了魏国，统一中原了，是司马懿在五丈原和诸葛亮对峙，活生生地耗死了诸葛亮，因此，司马懿才是诸葛亮最大的敌人。其实，这中观点是错的，以诸葛亮的能力，打败司马懿，完全没问题，只是时间问题，诸葛亮收拾司马懿，虽然说不是那么容易，但是，也完全有这个能力。
也有人说，诸葛亮最大的敌人是张郃，因为张郃善于用兵，诸葛亮深为忌惮，有证据，在《三国志 张郃传》中记载：郃识变数，善处营陈，料战势地形，无不如计，自诸葛亮皆惮之。而且，街亭之战，就是张郃击败了马谡，把诸葛亮数万大军逼退回了汉中，因此，张郃才是诸葛亮最大的敌人。
实际上，张郃的能力，比司马懿都差，和诸葛亮根本就不是一个等级的，诸葛亮收拾张郃，不费吹灰之力。最后，在木门，诸葛亮轻而易举地就把张郃射死了。
那诸葛亮最大的敌人，到底是谁呢？我们先来看看正史中的记载，很快就能找到答案。
诸葛亮第二次北伐，《三国志 诸葛亮传》记载：冬，亮复出散关，围陈仓，曹真拒之，亮粮尽而还。魏将军王双率骑追亮，亮与战，破之，斩双。
建兴六年（228年）冬，诸葛亮率军出散关，攻打陈仓，魏国大将曹真抵挡，诸葛亮因为粮草用尽，无奈退军。魏国大将王双追击诸葛亮，诸葛亮击败王双，并斩杀王双。本来诸葛亮相比魏国兵力，就比不上魏国，但诸葛亮在缺粮退军的情况下，又处于非常不利的地位，还斩杀了魏国大将，取得胜利，可见诸葛亮的军事才能不是一般的好。
第四次北伐，《三国志 诸葛亮传》记载：九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军，与魏将张邰交战，射杀邰。
建兴九年（231年），诸葛亮复出祁山，以木牛运粮，因为粮草用尽，无奈退军，魏国大将张郃追击诸葛亮，诸葛亮射死了张郃。这一次，诸葛恪又是因为粮草用尽，不得不退军，还是在无粮非常不利的情况下，与魏国大将张郃交战，诸葛亮又杀死了张郃，可见，诸葛亮的军事才能，绝对是一流的。两次在敌强我弱，而且都是没有粮草退军的情况下，取得完胜，杀掉对方主将，就是韩信用兵，也未必如此。
到了第五次北伐，诸葛亮与司马懿大军对峙，《三国志 诸葛亮传》记载：十二年春，亮悉大众由斜谷出，以流马运，据武功五丈原，与司马宣王对于渭南。亮每患粮不继，使己志不申，是以分兵屯田，为久驻之基。
建兴十二年（234年）春，诸葛亮吸取了前几次缺粮的教训，准备屯田，以保障粮草，因为，打仗没有粮草是绝对不行的，俗话说，兵马未动，粮草先行，没有粮草，能一直打胜仗吗？
诸葛亮最大的敌人，是谁呢？不是司马懿，也不是张郃，而是缺粮，缺粮是诸葛亮最大的敌人，史书记载，“亮每患粮不继，使己志不申”，由此可以看出，诸葛亮不是没有才能，不是不懂军事，而是缺粮造成了诸葛亮没有北伐成功，如果粮草能供应上，诸葛亮早拿下长安了，说不定洛阳也打下来了。
首先，诸葛亮北伐并非是妄动干戈，而是待机北伐。如第一次北伐（公元228年春）之机是：魏文帝曹丕病死，曹睿继位后大兴宫殿，百姓有怨言，且司马懿被贬家中；226年8 月吴国攻打江夏，后又攻打襄阳；孟达暗中欲起兵投靠蜀国。第二次（公元228年冬）北伐的背景是魏中诈降计，曹休出兵伐吴大败，曹魏大军南下，后防空虚。第三次北伐之机（公元229年春）是：二次北伐刚结束又立刻发动攻击，可收奇袭之效。正所谓出其不意、攻其不备。第四次北伐（公元231年）的背景是：230年曹真大军伐蜀，因大雨等因素折回；同年孙权派兵攻打合肥。第五次北伐（公元234年）之机是233年吴国攻打合肥新城，234年5月孙权应蜀国之约，发兵分三路攻魏。可见，诸葛亮北伐不是乘敌内患（如第一次北伐），就是乘敌无备（如第三次北伐）；不是乘敌兵力东下，关中空虚之机（如第二、第四次北伐），就是因与吴国联合出兵、互为犄角之时（如第五次北伐）。更何况，在诸葛亮的指挥下，蜀军山战能力胜过魏军，在山区正面对决胜算非常大（这就是为什么司马懿一直躲在城塞里不肯出战的原因之一）。因此，妄动干戈纯属无稽之谈。
其次，诸葛亮北伐并非是“穷兵黩武”，而是得到群众的拥护。诸葛亮为谋求统一而进行北伐，符合当时群众的愿望，因此即使连年用兵，北伐没有成功，但百姓仍然信任他、支持他，并没有要他下台。更难能可贵的是，诸葛亮在北伐的同时，善于治国，能够“抚百姓、示仪轨、约官职、从权制、开诚心”，使得蜀国国内井然，出现了“田畴僻，仓廪实、器械利、蓄积饶”的局面，蜀国人口也从章武元年90万人增加到蜀国灭亡时的94万人（要不是姜维九进中原损失太大，可能会超过百万）。可见，诸葛亮五次北伐、六出岐山是“穷兵黩武”的说法也是靠不住的。
第三、诸葛亮北伐并非是自取灭亡之道，而是一种扰敌之术，体现了诸葛亮骚扰敌人以消耗敌人的战略思想。当时三国之中，蜀国最弱，魏国最强。以弱抗强，失败是正常的，灭亡也是符合常理的。然而，必然之中蕴含着偶然，历史上以弱胜强的例子比比皆是，它们的基本战略大多是先慢慢消耗敌人的实力，等到对方疲惫，露出致命破绽，再一举消灭对方，近如曹操在官渡之战、陆逊在夷陵之役，远似春秋时代吴国孙武伐楚之举。当时，吴国虽然小于楚国，但孙武采取敌进我退、敌退我进的扰敌战术不时侵扰楚国边境，使楚国军队疲于奔命，边疆骚动不安；军力、国力损耗严重，最后顺利攻入国都，要不是秦国出兵解救，早就灭亡了。孙吴能够伐楚，诸葛亮为何不能北伐呢？
所以，诸葛亮北伐骚扰魏国以消耗其军力、国力是完全符合弱国战胜强国的规律，是一种积极的措施。当然，蜀国当时的总兵力只有30万，而魏兵边疆的驻守部队就达20多万，显然派少数兵力进行骚扰是无法震动魏都洛阳的。所以，诸葛亮必须虚张声势，派大军正面出击。蜀国出动大军北伐虽然也会消耗不少物资，但相对来讲，魏国的损失更大。因为诸葛亮有主动优势，准备也比较充分；而曹魏匆忙应战，军资后勤难以妥善，必定会形成浪费；而且诸葛亮善于把战场搬到魏国的领土上，常用魏国的物资、人员去打击魏国。诸葛亮每次北伐大多相隔不久，蜀汉经过一段时间建设准备，尚足以承受；而魏国烦不胜扰、疲于奔命；甚至因不堪其扰，在公元230年主动伐蜀?但因大雨等因素无功而返）。可见诸葛亮扰敌战术是具有积极意义的。
诸葛亮北伐不仅是积极的，而且还比较成功：一是通过北伐，表明了汉室正统继承者的立场，既振作了民心士气，又巩固了吴蜀联盟，共同骚扰魏国；还在一定程度上达到了维持三国分立，延缓蜀汉灭亡的目的。二是渐渐蚕食对方，创造了有利局势。诸葛亮五次北伐，以蚕食的方法与魏国争夺凉州，不但夺取了土地和资源，更重要得是在当地建立了蜀汉军队的威望，获取了当地人民的心，可以说是非常成功的。当地至今流传着“死诸葛吓跑活仲达”的说法。三是诸葛亮北伐失利往往只是粮草不继所致，不仅不能算败，还取得局部胜利：一出岐山期间，
赵子龙力斩西凉勇将韩德父子五人，智取安定、天水和南安三郡，远近州郡望风而降；还大败曹真与郭淮（魏兵败走十余里，魏将死者极多），大破西羌兵，威震曹魏。后因错用马谡，街亭失守，粮草难继而退；退敌之计竟然是“空城计”，全军而退。二出岐山虽然受阻于郝昭的陈仓，却大败曹真；退兵之时，计斩王双。三出岐山期间，袭取陈仓，破张?，夺散关，取阴平、武都，大败司马懿，“所得器械、马匹，不计其数”。（后因张苞病死，诸葛亮生病而主动退兵）；四出岐山期间，劫寨破曹真，斗阵败仲达，“魏兵十伤六七”。后因司马懿的离间之计被迫撤退，但是退兵增灶，退得神不知鬼不觉，让司马懿也找不到机会。五出岐山期间，大败孙礼，杀得雍、凉兵尸横遍野，血流成渠；大胜之际，李严谎报军情，诸葛亮率师回朝；退兵的时候仍然轻松了结了张?。六出岐山后，差点就成功了，当时火烧上方谷，要不是老天下雨，诸葛亮劲敌司马懿父子早就化为灰烬（因诸葛亮病卒而班师）；后来诸葛亮人都已经死了，还骇退了司马懿，顺便算计了谋反的魏延。可见，诸葛亮六出岐山，除第一、二次因败而退外（前者街亭失守，后者陈仓未得），其余四次均在大获全胜后全军而退。四是诸葛亮在北伐期间还为战胜曹魏创造了基本条件：他通过武器装备的技术革新，部分弥补了兵力不足这个劣势。如制作了一弩十发的连弩，使其成为极具威力的远射武器，积极运用火炮，发挥火炮的威力（平南中之乱、火烧上方谷）。他还认真研究后勤保障，部分弥补了粮草不继之虑，如不仅通过收割魏境麦田等措施，就地筹粮，以缩短运输线，保证供给；还发明木牛流马，不仅节省了人力，还提高军粮保证率；并在汉中黄沙和前线敌境屯田，建立粮仓，以利长久之战。若非诸葛亮病死，此法之效恐怕不可估量。
第四、诸葛亮北伐也是一种无奈的选择。一是因为他感激放备三顾之恩和白帝托孤之情，又深怀“汉贼不两立，王业不偏安”和“兴复汉室，还于旧都”（《前出师表》）之使命。二是因为当时“天下三分，魏国有其八，吴蜀各保一州而已”（《三国志?刘晔传》裴注引《傅子》），当时，魏国的土地四倍于蜀，人口五倍于蜀；蜀汉只据有益州一隅，人口不到百万，而且“益州疲敝”，“此诚危急存亡之秋也”，和平竞争只能坐以待毙，与其坐以待毙，不如以攻为守（“然不伐贼，王业亦亡，惟坐待亡，不如伐之？”《后出师表》）。三是夷陵战后不久，蜀国人才凋零，后继乏人，出现了“蜀中无大将，廖化当先锋”的危险局面。诸葛亮看到了这个潜在的危险性，故他在《后出师表》中说：“自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘兰、邓铜等及曲长屯将七十余人，突将无前。”又说：“此皆数十年之内所纠合四方之精锐，非一时之所有，若复数年，则损三分之二矣”；而曹魏地处中原，人才层出不穷，前赴后继，无断层之忧，如司马懿机权干略，不在诸葛亮之下；郭淮、司马司、司马昭、钟会、邓艾等，其才略均不亚于蜀汉末期蜀汉的灵魂姜维（这也许就是诸葛亮“六出岐山”的最大苦衷吧）。四是因为要树立威望，凝聚蜀汉人心。若不北伐，人们的正统思想将逐渐淡化为零，凝聚力、向心力也将变得更弱。
第五、诸葛亮北伐并非没有取得成功的可能。中国古代战争有一个特点，那就是战略格局的改变往往在于某个重要战役的胜败，如前秦与东晋淝水之战。当时秦王符坚先后灭掉前燕??
答：通过以上情况，我们发现诸葛亮最害怕的就是断粮。俗话说，兵马未动，粮草先行，没有粮草，就算再多兵马也没有用，而由于蜀汉地势险峻，运粮非常不容易，完全依靠汉中，也吃不消。史书记载，“亮每患粮不继，使己志不申”，由此可以看出，诸葛亮北伐曹魏最害怕的敌人竟然是断粮。诸葛亮如果在粮草充足的...
答：第三位：张郃。曹魏的大将，诸葛亮的敌人，让诸葛亮很害怕，想方设法终于将其除掉。曹真去世后，司马懿接管了大权，但是司马懿根本不敢跟诸葛亮正面作战。不过呢，这里面有一员大将却很例外，他就是张郃。在三国后期，名将基本都死光了，不论是战力和带兵的能力，张郃都堪称顶尖级的人物了。诸葛亮...
答：在曹魏的名将中，诸葛亮最怕的人是谁？在《三国演义》中,诸葛亮一直都是智者的化身,足智多谋,几乎什么事都逃不过他的法眼,而他手中拿着的羽扇也是象征了他是智慧和光芒的智者形象。但就是这么一位足智多谋的人,也会有他一生中最害怕的敌人,那么他到底怕谁呢?第一个就是曹真。曹真这个人的性格...
答：提起诸葛亮，可谓是家喻户晓。诸葛亮一生为蜀国事业鞠躬尽瘁，可是有这么四个人，是诸葛亮最为害怕的。第一个是魏国的一个将军叫做曹真，可能不太熟读历史的人不太知道这个人的名字。而在《三国演义》这本书中作者把曹真这个人写的是非常软弱无能，没有任何出彩之处。但在真正的历史中，曹真是一个...
答：三国里面,谁是诸葛亮最大的敌人 我来答 5个回答 #热议# 生活中有哪些成瘾食物? 匿名用户 2013-07-18 展开全部 诸葛亮北伐曹魏之战,是由弱者主动向强者发动的一场战争。这是一场有争议的战争,对于这场战争,有人认为是妄动干戈;有人觉得是“穷兵黩武”,还有人觉得是自取灭亡。我觉得这些观点都是...
答：在中国文人的世界里，诸葛亮应该算是一个完美的道德偶像。但即使是道德偶像，也需要吃五谷杂粮，爱恨交加。如果抛出一个话题：诸葛亮一生中最恨谁？大多数人不假思索就脱口而出。一定是曹操。这个说法自然是有道理的。比如，诸葛亮在《追师表》的《叩击地板》中写道：“先帝关心汉朝，但群盗不对等，...
答：在一段时间后，魏国成为了三国最强大的国家 。诸葛亮听闻司马懿的事迹后，开始担忧未来的北伐。司马懿，字仲达，曹魏的重臣。在司马懿的蛰伏下，他慢慢侵蚀曹魏的权力，而诸葛亮也一直提防他，但还是在五丈原病死，自此后蜀国再也不是魏国的对手，而司马懿在多年的忍辱后，掌握了魏国大权。
答：个人认为诸葛亮晚年的最大的敌人是他自己。首先，诸葛亮过于专注于处理各种各样的内政琐事，操劳过度，但仍然身体力行，最终导致寿命缩减，大志未成而身先死；其次，过于效终于弱智皇帝刘禅，对其的一些作为过于容忍，导致魏国多次利用诸葛亮这个软肋--刘禅，破坏诸葛亮的伐魏大计。最后就是他的名声了。
答：诸葛亮的一生，跟随刘备创立蜀汉基业，又竭尽全力守护这得来不易的三分之一的天下。在我们看来，诸葛亮在蜀汉的地位应该是非常高的毕竟后期作为蜀汉的丞相，就连后主刘禅都把他当做父亲看待，但是这样的诸葛亮，也是有一些很忌惮的人的，这些人，有一些是自己人，有一些又是敌人。那么，这些人分别是谁...
答：后曹睿亲征至长安，曹真命左将军张郃进军援救，于街亭击破马谡，同时，曹真增援部队开进陇右，诸葛亮为避免遭受夹击，于是退兵。起初，安定人杨条等劫持官吏据守月支城响应诸葛亮，曹真军至安定，杨条对其众说：“大将军自来，吾原早降耳。”遂自缚出降。于是陆续收复三郡。曹真还料到诸葛亮第二次北伐...
