心脏支架和心脏搭桥到底哪一种效果好？
急性梗死是冠状动脉堵塞、持续性缺血缺氧所引起的心肌坏死，支架介入和心脏搭桥是治疗心肌梗死的两种主要的手术方法，都适用于药物不能控制病情的情况，目的都是血运重建、 改善心肌缺血。心脏搭桥和支架介入还是有较大却别的，主要表现在：
心脏搭桥属于心外科；支架介入属于心内科。
心脏搭桥需要开胸、全麻，是大手术，手术过程中患者处于麻醉状态，术后恢复慢；支架介入是微创手术，只需要局部麻醉，通过针穿刺血管完成，患者在手术过程中是清醒的，术后恢复快，患者痛苦小。
心脏搭桥是从身体其他部位取下血管，缝合在心脏上；支架介入是在血管堵塞部位放入一个支架把血管撑开。
当发生心肌梗死时，最常用的是支架介入。一般来说，对于简单病变或则是较少的病变，可以选择支架；对于复杂病变或则是需要放很多个支架的情况，可以选择心脏搭桥。但是，具体怎么选择，还是要看患者的病情和冠状动脉的病变情况，医生会根据患者的冠脉造影结果来做出最适合患者的方案。
需要注意的是，这两种手术方式都不是一劳永逸的，只是暂时缓解了心脏血液供给不足的现象，是治标不治本的，疾病的病因还在。因此，术后患者还是要坚持服用药物，控制血脂、血压等水平。另外，改正不良的生活习惯，合理饮食，在医生的指导下适当运动，规律作息，控制情绪等等，都有利于疾病预后。
比较而言，放支架与搭桥术各有千秋，不存在简单的谁比谁好的问题。笼统地说，现在放支架与搭桥手术，病人远期存活率相似。支架的优点在于操作方便、创伤小，在一定程度上能重复进行，但术后需要长期服用抗血小板药物，另外心绞痛症状复发需要再次介入治疗的相对较多。而搭桥手术后症状复发的较少，但手术创伤较大，手术风险较高，重复手术几乎不可行。关键是要根据患者病变特点、全身情况、有无其他疾病、是否能坚持按医嘱服药、经济承受能力等各方面综合考虑、加以选择。现在对于冠心病的治疗，心血管界有一个一般规矩，那就是：“能吃药的不放支架，能放支架的不做搭桥”。
心脏支架和心脏搭桥，不存在简单地谁比谁好的问题，还是要具体情况具体分析。
所谓“心脏支架”，就是通过桡动脉或股动脉穿刺，导入球囊，扩张冠状动脉的狭窄处，然后再植入支架，从而改善心脏状况的一种技术。
所谓“心脏搭桥”，就是取患者自身的大隐静脉、桡动脉或乳内动脉，然后在冠状动脉之间重新搭建起一条血管通道，从而改善心肌供血的一种技术。
一般来说，心脏搭桥主要分为三种，分别是搭大隐静脉桥、搭乳内动脉桥、桡动脉桥，其中搭大隐静脉桥，是从大腿上取出静脉血管进行搭桥，一般需要搭建两到三根静脉桥，前提条件是静脉的血管一定要好，而且搭完桥后5年闭塞率达到50%；搭乳内动脉桥，一般是从胸部游离出一根左乳内动脉进行搭桥，这种桥的通畅率也是非常高的，几乎可以达到百分之九十，当然了，一个人一生中只能搭一根，有相当大的局限性；搭桡动脉桥，一般是取左手桡动脉搭桥，其应用也是最少的。
那么，心脏支架和心脏搭桥都有何优缺点？
首先是心脏支架，一般来说，心脏支架手术的创伤相对而言比较小，病人的恢复速度也是非常快的，可以说是立竿见影，甚至手术的第三天就可以出院了，住院时间非常短。当然，心脏支架也有缺点，一是费用非常高，二是有复发的可能性，如果出院后不注意改变不良生活习惯，就可能会复发。
然后是心脏搭桥，一般而言，心脏搭桥手术费用相对比较低，而且技术也更加的成熟，手术的成功率高达百分之九十九，而且心脏搭桥之后，十年内的通畅率高达百分之九十，不容易复发，也是最为经典的治疗冠心病的方法。当然，心脏搭桥也有一定的缺点，那就是手术时需要打开胸腔，对患者的伤害也是非常大的，虽然在内视镜下可以达到微创的效果，但是病人也是极为痛苦的，而且住院时间也非常长，远远超过心脏支架手术。对于高龄病人或者有其他器官问的病人而言，心脏搭桥手术还有引发并发症的可能性。
那么，应该如何选择心脏支架和心脏搭桥？
事实上，如果只是一根血管的兵变，心脏支架是最好的选择，创伤小，恢复也非常快。如果患者的冠脉病变非常严重，则倾向于心脏支架。当然，从患者自身的情况出发的话，心脏搭桥的手术风险是非常高的，像那种高龄或者有其他疾病的患者，是不适合心脏搭桥的，相对而言，心脏支架的风险就要小上不少。
两者之间可以说对于自身的作用来说各有各的好处。
心脏支架和心脏搭桥不仅两者名字差不多，同时也可以治疗冠心病，但是两者作用完全不一样。对于这两者来说，不能说其中的某一个好，而是这两个在作用上各有各的好处。搭桥术一般是在冠状动脉狭窄的部位在建立一条血管通道来改善心肌缺血缺氧的情况。而支架植入术是在冠状动脉狭窄的血管植入一个支架，把狭窄的血管再撑大一些，从而来改善心肌缺血缺氧的情况。
对于年纪比较大的人来说，使用支架植入术还是相对于来说比较保险的，支架植入术对于患者的创伤是比较小的，病人在短时间内就会恢复。一般支架植入术后的第三天，病人就可以出院了，时间相对于比较短，效果比较明显。但是支架植入术费用比较高，而有的家庭因承受不起昂贵的医疗费用放弃支架植入术，使病人的病情进一步恶化。
心脏搭桥术在我国是比较成熟的一项技术。有大量相关数据表明，我国的心脏搭桥手术成功率是非常高的，有时甚至达到99%。心脏搭桥手术后的十年里，能够保持血管通畅。而且心脏搭桥手术费用也是比较合理的，也是很多家庭能够负担得起的，但是进行心脏搭桥手术的时候需要将病人的胸腔打开，这对于病人来说疼痛是难以忍受的，并且恢复的时间比较长，还有可能会出现其它的并发症。
所以对于心脏搭桥和心脏支架来说，这两项技术都各自有自己的优缺点。这还是得看患者的血管和患者自身的情况，然后选择出最好的治疗方案。
心脏搭桥。手术费用低，又能减少复发的风险，而且搭桥成功率较高。
心脏支架手术治疗用特殊的传送系统将支架输送到需要安放的部位，心脏搭桥手术是将将狭窄的血管扩大保证血液运输。这两个手术方法各有各的优点，需要根据不同病人的实际情况来选择。
其实心脏支架效果还是比较不错的，当你心脏有病的时候可以做这样的支架，能够达到理想的效果，而且能够让心脏疏通起来。
答：绕过堵塞的部位，使河道的远端重新充满水，即通过一根人工的血管，将血流引到堵塞血管的远端，又称为冠状动脉旁路手术或绕道手术。这两种治疗方法各有优缺点，目前简单病变建议放支架解决问题。如果是复杂病变，尤其是有糖尿病的患者，建议进行心脏搭桥，搭桥手术对于复杂病变的患者远期效果要好于支架。
答：9. 支架和搭桥没有绝对的“哪个更好”，它们是针对不同情况的冠状动脉疾病治疗方法。10. 对于单血管病变和有限的狭窄，心脏支架植入是一种有效的治疗方法，可以改善症状和降低死亡率。11. 多血管疾病，伴有糖尿病或严重的左主干疾病，是心脏搭桥治疗的最佳适应症，可以改善症状和降低死亡率。12. 任何...
答：心脏支架和心脏搭桥是不同的手术方式，虽然治疗的目的都是对狭窄的冠状动脉，进行血运重建并恢复心肌的血流灌注，但是手术方式和适应证不完全相同，常见于以下几种情况：1、心脏支架：是一种介入的微创治疗手段，需要在外周动脉进行穿刺，通过导管将支架送入狭窄很严重的部位，先通过球囊扩张将血管撑开，再...
答：心脏搭桥是患者的冠状动脉弥漫性狭窄严重，无法安放支架，而选择的外科解决方案，为开胸的大手术。主要适应症为心绞痛经内科治疗不能缓解，影响工作和生活，经冠状动脉造影发现冠状动脉主干和分支明显狭窄，其狭窄的远端血流通畅的病例。心脏支架和心脏搭桥都是治疗冠心病的手段，各自有各自的适应症，而且各有...
答：抛开费用问题，植入过多支架出现不良事件的风险也会相应增加。而对于复杂和弥漫性病变，搭桥可能受到的影响小得多。如果支架置入大于3个，就要选择心脏搭桥吗？搭桥的病人首先肺脏功能要好，术后呼吸跟得上，脑血管问题不要太严重。因为大部分搭桥病人在搭桥时要心脏停跳，手术成功后心脏复跳时，部分年老...
答：心脏搭桥和心脏支架均为治疗冠心病的手段。其区别具体如下：1、支架即介入治疗，通过血管内球囊扩张，将狭窄的血管扩张再放入支架，将狭窄的部分撑起，从血管内治疗冠心病，改善心脏供血。通常介入治疗适用于病情相对较轻，狭窄部位较少的患者；2、搭桥手术即从患者身体内的乳内动脉接到心脏狭窄血管的远端，...
答：心脏搭桥手术和支架手术联同药物治疗是治疗冠状动脉粥样硬化心脏病的三种方法，存在各自不同的适应症，无法比对哪个更好。患者可能只能做搭桥，或者既可以搭桥也可以支架，原则上能保守治疗则无需放支架，可以放支架则应避免搭桥。当患者冠状动脉病变比较弥漫，狭窄比较重，病变位置比较重要，不适合放支架时，...
答：1. 心脏搭桥和支架是治疗心脏病的两种主要方法，然而许多人对它们的理解并不充分，常将二者混淆。2. 实际上，心脏搭桥术和支架植入术在本质上存在显著差异，具体体现在手术方式、适应症、手术原理以及手术规模等方面。3. 冠心病是心脏病的一种，严重时可危及生命。临床上，心脏搭桥和支架植入是治疗冠心病...
答：而心脏搭桥手术，就不用过多担心再狭窄的问题。另外，并不是所有冠心病患者都适合做支架治疗，比如血管的分叉处，或者一根血管有两处以上狭窄，或者血管完全闭塞等情况放支架就比较困难，而且风险大。事实上，对于复杂病变，外科心脏冠状动脉搭桥手术仍是较好佳选择。用“立竿见影”形容搭桥手术的术后效果很...
答：日前网友对于心脏支架和心脏搭桥手术的讨论是趋激烈，很多人都认为只要是手术就是对人体有害，会导致病人在手术后会出现正常寿命减少，这种讨论也很大程度上影响了心血管患者的判断，从而拒绝使用这些手术来治疗，实际上这两种手术是目前针对心血管疾病最有效的治疗手段，并且效果也是最好的。心脏支架和心脏...
