高考制度和科举制度的区别?
科举是中国古代封建统治者为选拔人才资源，而设置的一种考试制度，让读书人参加的人才选拔考试，学而优则仕的一种制度。 由于采用分科取士的办法，所以叫做科举。
而现在的高考制度则是大众化的，为了个人的目的而考试。科举则是为了让人才为国家所用。
普通高等学校招生全国统一考试简称高考，是中华人民共和国（港、澳、台除外）高校最重要的入学考试。由教育部统一组织调度，教育部考试中心或实行自主命题的省级考试院命制试题。考试日期为每年6月7日、8日，部分省市区因考试制度的不同考试时间为3天（即7、8、9号）。2015年起，高考取消体育特长生、奥赛等6项加分项目。
科举制度在中国历史上具有十分深远的影响。从隋唐创立科举制度，直到晚清废止，实行达一千多年。一个有着上千年生命力的制度，肯定有其存在的深层原因。而其最终被历史所淘汰，亦肯定有其被淘汰的内在理由。本文试图通过对科举制度历史作用及其局限的分析，探讨其中的奥秘所在。
一
许多论述科举制历史作用的文章，都把着眼点放在科举制对优秀人才的选拔上面。科举制初创时起，就有不少人强调科举制的“得人”。《新唐书·选举志》就以进士科为代表，说：“大抵众科之目，进士尤为贵，其得人亦最为盛焉。”后世史家不辨其理，往往也沿着这一条思路展开论证，甚至可以罗列出一大批科举出身的卓越人才，以支持自己的论点。
但是，如果再作进一步的思考，就会发现，举出一批通过科举选拔出来的优秀人才，并不能说明科举制度就优于其他选拔官吏的制度。因为通过其他途径做官的，照样有不少出类拔萃者。在这里，个案没有说服力。从逻辑上来推论，要说明科举制度比其他制度在选拔人才上具有优势，不在于你能举出多少事例，而在于你对科举出身者和非科举出身者各自的优秀人才比例有无统计学意义上的数据。但是，由于历史资料的限制，要对科举出身的官吏进行统计，就已经十分困难，而要对非科举出身的官吏进行统计，那更是难上其难。所以，从选拔优秀人才的角度探讨科举制的历史作用，在现有资料条件下几乎是难以进行的。
退一万步说，即使能够进行统计学意义上的分析，也丝毫无助于疑难的解决。隋唐以前，没有实行科举制。但我们根本无法证明，在实行科举制以后，官吏队伍的优秀比例要比实行科举制以前大。谁也无法肯定，唐宋元明清的优秀官吏就比战国秦汉的优秀官吏多。因此，用科举制有利于优秀人才的选拔来说明其历史作用，在学术研究上是缺乏可靠性的。
笔者试图从另一个角度来探讨这一问题。即：科举制的历史作用，不在于其对优秀人才的选拔，而在于其对中国封建政治统治需要的满足。从这一角度来研究，不敢说就能十分圆满地解决上述难题，但起码可以从另一条途径启发研究者的思路。一种选拔官吏的制度，能否长期存在下去，首当其冲的，是能否满足统治者的政治需要；而能否满足统治者的需要，又是得到统治者的重视的前提。科举制正是在这一点上，表现出了其优于其他选官制度的作用。
二
从满足中国封建政治统治需要的角度出发，科举制的历史作用，首先表现在它与中央集权的政治体制具有极大的亲和力，高度适应了中国封建社会成熟以后不断强化中央集权的需要。
众所周知，科举制与隋唐以前实行的军功、察举、辟除等制度相比，有一个十分明显的区别，就是科举制的自上而下方式。军功制的实施，有赖于自下而上的军功考核汇报；察举制的实施，有赖于自下而上的层层推荐；辟除制的实施，是把用人权直接交给了下面。而科举制则大不相同，它的标准完全由中央确定，用人完全由中央取舍，是一种自上而下的选拔官吏方式。地方上的用人自主权被中央主持的科举考试完全剥夺。
当然，科举制在具体实施中，也是从下到上执行的。在唐代的科举中，是先“乡贡”而后“省试”；一直到明清，也是先“乡试”而后“会试”。但是，这种先下后上，只是一个先后次序问题，而不是选官的主动权自下而上的问题。唐代的“乡贡”，已经完全不同于察举制下的推荐，更不同于辟除制下的自行任免，地方官不过是奉命行事，按照中央规定的具体选官标准进行预选而已。明清的“乡试”，实际上已经成为全部由中央操办的全国统一的分区考试。这种统一的选官标准和方式，排除了地方官吏对政策的解释权力。相比之下，汉代实行的察举制和辟除制，与中央集权的背离是显而易见的。在察举和辟除制下，即使中央有关于用人标准的规定，解释权却掌握在地方的举主手里。从法学的意义上讲，谁拥有法律的解释权，谁就具有实际意义上的立法权。因此，汉代在建立了中央集权的专制统治体制后，用人权力却通过察举和辟除落到了地方大员手里。汉末出现的地方割据，不能不说与察举制和辟除制造成的“门生故吏遍天下”式地方势力集团有密切关联。后世史家认为，察举和辟除造成了地方长官和属吏之间的宗主关系和人身依附关系，“各媚其主，而不知有天子”(王夫之：《读通鉴论》)。科举制则完全不需要地方官员解释，也就不存在地方官员的用人权，中央集权的精神，在科举制创立以后得到了彻底体现。科举制度下产生于地方的“乡贡”、“举人”，谁也不会认为自己的“贡”、“举”是出于某一地方官的恩典。更重要的是，即使读书人取得了“乡贡”头衔或初级功名，也必须经过全国统一考试才能决定取舍。这样，地方官员的选人权力就完全被科举制剥夺殆尽，官吏的产生方式同中央集权的要求十分相应，不可能再通过选官造成妨碍中央集权的地方势力。地方大员可以通过其他途径结成私党，那则是科举制度以外的问题，如唐代藩镇的“入幕”，清初吴三桂的“西选”，正好从反面证明了这一点。
正因为科举制度高度适应了加强中央集权的需要，所以，得到了隋唐以降统治者的高度重视。在科举制创立之初，李世民曾有一句名言。他看着新科进士从门中鱼贯而入，得意地说：“天下英雄尽入吾□中矣！”显然，李世民的眼里，不仅仅看到了新科进士是人才，而是看到了原来“各为其主”
因此，科举制度与现在的高考有其关联对应性，国家正在一步步完善各项不足，一项制度的实行必定有利有弊，怎样做到尽善尽美正是中国一直在思考的问题。为国家输送和培养各行各业的人才还是付诸于现在高考的制度，必须做到公平原则，大力发展教育事业，提高国民综合素质，这是振兴中国的必然之道
科举的目的是为了分配官位
即
高考后将会进入大学进行学习
而科举后直接分配去做官
.
2 教材的不同
在所有举办了科举的王朝中，帝国都放弃了制定教材的权力。这导致科举中举者多数不符合帝国对官员的要求。
相对来说，宋朝的科举是最具有效果的。因为宋朝的科举以策论为主要录取标准，而策论的核心就是言之有物。所以宋朝的官员至少是有思想、有独立思考能力的-------尽管由于教材的限制，他们的思考方向被严重限定。
个人认为，这也是宋朝创造了经济奇迹的主要原因-------宋朝的经济成就，横向对比，今天的中国、上世纪的日本、19世纪的美国、1718世纪的英国都要膛乎其后。
高考就不一样了，高考的沪花高拘薨饺胳邪供矛教材完全有中国政府制定，哪怕有很多不合理的、很多错误的，但是至少可以一定程度上控制考生的思想方式。
科举每三年一考，考一次才取两三百人，而且一般读书人只有这一条路，考到五六十岁，考上了可能当官，一般最次也是县长或同等级别的，考不上，因为没有生活技能，就业环境差，有可能饿死
现在与古代。
答：因此，科举和高考都可以选拔出文化素养较高的人才。另外，科举与高考都是国家考试，由国家举办。还有，两种考试都有严密的考试程序，这些都为当代高考沿用。科举调动了民间办学的积极性和士子学习的积极性，推动了文化教育的普及，有利于澄清吏治，以任人唯贤取代任人为亲。科举和高考的考试目的不同——...
答：科举制直接为统治阶级提供人才，农民直接成为士大夫；高考是高校招生录取的入口考试，还要继续进行专业学习。3、普及范围不同 古代虽然后来有学在官府到学在民间的转变，但是一定程度上，知识还是被上层阶级垄断的（所以说，知识就是力量）。随着1997年的扩招，高考的普及率很高，这点也推进了社会公平。
答：普通高等学校招生全国统一考试简称高考，是中华人民共和国（港、澳、台除外）高校最重要的入学考试。由教育部统一组织调度，教育部考试中心或实行自主命题的省级考试院命制试题。考试日期为每年6月7日、8日，部分省市区因考试制度的不同考试时间为3天（即7、8、9号）。2015年起，高考取消体育特长生、...
答：在科举制创立之初，李世民曾有一句名言。他看着新科进士从门中鱼贯而入，得意地说：“天下英雄尽入吾□中矣！”显然，李世民的眼里，不仅仅看到了新科进士是人才，而是看到了原来“各为其主”因此，科举制度与现在的高考有其关联对应性，国家正在一步步完善各项不足，一项制度的实行必定有利有弊，怎样...
答：相同之处：1.都是应试教育与选拔考试；2.都是特定时期的产物；3.都具有竞争性。不同之处：1.考试目的不同；2.考试的内容不同；3.通过考试后的社会地位不同；4.报考条件不同；5.面对的主体不同。Ps：与其用科举制度与高考制度进行对比，不如用科举制度与国家公务员选拔考试制度进行对比更恰当。转...
答：那么科举与高考在哪些方面是相似的，哪些方面又是不同的呢？相同点主要有四个方面：其一是两者都是选拔人才的全国性考试，定期举行，是全国影响力最大的考试。其二，二者都是竞争性的选拔考试，都在考试形式和程序上追求公正、公平，清代时，科举制度十分完善，被视为“至公之制”，高考在...
答：中国每年都会举行高考每年高考的人数也是非常惊人的，我们现在接受的教育和思维多是以西方的为主，大部分人都是为了在高考中取得理想的成绩进入一流大学，然后在自己选专业深研，这和中国古代的科举有很大的区别。科举制度最开始在隋唐时期被启用，在繁荣的大唐时期科举更是重中之重，唐太宗、武则天、唐...
答：而平民又可以通过科举考试进而取得功名，从而再次进入上述地主、士绅与官僚之间的精英循环过程。对于高考制度，新中国成立后，教育上基本是照搬苏联的教育管理模式，在人才的选拔和培养上借鉴了中国传统的科举制度，从1951年开始，实行全国普通高等院校的统一招生考试来选拔培养人才。其三，二者都是竞争性的选拔...
答：1.名称不一样。2.内容不一样。科举是重文轻理，高考是重理轻文。3.参加考试的人范围不一样。科举分几级，低级考试没有过就可以不再受迫害了；高考只要高中毕业，不是高等院校的在学学生就可以参加。4.结果不同。科举考中后直接是官员，相当于现在的公务员，有俸禄，有权利，有保障；高考考上后是...
答：有本质的区别。科举与高考，分别作为传统教育与当代教育的代表，二者的对比研究，对当代教育有着特殊的现实意义。科举，有如古代的高考，高考，有如现代的科举。两者都是竞争性的公开选拔考试，只认成绩不认人。因此，科举和高考都可以选拔出文化素养较高的人才。另外，科举与高考都是国家考试，由国家举办...
