求解答，用逻辑学理论回答下面这个问题
谢谢 夸奖夸奖夸奖 在第一问中提出的不同意见
集合概念所指的对象是集合体，比如树林这一概念，是不是就是说树和树林的关系是一种包含关系?
正如 夸奖夸奖夸奖 所说树与树林不是包含关系
经过我翻阅一些资料,我来做一些详细的补充
首先概念间的包含关系是指一概念的外延完全包含在另一概念的外延之中,例如概念"人"与"聪明的人"为包含关系因为"聪明的人"的全部外延(聪明的中国人,聪明的美国人等等).尔概念"人"的外延(善良的中国人,变态的日本人,可恶的日本人,聪明的中国人,聪明的美国人等等)
,远大于"聪明的人"这一概念的外延所以它们具有包含关系
说树和树林的关系是一种包含关系?
是错的,根据包含关系的定义,可知"树"这一概念的外延包含各种各样的树,而树林这一概念的外延
包含各种各样的树林,显然这两个概念的外延是不具备"一概念的外延完全包含在另一概念的外延之中"正如 夸奖夸奖夸奖 所言,树林是由树,鸟,昆虫等组成,而树是由植物细胞构成,你可以说美丽的树林是树林,参天大树是树,但你不能说参天大树是树林,因为树林是由树,鸟,昆虫等组成,你只说出了它的一个部分,所以这两个概念不具有包含关系,"而是部分与整体的关系"
但究其根本原因还是违反了包含关系的定义
对于任何一个概念都有它的集合和非集合概念(主要依靠语境义来判断)
如果是，那这里说的“整体所具有的属性并不为其中的每一个个体所具有”体现在哪里？
你可以这样理解集合和非集合概念
例如;"中国人"这一概念,它的内涵可以是凡是具有中国国籍的人都是中国人,那么这个内涵是每个中国人都具有的属性,那么就可以说'中国人'是一个集合概念.但是在这个集合当中,不乏有聪明的中国人
,勤劳的中国人,善良的中国人.例如"善良的中国人" '中国人'这一概念它的内涵就是善良的中国人,
但因为每个人的差异性,有些人具备这样的属性,有些人不具备这样的属性,所以并不表示全部的中
国人那么"善良的中国人"'中国人'这一概念就为非集合概念.
希望你能满意
若有不同意见咱们可以继续讨论!
祝你学习进步!
偶然间看到了你的问题，也浏览了所有的回答，感觉所有回答都没有正面解决问题。
逻辑学中对概念的内涵和概念的外延有明确的定义：
概念的内涵，就是指概念所反映对象的本质属性或特有属性；概念的外延，就是指具有概念所反映的特有属性或本质属性的对象。
举个例子：“商品”这个概念，它的内涵是“用来交换的劳动产品”、“具有价值和实用价值”等。它的外延是投入市场交换的、各种各样的商品，包括供生产使用的商品和供生活消费的商品。
再拿另一个朋友为你解答问题时举的例子来说明一下：“恒星”这个概念，它的内涵是“是能够自行发光的天体”。它的外延就包括了“能够自行发光”这种属性的所有对象，如太阳、牛郎星、织女星、天狼星、天枢星等等，包含了大约20万亿亿～40万亿亿个对象。
推理过程：1、初步判断可知甲和乙相互矛盾。
2、假设甲和丙说真话，那么和丁的假话矛盾，排除。
3、假设甲和丁说真话，那么和丙的假话矛盾，排除。
4、通过2和3可知，甲在说假话，乙在说真话。
5、假设丙说真话，丁说假话，那么与已知相符，成立。
6、假设丙说假话，丁说真话，那么与丙的假话矛盾，排除。
综上所诉，甲和丁说假话，乙和丙说真话。
答：2、丙违反了“矛盾律”，因为甲与乙的话是矛盾的，不能同时为真，所以不能同时肯定；丁违反了“排中律”，因为甲与乙的话是矛盾的，不能同时为假，所以不能同时否定；戊违反了“充足理由率”，因为从“裁判出示了三张红牌”推不出“那场比赛表现出了很高的水平”，犯了“推不出”的逻辑错误。3...
答：“有的犯罪不是故意的”这一判断的主项是“犯罪”，犯罪这一概念在这里是使用于人群，作为人群它由于不具备普遍性，所以它是集合概念，应当选C。如果作为普遍概念看待，则判断就不明确了。这是一句模棱两可的话或糊涂话了。
答：① （1）由SEP推出PES，即SEP→PES（根据换位法）（2）再从PES推出POS，即PES→POS（根据性质判断的对当关系中的“差等关系”）（3）可证SEP→POS ②不能推出该结论
答：论题为：“人治兴则国家危”论据为：“人治兴则法治衰，法治衰则人情滥，人情滥则后门开，后门开则贪污盛，贪污盛则国家危。”论证方式是充分条件的假言联锁推理，p则q，q则r，r则s，s则t，t则v；所以，p则v
答：根据每个人第一次猜的结果推理 A如果是对的，则A是白帽，就是4白一黑，则另外还有三人也猜对，显然不可能，所以A是黑的 B如果是对的，则B是白帽，其余的都是黑帽，另外的人都猜错，与C抵触，所以B也是黑色 C如果是对的，则C是白帽，就是2白3黑，另外还有1人猜对，与D对应，即C、D是白色...
答：根据题干得出结论：①甲参与→乙是主谋，②甲不参与→丙参与，③丙参与→乙是主谋。从者三个事实结论可以得出，不管甲参不参与，乙一定都是主谋。所以得出：主谋是乙，甲和丙中至少有一人参与。
答：1、所有的字都不是能写的。全称否定命题，SEP 2、有的人不是能下海的。特称否定命题，SOP 3、这个字是错误的。全称肯定命题，SAP 4、他们都是最可爱的人。全称肯定命题，SAP 5、焦裕禄的心里都是兰考人民。全称肯定命题，SAP 6、他的小说都是下过功夫的。全称肯定命题，SAP 7、有人是住院的。
答：1.单独概念：北京；2.性质概念：相关；3.同一概念：长庚星，启明星；4.矛盾概念：无产阶级，非无产阶级；5.定义：商品是用于交换的劳动产品；6.修饰（限制吧）：规律→价值规律；7.概括：充分条件→条件；8.特殊（称）否定判断：有的人身份不是贵族；9.必然否定判断：陶瓷必然不是导体；10.反对称...
答：2 如果乙是主谋，有两种情况：第一就是甲参与了盗窃，这时候符合第一条所说，但是第二条不能作为判断依据，因为没有说甲参加，丙一定不参加。根据第三条可知，丙要参加，那么只有乙是主谋的情况下。第二种就是甲没有参与盗窃，这时候第一条就不能作为判断依据，道理同刚才一样，不能倒推乙是主谋...
答：B是在值班的。D值班则E也值班，因为由4知若E不值班则D也不值班，显然与5矛盾，所以E也值班。由1知，E值班则无论A或者是C值班，由2、3知，B都一定要值班。希望能对你有所帮助！
