李渊为什么不立李世民为太子？
李渊如果要立李世民为太子，应该毫不犹豫就让李世民当了，但是当时没有这样做的原因主要是：第一，有人说李渊是想让势力变得均衡，防止李世民危及他的皇权；第二，李渊还在等时机，李世民不太适合当太子，后续还要继续观察李世民的表现。总之，要是一开始就立李世民为太子的话，就不会有玄武门之变了。
一、李世民还不太符合充当太子的条件这个原因非常的具有说服力。要知道当时是嫡长子继承制度，而李世民还不是嫡长子，而且当时他的实力还不具备挑战这一个制度的权威，而且当时李世民只是凭借着军功这一个实力，企图晃动这一个制度，但是在政治要求上面还不太够。虽然说李世民不是嫡长子，但是他的军事实力后面进一步扩张，即便是没有退位让贤，李世民也可以夺取太子的权力。
二、出于势力均衡考虑还有一种说法就是当时的李世民已经手里掌握着兵权，远远地超过了李建成和李元吉，但是当时的李建成也并非是一个庸才，他的忠心度非常的高，能力均强于其他的开国帝王，这个从当年的玄武门之变就可以看出。而这一点尚且可以被李渊扶持下去。李渊什么都没有做，让李建成为太子的话，两个人就会成为敌对的势力，到时候命运就会牢牢地把握在了自己手里，自己只需要坐下来看戏就好了。还有可能是因为如果立了李世民为太子，同样也会发生政变，这样的话，反而还会使李渊陷入到不利的局面里面。总之李渊的想法就是最好双方都不得罪，自己安安稳稳享受接下来自己做君王的日子。
但是李渊的做法成为了儿子们的坏榜样，这样的日子没有过多久，李世民就开始在玄武门前面发动了政变，太子和齐王当场死亡，也许当时的李渊也不愿意看到兄弟相互残杀这一局面。不过生在帝王之家，这些都是不可避免的，又过了两个月后，李渊成功退位。
第一， 立长不立幼的封建王朝制度的影响；第二， 李建成并不是庸才；第三， 李世民的势力太大
在史料记载中，李渊曾经三次表示想要把太子之位传给李世民。可是，最终他却并没有兑现他的诺言，直到李世民自己动手，杀掉哥哥李建成和弟弟李元吉，并且逼迫李渊退位，抢到皇位为止。
那么，李渊为什么说话不算数，并因此造成那样的悲剧呢？由于李世民曾经有篡改历史的行动。因此，李渊三次表达想传位给李世民的说法，就值得怀疑了。因为这很有可能是李世民后来加上去的，李渊其实并没有这样说过。李世民这样加的目的，是想表明，并不是自己抢夺皇位，而是李渊本来就有“换太子”的想法。
而且李世民通过这些记载还想表明，自己发动“玄武门政变”，只是被逼无奈的结果，与皇位的更迭，没有任何关系。不过，任何事情，其实都有两面性。如果这段历史真的是经过李世民篡改的，对李世民也不是完全有利。因为这个记载其实也意味着，李渊虽然想改换太子，传位于李世民，但是只不过是说说而已，态度并不坚决。
或者说，改换太子这件事，是李渊说来安慰李世民的，并不是李渊的真心想法。而李渊之所以要安慰李世民，也表明李世民集团对获得权力的诉求太大，多次逼迫李渊，李渊才不得不这样说。那么，究竟这个记载是真实的历史记载，还是李世民篡改的结果呢？现在我们已经不得而知。我们只能假设历史记载都是真实的，我们来研究一下，如果这个历史记载是真实的，为什么李渊只是说说而已，并不愿意把传位给李世民的事情付诸行动。
实际上，中国古代的皇位的传递，为了避免出现争夺现象，减少不必要的麻烦，同时也是等级观念在人们心中根深蒂固。因此，中国在很早就实行了嫡长子继位制度。至少在西周的时候，这种制度已经完全成型。维系西周的政治制度是周礼，周礼中有一条明确的规定，就是要坚决实行嫡长子制。到了春秋时期，诸侯们开始破坏这条规矩，把爵位传位自己喜爱的儿子，而不是嫡长子。
但是，往往某个诸侯这样做以后，就成为别的国家攻击他的理由。齐桓公称霸的时候，曾召集诸侯们会盟，其中有一条重要的理由，就是只能传位给嫡长子，其他儿子不能继承爵位。齐桓公去世以后，他的儿子们互相争夺爵位，大打出手。宋国的宋襄公带着公子昭打回齐国，帮助公子昭夺得齐国国君之位。当时宋国是相当弱的，就打仗能力来说，是很差的。
那么他为什么还能成功呢？其实就是当时大家非常认可嫡长子制的观念，宋襄公的行动，不但得到了很大的国际支持，同时也得到了齐国国内的支持。所以，从嫡长子制的角度出发，李渊其实是并不愿意破坏这条制度的，因此是不愿意改换太子的。
不但李渊不愿意改变，连篡夺皇位的李世民，事实上也不愿意改变。他当了皇帝以后，也是极力地培养他的嫡长子李承乾。尽管李承乾腿有毛病，当皇帝有碍观瞻。尽管李承乾是扶不上墙的烂泥。但李世民始终不愿意改换太子。除了因为嫡长子制的缘故外，中国古代还有一项对继承人的重要评价，就是继承人最重要的是“德行”而不是“功业”。
古人为什么很重视“德行”而不是重视“功业”呢？因为重视“功业”，就意味着皇位是可以凭借武力夺取的。这个结论万万不可推广。一旦推广，就意味着谁的武力最强，谁就可以得江山当皇帝。那样的话，皇帝还能睡一个安稳觉吗？而“德行”意味着仁爱。对天下老百姓的仁爱，当然就是太子应该具有的优良品质。因为这可以得到大家的拥护，对于巩固皇位是很有好处的。
就当时李建成和李世民的情况来说，李建成虽然并不见得有多仁爱，但是在功业上，李世民是比李建成大的。既然比李建成大，也就意味着，李世民获得继承权的机会应该更少。所以，李渊从心理上，是不愿传位给李世民的。李世民自己也都认识到仁爱的重要性。所以他在当了皇帝以后，反复在“仁爱”问题上做文章，最后实现了“贞观之治”，弥补了他之前的缺陷。
第一， 立长不立幼的封建王朝制度的影响；第二， 李建成并不是庸才；第三， 李世民的势力太大
因为李世民不是长子，自古立储君都是立嫡长子，而且李渊的长子李建成也是一个有才能的人，他当太子也没犯任何过错，所以李渊没有立李世民。
因为当时的原则是立长不立贤。无论李世民有多么优秀，他也不可能立李世民为太子，所以说李世民发动了玄武门事变。
因为他不喜欢李世民，李世民不是他最喜欢的儿子，所以他不立他当太子。
答：为什么秦王李世民文韬武略天下难有敌手，可李渊却不立他为太子？个人认为有以下几点原因。1.立长不立幼 封建王朝制度的影响，封建王朝有一个皇位继承制度，那就是嫡长子继承制，只有皇帝的嫡长子才有权利去继承皇位。而且，唐朝是在隋朝灭亡后建立起来的。李渊明白隋朝之所以灭亡是因为在立太子的问题上没有...
答：李渊既然自己说出要立李世民为皇太子，说明他虽然在立储上有压力，但是还是可以决定谁是储君的。他没有兑现诺言，是因为李世民并不是他喜欢的，或者说不是他最喜欢的。如果真喜欢，立李世民为皇太子，李建成等人也说不出什么来，毕竟李世民战功赫赫，李唐一半的江山是他打下来的。李渊只是把李世民作为大唐...
答：所以，在唐朝建立初年，李渊毫无理由立李世民为太子，因为李建成并不是庸庸碌碌之辈。（唐高祖李渊画像）第二：李世民之所以功劳大，是因为李建成被束缚了 李建成通过“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”的皇位继承制度成功晋级太子，但是呢，却被另一项制度给束缚了，那就是《左传》里提到...
答：一. 相互制约，势力均衡。李渊在建立唐朝的过程中，李世民到处征战，可谓是立下了汉马功劳，李渊害怕李世民功高盖主，害怕和朝中大臣们结党私营，夺取自己的皇位，这是当爹的居然害怕儿子。毕竟人都是自私的。所以李渊便设立李建成太子，希望李建成更好的发展，两人相互牵制，自己也能很好的掌控两人还有下...
答：李渊不立李世民为太子，不是不想，而是不敢，原因很无奈 一、嫡长子继承制自周朝以来，中国的权力交接一直遵循嫡长子继承制。从礼法上而言，立李建成为太子名正言顺。自古以来，废长立幼就是祸端的源头，且不说三国时期，袁绍和刘表因废长立幼，导致兄弟相残。隋朝灭亡的其中一个原因，就是隋文帝废了...
答：李渊自然是一步步看着李世民的势力一点点变得强大，如果让他当了太子，恐怕自己的皇位坐不了多久就得被迫让出来。所以，不立李世民为太子，一方面也是李渊为了自保。三长子李建成很有政治领导能力，并不是个庸才，且并无大过。在后来的史书记载中，李建成的形象常常是一个啥也不懂的庸才，其实不然。
答：李渊不立李世民为太子，是由三个方面的原因决定的，首先是古代立储君都是长子继承制，也就是说一般都是立长子，其他儿子被封为藩王；其次是因为打天下容易守天下难，李建成比李世民更懂得文治；再者是因为李渊知道李世民的能力，所以会对李世民有所防范。因此李渊选择了立长子李建成为太子，但是没有想到...
答：李渊不把太子给李世民，是情理之中，更是为求自保的无奈之举。1、 直系长子继承制：中国的长子继承制度一直沿袭着周朝的直接继承制度。在礼法方面，李建成被确立为太子，他的名字是正当的。三国之初，刘少端的兄弟们因为历史悠久而没有被废除。隋朝灭亡的原因之一，是隋朝文帝废除了杨勇太子，让杨广当了...
答：李渊不改立李世民为太子主要是因为，当时长幼之分很严明，嫡长子继承制深入人心，如果太子没有犯很大的错误，一般是不会改立太子的。下面我将从以下几个方面分析，为什么李渊不立李世民为太子。第一，李世民在展现他的才能的时候，李渊早已立了李建成为太子。李建成是李渊的嫡长子，他当太子是名正言顺的...
答：其实只有一个。如果李渊不退位，只是将李世民立为太子，就算李世民没意见，他背后的追随者也不会同意。李世民的手下敢跟随他发动玄武门之变，都是期望李世民称帝后，他们也能飞黄腾达，中间是由利益驱使的。如果李世民称帝的时间被拉长，那发生变数的可能性就会增大，这些立有功劳的人肯定不愿意。
