中国公务员制度与西方公务员制度的区别及其对公共职位的影响
一、西方各国公务员录用制度的特点
（一）民主参与
公民有权根据法律的规定担任国家公务员。许多西方国家的宪法和法律都明文规定了公民的这种权利，并且在实际实施过程中加以保障。例如德国的《基本法》明确规定：“所有公民都有按照其能力与成就，依据法律规定担任官职的权利”。美国的《文官制度法》规定：“任何一级官位都对考试成绩优秀者开放”。日本的《国家公务员法》规定：“一切官职都对考试成绩优秀者敞开大门”，其第’’条规定：“一切职员的任用，都应依照本法律和人事院规则的规定，根据其人考试成绩、工作成绩以及能力的其他实证来进行。”第)条规定“：录用考试对于具备人事院规则规定的报考资格的所有国民在平等的条件下公开进行”。许多西方国家的法律还规定对阻扰公民行使这种权利的人进行惩处，以保障公民这项权利的行使。
（二）平等竞争
公民有平等的权利参加国家公务员的录用考试，在平等的条件下竞争，在平等的条件下被择优录用，不得由于性别、种族、出身、党派和家庭背景等因素而遭受歧视或享受特权。如美国的《文官制度改革法》规定：“保证人人机会均等，经过公开的竞争性考试，只根据能力、知识、技能来决定录用和提升”。日本的
《国家公务员法》规定“：国民不分民族、信仰、性别、社会身份、家庭出身、政治见解和政治所属关系，在本法面前一律平等。”德国的法律规定：所有公民都有“依据法律规定担任官职的权利；一律平等，不得有任何歧视或区别”。法国的法律也规定了实行“平等原则”，对于报考国家公务员的所有公民一律平等对待，不分性别、出身、信仰、哲学观点和政治面貌，都以实际水平和品行作为录用的标准。
（三）信息公开
国家公务员的招考、考试、成绩和录用，都是公开的。报纸、电视台和电台要公开发表或广播，让全社会的公民都知晓，争取最广泛的人报考，在最广泛的范围内选择优秀人才。在招录公务员之前，美国不仅在报刊和电视广播中公开报道国家公务员的报考事项，而且联邦政府在全国设立一百个“职业情报中心”。八百个免费的“热线”电话号码，供全国各地报考者使用，询问有关公务员报考、考试的事宜。日本规定，考试公告必须写明考试的职务、责任、待遇、报考资格、考试时间、考试地点和考试的科目，按政府各部门的特点和要求由法规统一规定。为了方便报考国家公务员，日本政府人事院在各地举行很多次“考试说明会”，仅初级考试的说明会平均每年就举行$+#次。为了保证国家公务员的考试公告迅速发到全国各地，日本的《国家公务员法》规定“：拖延或扣压考试公告者，处一年以下徒刑或三万日元以下罚款”。由于真正实行国家公务员的考任公开原则，日本每年报考国家公务员的人数达到六百多万人。
（四）竞争择优
西方国家公务员考试录用的竞争分为两种，一种是“非公开竞争考试”，全部报考者中的合格者都被录用；另一种是“公开竞争考试”，是在少数合格者当中再选择成绩最优秀者录用。随着报考人数的增多，许多国家采用第二种竞争性考试，以求选择最优秀的人才。例如，日本"!#!年度的公务员考试报考者共有$%&%!#人，合格者’%&$’人，录用者只有"$(&(人，录用者只占报考者的$)%*。其中高级考试的录用者更少，如在"!+"年的国家公务员高级考试中，报考者(,##,人，合格者"$%"人，合格者只占报考者的$*。其中录用者%&+人，只占报考者的")%*-".（/#$）。"!+#年度0到"!++年$月末1，报考高级考试的人数是$’$,+人，合格者"%!%人，录用者",$人，被录用为公务员者只占报考者的千分之三点一。-"（./"’）竞争择优还体现在被录用的公务员的文化水平上。"!+#年的日本，国立大学教职员中，大学毕业者占!!)"*；中学教职员中，大学毕业者占!+)&*；医疗工作者中，大学毕业者占",,*；研究机关的人员中，大学毕业者占+#)%*0包括辅助人员、行政人员1。研究所的所长、医院的院长、学校的校长和事务次官中，大学毕业生占!!)
（五）考任为主
西方各国公务员的录用制度主要有四种：选任制、委任制、聘任制和考任制。选任制适用于政治领导人，分为直接选举和间接选举两类。委任制适用于长官的助手和秘书等辅助人员，目的是能与长官密切合作。聘任制适用于在社会上有一定名望的学者专家，他们有公开著作，公众了解他们的水平。考任制是适用范围较广的任用制度，被大多数国家采用。它通过公开考试，择优录用，最广泛地罗致优秀人才担任领导和
业务职位。在美国，考任制的适用的范围和对象约占+&*的公务员，只有"&*的公务员不采取考试任用的办法。
（六）通专标准
如何通过考试来择优，西方各国的标准和做法不尽相同，主要有两种不同的倾向：一种是以英国为代表的“通才”标准，一种是以美国为代表的“专才”标准。所谓“通才”标准是在考试选拔中注重应考人的一般教育程度、文学素养、掌握知识的多寡、以及综合、推理和判断的能力。据统计，英国历年来助理次官以上的文官中，毕业于牛津、剑桥两所名牌学校的人员比例为%,*左右，有时高达+,*，至于象常务次官这样的最高级文官中比例还要大。所谓“专才”标准则注重应考人所具有的职务上的专业技艺，强调个人在某个领域中的一技之长，重视专家的地位和作用，并经常吸收专家学者参加领导工作。据统计，美国从弗兰
克林·罗斯福总统到肯尼迪总统这$,多年中的+,,多名部长助理中，有一半人获有硕士和博士学位，对所从事的学科领域均有精深的造诣。
二、我国公务员录用制度的特点
《国家公务员暂行条例》第四章对国家公务员的录用做出了规定“：国家行政机关录用担任主任科员以下非领导职务的国家公务员，采用公开考试、严格考核的办法，按照德才兼备的标准择优录用。”
我国公务员制度是借鉴于西方的，因而其录用制度中的一些特点也与西方基本相同，如公开、平等、竞争和择优等，此处不再赘言。以下只是提出几点我国公务员录用方面与西方国家的不同之处。
(一)重实质平等西方国家公务员的录用虽然宣称是民主、平等的，但其形式平等多于实质平等，种族、民族问题的存在使得公务员录用的民主、平等难以真正实现。我国则追求实质上的平等，如在对待少数民族公民和退役军人报考公务员的问题上《，国家公务员录用暂行规定》指出：“民族自治地方政府和各级政府民族事务部门录用国家公务员时，对少数民族报考者应予照顾。各级国家行政机关录用国家公务员时，对退役军人应予照顾。-(.这种形式上的“不平等”反映出更注重实质上的平等。
(二)坚持“德才兼备”“德才兼备”是我们党在长期的革命斗争中形成的被历史证明是行之有效的选拔和使用干部的原则，也是我国公务员录用制度需遵循的一点。其最突出的表现是，录用公务员时，对报考者要从“德”和“才”两方面去衡量，二者得兼，不可偏废。具体来讲，即不仅测试报考人员的文化知识和业务能力，还要考核其政治态度和思想品质。
(三）坚持“党管干部”《国家公务员录用暂行规定》第四章“报考资格审查”第十四条规定报考国家公务员必须具备的基本条件有“拥护中国共产党的领导，热爱社会主义”。-(.这是与我国的政治制度、政党制度息息相关的，与西方国家要求公务员保持“政治中立”形成鲜明对比。因为国家公务员制度作为新时期的人事制度，仍然是党的干部人事制度的重要组成部分。公务员必须坚持中国共产党的领导。
（四）法规有待完善西方公务员录用制度有着一套完整的法律规范保障。而我国有关公务员的录用只有《国家公务员暂行条例》和《国家公务员录用暂行规定》对其作了说明。除却法律文件规格不高，效能有限外，具体的条文又多原则、多抽象，可操作性不强。
总之，西方各国公务员录用制度的特点是民主、参与、平等竞争、信息公开、竞争择优、考任为主和通专标准等，其发展态势为进一步改进和完善考试录用方法“、专才”和“通才”标准互补互融和增加临时雇员录用。我国公务员录用制度与西方各国公务员录用制度的不同之处是重实质平等、坚持“德才兼备”、坚持“党管干部”。从对比中我们应看到：要结合国情，有选择地借鉴西方经验；严把“入口”关，提高公务员的整体素质；扩大考任制实施范围；完善考试录用方法和铲除招录中不合理现象等。
我国国家公务员制度是根据我国的国情建立的，同时又改革了传统的人事制度的弊端，因此它既不同于西方文官制度。与之比较有以下几点不同：
1、从权利和义务上看，我国和西方公务员既有相同之处，也有显著区别 我国和西方国家公务员权利和义务的共同点体现于都规定公务员要依法行事，忠于职守，为大众服务，遵守纪律，不得经商，不得参加与本部门有关的赢利活动，不得兼职等等。而其差别体现在两个方面：首先，西方各国强调地方公务员的权利和义务一般仅限于服务的地区范围，而在我国，所有的公务员所享受的权利和承担的义务都是相同的，根本不受服务地区的范围限制；其次，西方各国强调公务员“政治中立”，不介于政党活动，即为文官工作不受党派斗争的影响，如各国公务员法都明确规定：公务员不得参加政党的竞选活动和支持竞选的募捐活动，不得担任由选举和政治任命产生的公职，不得接受政治捐款等等。规定“政治中立”的目的是为了在多党竞争的政治环境中，避免“政党分赃制”造成的工作混乱和官员队伍的动荡不稳，从而使业务类公务员不卷入政治斗争，以保证政府各项工作的有条不紊地进行，稳定公务员队伍，保持政策的连续性和政治的稳定。但是实际上完全做到“政治中立”是不可能的。在我国，则是要求全体公务员都要坚持中国共产党的基本路线，并接受马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”的教育，我国公务员制度的建立是为贯彻党的基本路线服务并提供组织保证的，这与西方文官制度所标榜的“政治中立”有本质的区别。众所周知，作为上层建筑的国家政治制度的公务员制度，必然取决于并服务于本国的根本政治经济制度，由于国情不同，文化传统各异，因而必然各具其特色。
2、在公务员的录用考核方面，西方各国与我国也有所不同
西方各国对公务员的选用，是以公务员是否具有职务上所需要的知识能力为标准的，而为此所采取的方法即是客观公正的竞争考试，保证真正优秀的人才有机会担任公职，这样有利于提高公务员的素质，克服政府官员任用中的不正之风。西方各国对公务员的考核侧重于功绩的原则。这是任用标准和依据的重要原则。要求按照工作成绩决定晋升，具有客观的测评标准。因为才能的高低、品行的好坏，应该反映在工作成绩上。功绩制原则的作用就在于激励公务员努力工作，提高政府的工作效率，同时，又可以强化竞争机制，促使公务员不断地争先创优。一句话，功绩制原则可以充分调动公务员的积极性和创造性。美国的考绩制度便是如此。但这种考核往往注重人的现实能力，忽视人的潜能与发展趋势，这也是一个缺点所在。在我国对公务员的年度考核所坚持的原则：一是客观公正的原则，即要全面准确地实事求是地反映公务员的状况，并按统一标准公平地做出对公务员的评价；二是民主公开的原则，就是要将考核的内容、标准、方法和程序等公诸于众，公开接受群众监督，并通过征求意见，民主评议的方式，让群众直接参与考核；三是依法考核的原则。其考核内容，即从公务员的德、能、勤、绩四个方面进行全面考核，重点考核工作实绩，强调坚持德才标准和注重考核政治思想表现。
与西方公务员考核一样，我国的公务员年度考核结果也是晋升的依据，但在考核上也有一定的区别：西方各国对公务员的考核主要是考勤和考绩，以考绩为重点，一般不问政治行为；而我国则要求德才兼备。考核方法不同，西方各国以领导考核为主，考核结果不公布；而我国是采取领导与群众相结合的考核方法，考核结果通知本人。考核机构不同，西方各国以人事部门为主对各部门考核，而我国是各部门自已考核。年考核次数不同，西方各国多年考核两次，我国则考核一次。考核程度不同，我国考核相对复杂些。
3、从公务员与政府的关系来看，我国与西方各国有重大区别
西方各国公务员与政府的关系是雇用关系，把文官系统看作是独立的利益集团，将文官身份分裂开来（对公众是官员，对政府是雇员）。我国的公务员是人民的勤务员，是国家的主人，是代表人民行使国家行政权利的工作人员，他们和政府的关系是共同履行行政责任的连带关系。
4、在公务员培训方面，我国和西方各国有所不同
西方各国很重视对公务员知识的更新和能力的提高，因此以各种形式对公务员进行培训，来保证公务员素质不断适应社会发展的需要，提高现有行政管理水平。如英国1970年成立了文官学院，以加强对文官的培养工作。而且西方各国还注重对公务员人格的培训，以使其具有良好的品质，这样才能在工作中兢兢业业地完成其本职工作。此外，对新录用的公务员或公务员晋升职务都要进行培训。西方各国比较重视公务员专业化原则，用人注重知识和专业，所以也要对公务员进行社会科学的培训，以拓宽其视野。另外，还进行单门知识和专业技术的培训以及对专门机构整理出来的政府机关亟待解决的实践课题和理论课题的研修培训。西方各国对公务员的培训，强调针对性、灵活性的原则，形成了一些行之有效的培训方式。例如，法国国立行政学院是专门培训非技术性高级文官的“超尖子”学校。该院有一套自己的组织形式、严格的招生制度和独特的教学方式，以满足培训目标的需要。
1、指导原则不同。西方文官制度强调所谓“政治中立”要求文官不得以文官身份参加党派活动，在公务活动中不得带有党派的政治倾向性。我国的公务员制度则必须坚持党的基本路线这一根本的指导原则，公务员必须遵守宪法，不得散布有损政府声誉的言论，不得采取反对政府的行动。公务员中的共产党员，必须参加党的组织生活，执行党的决议，遵守党的纪律，发挥党员的模范带头作用。
2、管理体制不同。西方文官制度强调文官管理是独立于党派之外的管理系统，“不受政党干预”，“与党派政治脱钩”，党派不得直接管理文官。而我国公务员制度是坚持党管干部的原则，各项管理规定是按照党的干部路线、方针、政策制定的。各级政府组成人员和其他重要干部由各级党委管理，他们的任免由党委组织部门考察：党委讨论决定推荐人选以及依法由各级人大选举产生或由政府任命。
3、录用的标准不同。西方文官制度在用人标准上，有的强调所谓“专才”，有的强调所谓“通才”，都把业务知识和能力作为用人的主要条件。而我国公务员制度则坚持德才兼备的标准，录用公务员实行公开考试，严格考核，择优录用，把考核政治思想和道德品质的结果作为是否录用的重要条件，在职务晋升上，注重贯彻执行党的基本路线的表现和工作实绩，在考核方面，强调对公务员的德能勤绩考核，重点考核工作实绩。
4、服务宗旨不同。西方国家的文官是一个单独的利益集团，他们同政府的关系是雇员同雇主的关系，文官工会为了文官利益经常同政府谈判，并设立专门的机构调节文官集团与政府的关系。而我国公务员制度则坚持为人民服务的制度，公务员必须坚持全心全意为人民服务、廉洁奉公、不贪污受贿、不谋私利，并接受群众监督。我国公务员没有自己的特殊利益，也不容许公务员搞特权。
5、职位划分不同。西方文官制度实行所谓“两官分途”，政务官与事务官是截然不同的两个体系，相互之间不能转任。他们强调政务官所谓“政治化”，文官所谓的“职业化”。而我国公务员不存在西方意义上的“政务官”与“事务官”的划分，我国不搞多党制和所谓“政治中立”，要求所有公务员在政治上与党中央保持高度一致。我国的公务员没有政务官与事务官的截然分野，在我国政府机关中，政府组成人员和非政府组成人员在产生方式上虽有不同，但所有工作人员不论职位高低，都是人民的公务员，要求也是一致的，必须既懂政治，又懂业务，做到又红又专。他们之间可以根据需要互相转任。
答：中国的公务员制度，基于本土国情并革新了传统人事制度，具有独特性，与西方文官制度和中国传统人事管理制度有所区别。首先，中国公务员制度的核心是党的基本路线，如《国家公务员暂行条例》中强调以经济建设为中心，坚持四项基本原则和改革开放，表现出鲜明的党性，而西方文官则追求“政治中立”，禁止参与党派活动...
答：【答案】：A 中国是一个社会主义国家，与西方资本主义国家有着质的不同。公务员制度作为国家政治制度的一个组成部分，必然取决和服务于国家的根本社会制度。因此，中国的公务员制度与西方文官制度相比，有着质的区别，这些区别体现在：一、不搞"政治中立"；二、坚持党管干部；三、不搞"两官分途"；四、...
答：西方文官制度对公务员的管理强调“与党派脱钩”，公务员职务晋升不受政党干预。三、中国公务员制度强调德才兼备，西方文官制度缺乏统一的，全面的用人标准。国家公务员在录用中采用公开考试、严格考核、对思想政治方面要求严格。在晋升中注重思想政治表现和工作实绩。因此坚持德才兼备标准是国家公务员制度的重要特色...
答：在我国，则是要求全体公务员都要坚持中国共产党的基本路线，并接受马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”的教育，我国公务员制度的建立是为贯彻党的基本路线服务并提供组织保证的，这与西方文官制度所标榜的“政治中立”有本质的区别。众所周知，作为上层建筑的国家政治制度的公务员制度，必然取决于...
答：中国的公务员基本是以考试选拔为主，西方基本上是以世袭为主。
答：总而言之，中国国家公务员制度的建立为公务员管理提供了基本法律依据。它学习和借鉴了西方文官制度的一些积极内容，继承和发扬了中国干部人事管理工作的优良传统，总结和吸收了中国共产党十一届三中全会以来干部人事制度改革的经验和成果，并用法律的形式加以系统化和制度化。由于国家公务员制度是公务员法规体系中...
答：中国的公务员制度与西方文官制度相比，有着质的区别，主要表现在以下几个方面。1．不搞"政治中立"。中国共产党的基本路线是建立中国公务员制度的根本指导原则。建立公务员制度的目的就是要为贯彻和执行党的基本路线提供制度保证。所以，要求公务员必须始终与党中央保持一致，坚决捍卫和执行党的路线、方针、政策...
答：中国的公务员制度与西方文官制度相比，有着质的区别，主要表现在以下几个方面。1．不搞"政治中立"。中国共产党的基本路线是建立中国公务员制度的根本指导原则。建立公务员制度的目的就是要为贯彻和执行党的基本路线提供制度保证。所以，要求公务员必须始终与党中央保持一致，坚决捍卫和执行党的路线、方针、政策...
答：西方国家公务员制度特点和中国公务员制度的异同点有哪些?好评伺候 3个回答 #热议# 牙齿是越早矫正越好吗?匿名用户 2013-11-15 展开全部 一、西方各国公务员录用制度的特点 (一)民主参与 公民有权根据法律的规定担任国家公务员。许多西方国家的宪法和法律都明文规定了公民的这种权利,并且在实际实施过程中加以保障。
答：1与国外公务员制度丰比较的特色：（1）坚持党的基本路线,国家公务员不搞政治中立我国是共产党领导的多党合作制党和国家政论的根本利益是一致的,国家公务员是党的干部队伍的一部分.（2）坚持为人民服务的宗旨,国家公务员不是独立的“利益集团.（3）坚持党管干部的原则,；国家公务员不搞两官分途.西方国家...
