为什么中国古代皇帝对贵族和大臣的制衡很厉害，而英国王室却没做到这一点，致使贵族打败王室
感谢大家于百忙之中，还来看小编的文章，你在，或者不在，小编都在辛勤劳作，只为等您到来！小编会一如既往的给大家分享各类穿衣搭配,观看辛苦了，谢谢,祝您阅读愉快，天天有个好心情，健康生活每一天，喜欢小编的动动你发财的小手关注小编吧
中国是没有世袭千年的贵族，但是可能会有世袭千年的家族。
欧洲会有世袭千年的贵族很正常，并且有不止一个。这和欧洲的地域政治文化有关。欧洲直到近代才摆脱所谓的贵族制度，并且贵族还掌管着大量的财富和政治力量。就算现在也可以说欧洲的政治力量也是掌握在一些财阀手里。而财阀的背后有些就是传承千年的贵族。
中国不一样，所谓一朝天子一朝臣就会让很多贵族传承一朝就断了传承。中国朝代很少有超过300年的，当一个朝代被另一个朝代取代之后所谓贵族都会遭到毁灭性打击，就算你是从龙之臣当政权稳定之后皇帝还是会抄家灭族。
但中国可能会有传承千年的家族，我举不出例子但我觉得有。两晋南北朝之后中国的大世家都选择避世，就算出世也就派一两个人，加上中国世家都不会张扬，往往都是极尽可能的削弱皇帝对自己家族的忌惮。所以中国可能有传承千年的世家但不是贵族。
贵族制的消亡，虽是人类历史中的普遍现象，但在不同文明中，贵族消亡的过程不一样。古代中国经“唐宋革命”（日本学者最早提出，虽中国一些学者不甚同意，但目前看，还是比较具有解释力的），平民制替代了贵族制，这是一次历史歧变，是具体历史背景、条件的产物。
首先，为什么会有贵族制？
因治理手段限制，古代社会很难靠官僚来管理一个大国，不得不裂土分封，否则中央难得税收，地方以难绥靖。
此外，最初期的国家可能就是部落合邦而来，当时的皇帝无非共主，不可能过多干预其他部落的事务，只能任其在实质上独立，只是维持形式上的统一。
其次，为什么会有家天下？
贵族制符合地方利益最大化，没有足够压力，它是很难变成家天下的。
中国从共主转向家天下，可能有两个历史契机：首先，草原文明压力太大，其次，中原文明不断扩张，通过开疆拓土，部落之间实力对比产生变化，强邦崛起，必然不愿再接受共主制。
家天下因有明确的责任人，管理效率会提升。
其三，为何废封建？
春秋战国之后，秦国统一天下，改封建制为郡县制，将贵族领地完全归并到中央手中。
一方面，家天下后，周代内圈诸侯多是亲贵，外圈诸侯多是军功，可外圈可压榨周边民族，内圈却没有发展空间，结果外强中干，弱干强枝，天子反而旁落。
另一方面，战国时许多国家已采取郡县制，特别是新收土地，往往不再分配给下层贵族，这样王权独大，国家更强。秦国就是一个典型例子，贵族日削，王权日强，所以能夷平六国，秦朝不过是将秦国和战国其他强国的治理经验加以移植而已。
可见，废封建的前提是：1、外部有巨大增长空间；2、有列国争霸的现实需要。
日本很长时期没能实现废封建，与其孤悬海外有很大关系，无法向其他地区扩张，所以内部诸侯不易突然崛起、突然衰落，只能在共主与公敌之间徘徊。
西欧长时期没能实现废封建，因蛮族灭掉西罗马后，政治多元，教皇、国王、蛮族三头牵扯，废一藩尚难，遑论废封建了。
其四，贵族在中国的消失。
虽然贵族逐渐失去了政治独立性，但还有经济独立性、文化独立性等。
唐代建立后，刻意打压贵族，永业田的设置其实就是为了将贵族手中的土地拿走，使其在经济上失去独立性，而科举制度则挑战了其文化独立性。
但这些仍难彻底消除贵族，贵族往往聚族而居，各家族之间互为奥援，所以在乱世中亦有很强的生存能力，通过教育传承，他们一度垄断了科举，加上经济互助，穷贵族也能不掉队。
但黄巢之变，攻占了洛阳、长安两都，唐朝已衰落的贵族多在两都之间居住，即所谓的两都走廊，这里消费比较便宜，且容易进京，是进退两益之所，但黄巢军队杀戮太重，经此一变，世家大族基本被杀光，从此再难成势。
贵族亡于世乱，而制度安排、文化安排又早有替代机制，所以贵族们无法卷土重来。
欧洲农奴制很晚才消亡，公务员考试制度也出现得很晚，所以欧洲贵族长期保持了经济独立、文化独立，有此二权，一旦条件适宜，不难获取政治独立，这样欧洲贵族传承千年也就不奇怪了。
其五，贵族制劣多于优
一些人对当下道德环境不满，便虚构出一个有底线的贵族文明，甚至将中国古代贵族制消亡视为不幸，这恐怕不够客观。
1、任何文明转型，必然会存在道德过渡期，一般来说，追挽旧道德是无意义的，历史条件改变了，道德自然也要与时俱进，这无可奈何。
2、贵族道德是熟人社会的道德，贵族对陌生人也很残忍，贵族只对贵族讲底线，不对平民讲底线，农奴制的残忍是当代人难以想象的，礼赞宋襄公实在有点无厘头。
3、贵族制的阴暗面非常多，否则前人为何要推翻它呢？历史有其自己的发展逻辑，而善恶是人类的标准，希望历史发展为人类服务，并契合于人的道德标准，这不太现实。
4、古代中国告别贵族制，在启蒙时代曾让欧洲人羡慕不已，可见伏尔泰《风俗论》中的褒扬，虽然他不太了解东方的真实情况。贵族制假设了人是分贵贱的，有的人只因血缘，就天然有权剥削别人，在现代人看来，这既不公正，也失效率。
5、儒家脱胎于贵族制，所以也强调内外有别、尊卑有序，这种差序的价值观也有非正义、反平等的因素，但儒家也强调“义”，“义”是超越尊卑之类，带有一定平等、普适因素，所以儒家虽然怀念并维护贵族制，但也能接受贵族制的消融。
当代社会普遍没有了贵族制，这说明，取消贵族制符合人类文明发展的大趋势，古代中国走在前面，这是文明的体现，而非相反。当然，当时突破的程度有限，也对后来发展造成障碍，古代中国在突破贵族制方面是不太彻底的，可能也约束了后来的发展。
中国不是没有传承千年的贵族，世家，门阀，“旧时王谢堂前燕”诗句里说的谢，王两家，远的可以追溯到春秋战国时代，他们的衰败延续到唐末，其中的王家，据说先祖就是秦的大将军王翦，在三国两晋时期也有无数名耀华夏的人物，比如王羲之王献之父子，到了唐朝，也是可以影响大片区域的世家，唐朝第三代皇帝李治的皇后都是王家出来的。但是，为什么后来没有了这些足以影响整个朝代甚至控制皇帝登基或者被废的世家门阀呢？
个人浅见:1.中国合久必分的历史，造成了许多世家门阀在国战中的覆灭，比如春秋战国时代，以家代国，国灭，家灭；秦朝的大一统之后，家天下，世家门阀和皇家基本是一种相互依存，但是各自又想要灭了对方的关系:皇家要削弱甚至消除世家的影响力，中央集权；世家则在皇家强悍的时候老实做人，一有机会就会取代皇家成为新的朝代??汉，三国，两晋，唐的历史基本就是一部世家门阀互相攻伐取代的历史，中间有一个两晋后的五胡乱华，几乎汉族的世家门阀都被胡人为主的兽军摧毁，或者驱赶渡过黄河，长江，成为开发江南的先民，据说南方客家人的一些文化特征还留有河洛文明的遗留。
到了唐朝，有鲜卑族血统的关陇军事世家集团李家夺取了天下，李世民玄武门之变获取了皇位，打造了贞观之治，也开创了一个让世家门阀走向衰败的利器:科举制！所以，第2点要说的就是科举制是世家门阀衰败的消融剂。李世民的一生是和世家门阀战斗，加强大唐中央集权的一生，他的儿子唐高宗李治也继承了他的这项事业，甚至于代唐而立的武则天也是如此，在这些皇帝和世家门阀的战斗过程中，科举制度逐渐深入人心，成为寒门小世家小地主提升家族地位的主要手段，他们身居高位以后，利用皇帝的支持以及自己的地位不断的打击世家，其中的代表人物就是武则天时代的大臣马周。
安史之乱打破了大唐的盛世幻境，黄巢的农民军把世家门阀大族打了个落花流水，而五代十国，则把华夏又给打碎了加水加泥揉搓了一遍，就是这么分裂纷乱的时代，科举制度都没有消亡，赵匡胤建立起大宋，科举制就在安定和平中爆发出了巨大的能量，造就了大宋文华风流，造就了封建社会的发展的最高潮，使得大宋文华成为亚洲乃至那个时代最亮丽明珠！
所谓贵族是有爵位的，中西方爵位大题相同，分别是王，公，侯，伯，子，男。来源一是王室成员，来源二是有功之臣。一个朝代结束，这个朝代所封爵位也宣告结束，这就是一朝天子一朝臣。
中国朝代更迭频繁，最长东西周变不多八百年，两汉四百年，其余朝代大多二三百年，哪里来的千年贵族。
世界上朝代较长的要数日本了，西欧也没有超过一千年的，英国王室时间也很长，不过是有血缘关系的近亲及远亲，也没有一千年。
今天中国没有一个贵族，因为没有了王朝，没有了爵位。今天所谓的富贵的说法是不对的，只有贫富没有贵贱，那些有钱人充其量只是暴发户或者叫富翁，也就是只富不贵，富贵在古代是有的，就是有爵位有金钱的人。有爵位无金钱的叫没落贵族，有金钱没爵位的叫富商巨贾。而今天就只有穷?潘亢捅┓⒒У姆直穑?屑浣撞闶切】等思摇?/p>
首先，在英国，有深厚的民主传统，民众在13世纪大宪章颁布后就有议会民主的历史，如果女王使图控制议会，由于议会定期会进行选举，由于民众可以通过选举其他议员，即使女王暂时控制议会，也必然再议会选举后失去其控制权
其次，根据权利法案，王室成员是不可以从政得，一旦女王被某人赢取，那此人将自动成为王室成员从而失去参政权，所以联姻不会成功
最后，王室婚姻自由，这并不完全，英国议会对国王婚姻有影响权，比如20世纪30年代英国国王爱德华八世就因为坚持娶美国女子而被迫退位，这就是婚姻自由得代价
所以啊，你的理论跟根本不会成立哦
这个除了中西方的思想差异，就是中国人性本善和西方人性本恶的思想差异导致的，纵观西方历史，无论是希腊城邦还是罗马帝国异或是中世纪，西方的皇帝从来都没能很好的达到及全国之力以成一家之权的，希腊城邦不说了，本身就十分松散，罗马帝国凯撒称帝后，还有元老院制衡着，中世纪的皇帝更不用说了，贵族只是效忠而已，并不是卖身（中国其实在明朝朝之权中央集权也是不完全的，在唐朝的时候，士家大族族还敢跟皇帝抗婚，题外话，胡扯下），其中主要体现在国家军队并不只有由中央征招的；还有，中国皇权思想极重，即使有贵族联合推翻皇帝的，之后也是要推举一个皇帝出来，从来没有过联合执政的说法的；
因为中国自秦始皇统一，开始的中央集权。经汉唐至宋完成。 而英国一直是分权的。英国贵族有自己的兵，领地，在自己的领地有绝对的权力。中国的贵族，像清朝王爷，无皇令都不能出京。
几百年前，英国讲契约和法制；中国讲人治和阴谋。
英国皇帝还有皇权的时候，贵族和各个郡选出来的议员就组成议会投票了，皇帝和议会，也斗啊，也有流血。议会赢了，也不会把皇帝赶下台（赶下台也有），某个议员来当皇帝。皇帝赢了，也不会杀了议员，就通过法案了。慢慢的就朝民选，民主的法案越来越多，皇帝权力就越来越少了。
中国皇帝不高兴，就杀大臣，哪管法律；大臣不高兴，就来夺皇位，详细的就不说了。
楼上说的不错，但补充一点，中国王室也有被贵族打败的，我们叫做篡位、起义或者其他的。如曹操、司马懿，都是贵族搞定王室的例子。
答：自从秦始皇扑灭六国以后，中国正式进入了皇权社会。皇权是一种制度，与之相辅相成的是皇帝的个人权利。这两种权利不是一回事，我们经常以为皇帝对大臣、平民有着生杀予夺之权，这是一种误解。皇权作为一种制度，它是以皇帝作为国家最高首脑，联合官僚以及平民，共同对抗贵族和豪族的制度。这是一种五角平衡...
答：其实电视剧里那种臣子见到君王行叩拜大礼并高呼万万岁的场景是在元代才开始盛行的，估计是为了强化蒙古贵族在汉人面前绝对权威而作出的规定。这一规定更是在大清的时候达到了巅峰，臣子完全成了皇帝的私家奴才，毫无尊严可言。但从第一个称皇帝的嬴政说起，当时的君臣之礼根本就没有规定臣子在皇帝面前必须...
答：关系：君权与相权经历了一段“宰相制度时而强化，时而衰弱的过程”和“相互依存的过程”，那么在政权上肯定也有冲突和对立以及摩擦。原因：1、在君臣矛盾关系中，宰相处于首当其冲的特殊地位。2、宰相及其所代表的官僚组织又是封建社会中最有组织性的社会力量之一。3、以宰相为代表的官僚组织必然会在通行...
答：中国为代表），”君要臣死臣不得不死“，皇帝可以凭自己的决断对臣子生杀予夺，可以处置上至皇后和太子的任何人，可以随时剥夺臣子的爵位，官职、家产，甚至剥夺全家族的生命。其他大臣和贵族最多只能联名求情，甚至可能因求情而被株连。参考资料：百度百科-西欧封建制度 百度百科-中国古代皇帝制度 ...
答：1、中央官制：明朝是内阁制，皇帝利用太监制衡内阁，清朝是军机处，皇帝独断专行。2、地方官制：地方明朝是三司，按察使布政使、都司，清朝主要是总督巡抚。3、选官：明清都是八股取士，但清朝还有满族内部的选人制度，4、监察：明朝靠御史，督察院，清朝有密折制度，除此以外，清朝督抚也有监察权。体制...
答：这道题的答案说法不确切。这道题的关键在于：对 贵族政治和官僚政治的理解。贵族政治：大权掌握在贵族的手中。在北宋体现在开国功臣拥有很大的权力，有些节度使可以直接任命自己辖区的地方官。并且封了很多功臣爵位，他们通过爵位就可获得很多政治权力，这些权力可以世袭，这就导致皇帝难以驾驭，实际上就形成...
答：我们都知道中国古代有非常多的朝代和皇帝,魏晋南北朝唐宋元明清都是古代很有历史气息的朝代,每个朝代都有自己的特色和特点,古代是有皇帝制度的。在古代皇帝代表着最高权力,皇帝有着独一无二的权利和威望,不管皇帝说什么,其他人都要无条件的服从,那么,中国古代皇帝制度的发展史有哪些弊端呢?具体的一起来看看吧!中国...
答：当时朱元璋的丞相胡惟庸即为后者,从这里我们也可以理解为什么朱元璋要废除中书省和丞相,这实际上是集中央权力于皇帝。在中国历史上实行了1500多年的丞相制度终于被废除了,专制皇权发展到了高峰。我们已经说了丞相有辅佐皇帝、参与决策、分掌行政的积极作用,明太祖废除宰相制度,其用意在于一劳永逸地解决君相矛盾。但废相...
答：中文名 中国古代皇帝制度 外文名 Ancient China's Imperial system 中心 皇帝 政治制度 皇权至上和皇权专制 快速 导航 皇帝制度 历史记载 制度演变 皇帝皇权 “皇帝”这一称号渊源于上古传说中的三皇五帝。秦王嬴政完成了统一六国之后，自认为“德兼三皇，功过五帝”，决定用“皇帝”作为空前统一的郡县制...
答：曹魏时期倒不见得要极力拉拢世家大族做为统治需要，自高皇帝曹腾发迹，历经太皇帝曹嵩、武皇帝曹操的耕耘，也算是东汉末的世家大族。西晋时期，皇室为统治天下需要，倒是拉拢一些氏族，譬如给魏元帝曹奂优厚待遇，允许他在逊位后可以使用天子銮舆，按天子规格出行。由于司马炎大叔的政治做法，赢得了前朝魏国...
