古代科举考试和现代高考有区别吗？
我觉得古代的科举更难考，原因有两个，第一古代科举考试考的内容比较单一，很多人读一辈子书也考不上，第二，古代科举考试录取人数少，据记载每次考试，进士以上的不超过三百人。
古代科举考试，只要考中进士才算是真正的考上了，也就相当于现在的大学生，而现代高考虽然内容比较多，但是可以取长补短，很多人偏科的情况下可以用自己擅长的弥补。
古代科举考试不限年龄，虽然和现在的高考有点像，但是也不可能出现大量的二十到五十岁的人在一块考试吧，这样一来很多古代考生压力都非常大，很多人苦读了一辈子都考不上。
古代科举考试内容较为单一，基本都是我们现在所说的文科，而这些四书五经类的书籍基本上所有人都看过，毫不夸张的说当时能参加科举考试的基本上都是当地比较出名的，所以他们所有人都对考试内容掌握的大同小异，唯一的区别就是个人见解，可以说古代的考试就是在讲解自己的见解。
所以这样一来考试就没有正确答案，很多考中的都是因为自己的见解深受考官的认同。不像现代的高考，基本上都是有答案的，既然答案很多情况都是唯一的就有了很高的目的性，而每年教育部都会给出一个考试大纲，也就有了复习的方向性，这比古代科举考试简单多了。
最后也是最重要的一点，录取人数，古代科举考试基本上三年一次，但是每次考试能考上的却很少。
据记载，古代很多家庭想出一个进士都需要三代人的努力，要先在地方上有一定的地位，才能有实力和资格让自己的后代去读书考取功名，因为在古代不是什么家庭都有能力让孩子去读书的。而现代不一样，基本上所有的孩子都能上学，都有一个公平的高考。但是古代是不同的，哪怕你是个天才，你家庭负担太重，连生计都成问题的话，何谈读书呢。
相同点：
其一，都是人才选拔制度。 两种制度都是我国不同时期最有效的人才选拔制度。
其二，都是特定时代的产物。 在传统中国社会里，由于官僚的身份不是世袭的，而一个官僚在退出仕途之后，在传统中国约定俗成的财产继承方式的制约下，他的田产又在数个儿子中均分，这样，其后人则很容易在二三代以后又下降为平民。而平民又可以通过科举考试进而取得功名，从而再次进入上述地主、士绅与官僚之间的精英循环过程。对于高考制度，新中国成立后，教育上基本是照搬苏联的教育管理模式，在人才的选拔和培养上借鉴了中国传统的科举制度，从1951年开始，实行全国普通高等院校的统一招生考试来选拔培养人才。
其三，二者都是竞争性的选拔考试。 采用公平竞争考试，择优录取的考试原则，以考试成绩作为标准，在成绩面前人人平等。在封建社会，存在严重的等级制度，科举制的出现，给一些平民和知识分子提供公平竞争进入官僚系统的机会。而如今的高考，被认为是最公平的考试制度之一，在高考面前，只要分数达到一定标准即可继续深造。
不同点:
其一，考试目的不同。 科举制主要是为国家和君王选拔官员和政治人才，是为社会政治服务，科举制在当时成为许多学子跨入政府官员的主要途径，也为一些学子们毕业和具有一定资格的途径。也就是说，科举制不仅是教育制度，同时也是人事选拔制度。但高考主要是为国家选拔优秀人才，作为学生进入大学的一个门槛，不受政治的影响。
其二，报考条件、考试内容不同。 科举制的报考条件非常严格，尤其是在进入三年一次的考试时，必须由官员和有身份的人推荐，否则不准参加。而高考制度下，报考条件限制较少，只要达到一些基本的要求就可以参加考试。科举制考试内容狭窄，四书五经是主要的考试内容，考试形式也通常比较呆板，主要就是写文章，文章写得越有文采，越能博得阅卷老师甚至是最高统治者的青睐越好，同时还必须了解一些官场上的不成文的规矩，否则即使是优秀的文章也不一定能达到最终统治者的手中。而如今的高考制度，考试内容诸多，涉及文、理、综合，同时还有体育、实验考试，学生的综合素质要求特别高。考试形式也是多种多样的：笔试、机试、实验、体育测试，部分专业还对考生的身高、视力作出特别要求。同时，高考的考试内容紧跟时代步伐，理论联系实际，十分注重考生的创造性和主观能动性的培养。
其三，在社会中的地位不同。 科举制在当时社会教育结构中的地位远远要比当代高考地位高。由于科举录取的人数规模小，如状元、榜眼、探花各一名，在明清时代，录取比例不到1%。而如今的高考制度下，虽然每年报考的人数非常多，但不可否认的是：每年录取规模比例都呈上升趋势，至少很少有比例下降的年份，部分省录取比例达到60%。就二者作用而言，科举制主要是选拔官员，而高考培养人才，因此，科举制在社会和教育结构中的地位远远高于高考。
其四，考生在通过两种考试后的社会地位不同。
作为古代的科举制，每三年进行一次，只要考生考中了就成为官员，只不过是职位高低不同，每年所拿俸禄不同，但归根结底他们都是官员，都比普通百姓的社会地位高。而如今的高考，高考考生毕业毕业之后都是普通劳动者，不管是考入名牌大学还是普通大学亦或是高考落榜，考生们的社会地位都是一样的，不存在谁凌驾于谁之上。而且，就算是考入名牌大学的考生在大学毕业后也不一定能找到比那些高考落榜的人更好的工作，现代社会需要的是全能型人才，并不只是会读死书的“书呆子”。
其五，性别要求不同。
中国古代的科举制报考者均是男性，没有女性。所以当出现“女驸马”时，朝阳内外会引起强烈影响。这与中国古代男权至上是分不开的，只有男性才有权力去学习知识，即出现所谓的“女子无才便是德”。而当代的高考制度，男女均可参加，甚至很多时候，女考生比男考生更优秀，不得不承认：时代的发展为女子带来了希望，这是时代发展的产物，是社会进步的表现。
1、考试内容不同
b科举制考的是儒家治国齐家平天下的韬略经纶，后期明清八股文考的是四书五经。高考考的是近代的社科知识。
2、考试出口不同
科举制直接为统治阶级提供人才，农民直接成为士大夫；高考是高校招生录取的入口考试，还要继续进行专业学习。
3、普及范围不同
古代虽然后来有学在官府到学在民间的转变，但是一定程度上，知识还是被上层阶级垄断的（所以说，知识就是力量）。随着1997年的扩招，高考的普及率很高，这点也推进了社会公平。
扩展资料
科举制度的评价
白居易：唯秉至公，以为取舍。
唐宣宗：有司考试，只在至公。
张萱：科举，天下之公；科举而私，何事为公？
李蔚然：科举亦有至善之处，则公平是也。
孙中山：科举制度“平民政治”，而且优过“民主政治”，是“极端平等政治”。
胡适：科举制度十分公正，是一个公正的制度。
张宝昆：科举制度是一种权力配置公开、公平、公正化的政治机制。
参考资料来源：百度百科——科举制度
1、古代科举考试和现代高考目的是相同的，都是选拔人才，但是方法是不同的，高考比科举更合理一些，实用一些。 2、不能只看到高考的一些弊端，公平的说，高考还是比较公平的（相比其他的竞赛、竞争来说）。 3、选拔人才总得要通过一定的方式吧，不高考，那通过什么方式呢，如果是人选的，那么弊端就更大了。 4、暂时就说这几点吧。
最大的区别就是，古代科举不允许女生参加考试，男尊女卑的封建时代，莫得办法。好像只有太平天国运动时期，洪秀全主张男女平等，才出现了历史上第一位女状元。
我感觉还是科举更加公平，现在你想考大学每个省份的分数都不一样，可能你需要600+，别人只需要400+就能考上和你一样的学校，一样的科目
1、中国封建王朝通过设立各种科目公开考试选拔官吏的制度，由于采用分科取士的办法，所以叫做科举。科举制创始于隋，形成于唐，完备于宋，强化于明,至清趋向衰落，光绪二十七年（1901），武科考试正式废止，历经1300余年。科举是中国古代读书人所参加的人才选拔考试，对中国封建社会中、后期的政治、经济、教育、文化观念和社会风尚有重大影响。
2、高考，是普通高等学校招生全国统一考试的简称，中华人民共和国（港、澳、台除外）大学最重要的入学考试。由中华人民共和国教育部统一组织调度，或实行自主命题的省级考试院（海南省为考试局）命题，每年6月7日、6月8日为考试日，部分省区高考时间为3天。
2015年起，高考将取消体育特长生、奥赛等6项加分项目。
异：
形式：科举制度是文官选拔制度，明确把文化水准看作是选择官吏的首要条件，主要是考文学修养和对诸子经典的熟悉程度。而近年高考以文理来划分，文科理科都要考语、数、外，再分别加文综和理综，这意味着每个考生至少都要重点学习六门课。从考生的综合素质上讲，高考比科举更能造就“多面型”人才。
目的：虽然高考和科举都是为了更好的选拔人才，但是科举直接的目的就是选官，这与高考要选拔的人才不甚相同。
同：
考生：一、科举打破了豪门世族对政治权力的垄断，凡是这片国土上的人才都有可能被选拔出来；而在当代，很多因出身和地位而无法取得推荐上大学资格的普通人，通过高考改变了自己的命运。
二、科举和高考的得失已不仅仅是考生一个人的事，而成为牵连着家庭、亲戚、朋友、故乡荣辱的庞大社会问题。
三、对很多考生来说，科举和高考都好比一把双刃剑，既痛苦又充满了希望。 每天起早贪黑，“两耳不闻窗外事，一心只读应试书”，是很多古代人和当今学校毕业班学生考试重压下的真实写照。
答：科举考试作为古代封建社会的一个重要制度，其影响已经深入到社会的方方面面，尤其是它公开考试、公平竞争、择优录取的核心价值观，已经超越了帝制时代，具有现代性。如今的高考，虽然在形式、性质上不同与科举，但内在的含义大致还是一样的。那么科举与高考在哪些方面是相似的，哪些方面又是不同的呢？相同...
答：很多人可能觉得，现代的高考其实就和古代的科举考试差不多，都是最重要的一次选拔人才的方式，而且现在高考状元也有很多，所以不自觉地就会把高考和科举等同起来。但实际上，这两者只能是一种适应当时社会需求的发展关系，完全不能够等同起来。比如说，现代考试带上笔和证件，但是古代考试要带的东西却远远不...
答：不是高等院校的在学学生就可以参加。4.结果不同。科举考中后直接是官员，相当于现在的公务员，有俸禄，有权利，有保障；高考考上后是读大学，要交学费，交了学费还要考试，考试了还未必能拿到学位证，拿到学位证了未必有工作，有工作了未必能温饱。其他的还需要大家集思广益~~~多补充哦。
答：有本质的区别。科举与高考，分别作为传统教育与当代教育的代表，二者的对比研究，对当代教育有着特殊的现实意义。科举，有如古代的高考，高考，有如现代的科举。两者都是竞争性的公开选拔考试，只认成绩不认人。因此，科举和高考都可以选拔出文化素养较高的人才。另外，科举与高考都是国家考试，由国家举办...
答：但是现代的高考完全不一样，它是为了提高全民德智体美等方面的综合素质，并且介意选拔人才而进行的一种制度。其目的是提高国民素质，考试的目的也不是做官，而是接受更高层次的教育，以便于将来投入到国家政治、经济、文化建设的各个行业。所以虽然近年来很多人对高考制度产生质疑，贬斥其为古代科举的翻版，但...
答：区别大了，以前的就是 以考取状元为光宗耀祖的事情，而且只有什么探花，举人，秀才，榜眼等，而且考的都是以文言文章为主要的文学，现在普及的多了，比较丰富，应该说是推动了进步的，古代文学好就是好，而现在要求你全面发展，所以你要继续努力，...
答：科举考试是中国古代的选拔官僚的一种制度，也是中国古代历史中非常重要的考试制度之一。虽然科举考试和现代的高考有相似之处，但是二者还是有很大的差别。首先，科举考试和高考的目的不同。高考是为了选拔高中毕业生进入大学接受高等教育，而科举考试则是为了选拔官员，文人，人才。科举的发展初期是考察文学的，...
答：现在的高考和古代的科举不应该直接比较。科举是一整套选拔（有部分培养）官员的制度，而高考则只是普通高校招生考试。如果详细的比较的话，高考更像是童生试，通过了之后就能得到一个身份和学习资格。但同时他们又有所不同。第一，从考试形式上看，都是统一考试，择优录取（可比较于古代的绩优则仕），...
答：古代高考和现代高考在时间、内容、形式等方面都存在巨大差异，因此难易程度也有所不同。下面就古代高考和现代高考进行比较，探讨哪一个更加困难。一、时间 古代高考——科举制度，从唐朝开始，历经宋、元、明、清等朝代。科举制度每三年一次，每次只招收少量的人，参加科举考试需要多年的备考时间，考生需要...
答：相同：1、都是选择人才的方式 2、都是竞争性选拔考试，优胜劣汰 3、程序严格，一旦作弊，处罚严格 不同：1、考试目的不同，高考选人才，科举选官员 2、内容不同，科举考四书五经，高考文理全考 3、社会地位不同，科举三年一次，考中即为官员，高考毕业后为普通劳动者 ...
