为啥说崇祯是中国历史上最悲哀的皇帝
kuaidi.ping-jia.net 作者:佚名 更新日期:2024-08-22
当然了,文官集团是万恶之源。
明亡于明朝的反动文官集团
文官集团势力过大,皇权受到抑制。
事实上严嵩死后,大明的文官们一直是铁板一块,皇帝再也无法分化,控制,万历不上朝,正是基于此,万历上朝是那回事,不上朝还是那回事。
这些信奉理学,心学的文官们有着类似宗教似的狂热,鄙视一切非科举出身的人员,他们把持朝政,压抑皇权,为了他们的信仰与教条不怕流血牺牲,其直接结果是皇帝也无可奈何。
外加上只知空谈,放炮的海瑞给他们树立了楷模,一旦皇权受到抑制,那么国家制定的政策不是从全局考虑,而是从文官集团的利益考虑,也就是从资产阶级的利益考虑,大明的文官集团正是明末江南资产阶级的代表。
由于明太祖出身寒苦,深知民情,加上明朝初年经过战乱后,百废待兴,所以太祖与民休养生息,其直接结果就是明朝赋税一直很低(黄仁宇观点),商业税更低,所以明朝财政一直很困难,到了崇祯朝,打仗没钱,赈灾没钱,而江南富商巨贾一掷就是几十万两,上百万两,皇上想增加赋税立刻遭到大臣们的激烈反对,另外,明末时期商业发达,商人从海外贸易中赚取巨额资金,由于东林党的阻扰,商业税却无法提高。
万历朝实在没办法,于是开征矿税,结果大臣们唆使地方官杀税使,从此可时见一斑。
如果皇权强势,财政充裕,那么可以在北方兴修水利,这样到了灾年也可以应对。
所以,那帮空谈误国,祸国殃民,自以为是,打击报复,只知逃税的东林党绝对是大明朝的奸臣,而打击东林党的魏忠贤绝对是大明朝的贤臣,对的起自己的名字,魏忠贤死后,东林党重新掌权,商业税罢。
答:总觉得历史有自己的逻辑。如果读历史,还停留在重用谁谁谁的层面,这也太说不过去了。有的事情,真不是某个人能决定的。多侧面的了解一段历史以后,曾经以为可以的选择其实是不存在的,不过是后人的臆测罢了。明拖到崇祯,军事、政治、经济...可有一项还可以给他提供勉力支撑的动力?以为用了谁谁谁...
答:回答:历史真的很悲哀,作为大明王朝少数几位勤俭治国的皇帝,他始终都没有放弃挽救大明,始终做着努力,但终未能挽帝国于崩析之中,不得不说是一场悲剧,当农民军攻破北京之时,为了他的尊严,他选择了自尽,而决不投降,我只能说他是个不成功但很有骨气的帝王。
答:边境上的战争反倒经常取得胜利,没有给后金捞到什么便宜。但是阉党失势后,东林党、浙党等党派为了各自的一己私利,在很多重大问题上,总是争执不休。无法达成基本的共识。崇祯皇帝就是在党争不断的过程中,错失了一次又一次的翻盘机会。我们常说用人不疑,疑人不用。现在史学界多认为崇祯皇帝是个多疑...
答:崇祯皇帝是中国历史上最苦的一位皇帝。他在位十七年,励志图强,但因内忧外患和其本人刚愎自用等弱点,大明崇祯十七年三月十九日,崇祯皇帝吊死煤山。 从形式上看来他是个亡国的皇帝。外不能御敌于国门之外,内不能救百姓于水火之中。一般情况下在我们这个只重视结果不重视过程的国家,也就是在这个“...
答:崇祯的一生可以说充满了悲剧色彩,他拥有极强的政治手腕,心思缜密,果断干练,并且精力充沛,几乎拥有历史上所有明君的特征:崇祯的是非功过充满争议,是中国历史上最具悲剧色彩的皇帝之一,“无力回天”这四个字,可以概括崇祯的一生。崇祯皇帝宁可煤山自尽,也没有把宁远铁骑调进中原打李自成,遵守了自...
答:崇祯皇帝在帝王之术上做得一塌糊涂。首先我们来看,帝王之术指的是什么。一般来说,帝王之术包括3个方面。一是治民,要让人民安居乐业,富足顺从;二是驭吏,要让官吏勤于政事,更好地服务政权;三要巩己,巩固自己的权势、修养自己的德行、平衡各方政治势力。其次,我们来看,崇祯皇帝在这3方面的...
答:不是,最悲剧的皇帝是隋炀帝,心比天高,命比纸薄,所作所为罪在当代,利在千秋。
答:但盛极必衰,多数历史学家认为:明英宗时期的土木之变是导致明代由盛而衰的转折点。明英宗的一生也是充满曲折,过大于功。相较于亡国皇帝崇祯皇帝而言,明英宗的过失就像是给正盛时期的明代埋下了毁灭的炸弹,而崇祯皇帝是最终点燃这枚炸弹的人。谁的罪责更大,谁更能获得明代败家子的称号,想必大家心中已然有了答案。
答:可以说在政事的勤勉上超过了任何一位帝王。他工作起来不分昼夜,有时到了深夜饥饿难耐,就命太监拿几个零钱去买点简单的夜宵来打补充。古代中国历代有400多位皇帝,有谁能做到他这样?(二)刚愎自用自毁长城 崇祯皇帝虽然克勤克俭,且很有谋略和执政手段,却十分刚愎自用,不断犯下大错误。他即位之初,...