谁能客观公正的评价一下，清朝和明朝？
结束了蒙古人的统治，开始了唐代以来中断的民族融合。不再坚持宋代的夷夏之防。同化了羌族。归化了回族和苗族以及壮族。
收复了丢失六百年的幽云十六州，甚至收复了辽东，遥制了东北。
西部力量冲击到了青海，南部冲击到了缅甸和老挝。
以上是民族利益的发展。
文化就不说了，古典小说的高峰。名人有王阳明、黄宗羲、顾炎武、宋濂、李时珍、杨慎、徐渭。
军事家有徐达、李成梁、谭纶、孙承宗。官员有于谦、海瑞、张居正。才子有解缙。外交有郑和。
明朝没有宋代繁荣，没有清代制度完善，没有唐代包容，没有元代版图大，没有汉代那样显赫的武功，没有秦代那样庞大的兵团。但是，他比秦代拥有更精干的国防力量，单兵装备更加完备，五六万人就可以组织一场战略战役，不再需要几十万人的大规模决战。他比汉代拥有更稳定的边境，不再担心军阀割据和外敌长驱直入进入中原腹地。他比唐代有更融合的民族交流和贸易。他比元代有更平等的臣民权益和人权。他比清代有更好的知识分子的自由。他显然比宋代的国家更强硬。
一个朝代，如果那么不堪，那么倒行逆施，是一定不会延续276年的。
这是我要说的最重要的一句话。
一个朝代，如果那么完美，那么伟大光荣，是一定可以延续到277年的。
这是我要说的第二重要的一句话。
转自：https://www.zhihu.com/question/26866315/answer/34332498
首先，必须明确一个大前提，明朝和清朝都是我们历史的一部分，无论哪个朝代好，都是我们的历史和祖先
其次，说一个朝代的好坏，要从不同的方面看。比如清朝的版图比明朝大，明朝在科技地位比清朝的强，清朝的经济总体上优于明朝（万历年间的资本萌芽除外），明朝的对外战争结果明显好于清朝。
再次，明朝和清朝都有一些很好或者很不好的东西，好的方面比如明、清时期小说得到了极大的发展，再比如明朝的郑和下西洋促进了一些生活用品传入我国等等；不好的方面比如明朝的锦衣卫、东厂，清朝的文字狱等等。如果紧盯着一个朝代不好的方面，然后和另一个朝代好的方面去比较，很容易得出一个朝代好于另一个朝代的结论，但是这个结论很片面。
又次，要辩证的看待一个问题，比如郑和下西洋，总评价当然是好，但是消耗了大量人力、财力、物力，增加了人民的负担；再比如清朝的剃发，总评当然是不好，历史的倒退，但是不能否认客观上促进了民族融合。所以笼统的说一件事情的好与不好都很难，何况评价一个朝代。
最后，要警惕某些观点，现在一些人不顾实际的抬高宋朝、明朝，竭尽全力贬低元朝、清朝，甚至宣传“宋朝以后无**，明朝以后无**”的谬论，这是极度错误的观点，妄图割裂我们的历史，唐宋元明清，是我们历史文化的传承，都是不可分割的一部分。
所以，一定要说明朝好，还是清朝好，那就是都挺好的。
至於清朝 垃圾 两个字就可以概括了
答：没有什么可比性，清朝在明代后面不是一个时代。但是从几个侧面也是可以看出来的。疆域,清朝比明朝大。政治，清朝基本沿袭了明代的政治制度，但是清朝的君权更集中。但是撤销了锦衣卫和东西两厂特务机构。军事，明代开始军队大量使用火器，还设立了神机营（以火器为主的部队）。朱棣使用的战法师当时最先进的...
答：如今有许多人一说起清朝的历史贡献，必然会提到清朝给中国留下了更多的领土。不过，很多明粉(明朝历史爱好者)却对这个说法提出了异议，他们认为明朝时期的版图和今天中国的版图已经非常接近了，怎么能算作清朝的历史贡献呢？有鉴于此，我们今天就来说说明朝和清朝，到底是谁奠定了现代中国的版图？明朝前期...
答：别说，要论腿脚儿，明帝还真没有一个比得过他的。真正让我为之动容的，还是有明一代的忠臣志士层出不穷。皇帝可以昏聩、太监可以专权，但士大夫阶层的直言指责却几乎伴随了任何一个明朝昏暗的时刻。做皇帝的可以杀罚一些大臣，“自有后来人”却是史不绝书的。但是，尽管明朝有这样或那样的制度上或...
答：感觉应该清朝更胜一筹，清朝灭了明朝，明朝时候的立法太过严苛，民不聊生。
答：个人看法，如果说对现在中国的影响，自然是清朝大，清朝奠定了现在的版图，比如东北，比如西域，比如青藏等等。包括西南的改土归流。而从历史角度，明代则十分特殊，明代有延续了华夏文明。蒙元的统治，总体上看是失败的，仅仅维持了九十几年。而从文明角度，清廷的汉化很深。
答：相反清朝的皇帝就不一样了，打败战了就签合同赔钱，几千洋军打到天津，二话不说就跑了，还让北京的圆明园给烧了，颐和园给抢了（颐和园是后来重建的），割让了100多万平方公里的土地，世界第四的北洋水师竟被小岛国给灭了！实在是···因此比较一下，明朝确实比清朝好很多！
答：无论明清都是大中华的历史，我们对待历史要客观公正。单单论及两朝的皇帝，那毫无疑问清朝的皇帝在个人的文化涵养与思想修为上都远胜于明朝皇帝。明朝皇帝教育十分的不成体统，以至于皇帝中有崇武好戏的（正德）；有修仙烧汞的（嘉靖）；有目不识丁的（天启）；有狭窄怠工的（万历）。而有清一朝皇帝的...
答：换言之，从军事角度来看，清缅战争无一胜利，最终于1769年议和，这场清朝耗资千万的战争落下帷幕。清缅战争中，先后有四任云贵总督（最后一任云贵总督傅恒战争中染病，于1770年去世）因此而死，至于满汉总兵、副将、提督之类，死得就更多了，可谓死伤无数。金庸评价努尔哈赤时，有这么一段评语，认为从...
答：我们不说扬州十日、嘉定三屠，也不说文字狱造成了多少人的冤死，就说说清朝那些皇帝，虽说没有什么昏君，却更多的是庸君，终清一朝，除了雍正，没有什么可以说的过去的君主，就算所谓有作为的比如康熙，和同时代的彼得大帝比起来，也是盛名之下，其实难副。再对比一下清朝晚期与明朝晚期，同样是到了衰落...
答：明朝末年遇到了内忧外患,内忧是李自成等起义,外患是满洲人造反,分裂国家,在东北自己搞独立政权,搞起来了,消耗了明朝的力量。意大利传教士毕方记给崇祯皇帝上了一道奏书,说是为了明朝中心更加强盛起来,提出几条建议,第一用西法修历书,中国人很注重历书,为什么?皇权神授,谁拿到历书就可以解释天的权力,我们现在建立中华...
