项羽火烧过阿房宫吗？
现代有人专门为项羽做了一次澄清，说他并没有火烧阿房宫，因为当时的阿房宫并没有建成，项羽的一把火再厉害也不可能会烧那么久也不灭掉。可是项羽火烧阿房宫这件事被传了2000多年，听的人自然不会相信。个人觉得项羽是烧了阿房宫，但火烧三个月不熄灭却是夸张之谈。
项羽是秦末汉初的英雄人物，他的名字刚传出来的时候所有人都觉得这个人会夺得天下，会推翻秦朝的暴政，可惜的是连项羽自己也想不到会输给一个刘邦。据说当时的项羽带着他的大部队入关之后，就看到了秦始皇劳民伤财建造的阿房宫，因为愤恨秦始皇的奢侈，就将阿房宫一把火烧掉了。
据说这场大火连续烧了三个月都没有熄灭，虽然夸张了点，也可见阿房宫的建造多么豪华，而这所大型建筑秦始皇生前并没有造完，秦二世上位后接着造也没有造完。所以有人称阿房宫的存在是秦始皇的一个梦，是他心目中的王国，就如他去蓬莱仙岛寻找仙药一样，没有找到就自己创造出一个仙境。
那么项羽为何要烧毁阿房宫呢？仅仅是它太过奢侈了？其实不然，项羽当时看到阿房宫他起过心思，可他不能和秦始皇一样贪恋这些繁华，如果他住进去很可能会引起民愤，让人觉得他和秦始皇没什么区别，为了安抚人心，他才放火烧掉。再加上阿房宫本来就没有建好，项羽又没钱继续造，还不如烧掉，这样也不会便宜别人。
原因：
项羽本人厌恶秦朝统治者的暴虐、奢侈。阿房宫农民苦难象征，秦朝奢华象征，烧阿房宫才能体现项羽反秦朝残暴统治·决心，才能换取广民支持。
最新考古证明 项羽从未“火烧阿房宫” 由中国社会科学院考古研究所和西安市文物保护考古所组建的阿房宫考古工作队，历经两年多时间，对现存的秦代阿房宫前殿遗址进行了“地毯式”的全面考古勘探，结果并没有发现秦代宫殿建筑的遗迹，更没有发现被大火焚烧的建筑遗存。
据此，阿房宫考古队提出：阿房宫并没有建成，它只是一个“半拉子”工程；“火烧阿房宫”事件也并不存在。
扩展资料
历史价值
秦阿房宫不仅是秦代建筑中最宏伟壮丽的宫殿群，中国古代宫殿建筑的代表作，更记载着中华民族由分散走向统一的历史，承载着华夏文明的辉煌记忆。
1992年联合国教科文组织实地考察，确认秦阿房宫遗址建筑规模和保存完整程度在世界古建筑中名列第一，属世界奇迹和著名遗址之一，被誉为“天下第一宫”。
同时，某种意义上说，劳民伤财的阿房宫也是秦灭亡的一个象征物。中国秦汉史研究会会长、前陕西省博物馆馆长周天游认为，阿房宫是秦价值观的集中体现。
和儒家的内敛不同，秦的价值观是外扩的，什么都追求极致，宫室要大，都城要大，疆域要大，而且要调动全国所有的人力、物力、财力来集中力量办大事。秦帝国确实在短时间内奠定了很多历代延续的制度，但同时也超越了当时的社会承受能力。
参考资料来源：百度百科-阿房宫
阿房宫建于始皇三十五年（前212），位置在渭河以南的上林苑中。它位于今陕西西安市以西十三公里处，与秦都咸阳隔渭河相望。阿房宫的工程非常浩大，秦始皇在位时只建成一座前殿。据《史记·秦始皇本纪》记载，光这座前殿的规模就大得惊人，“前殿阿房东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗”。秦始皇死后，秦二世胡亥继续修建。唐代诗人杜牧的《阿房宫赋》中写道：“蜀山兀，阿房出，覆压三百余里，隔离天日。”足见阿房宫之宏大。
按照今天的度量计算，阿房宫占地面积达八万平方米，容纳万人自然绰绰有余了。相传，阿房宫大小殿堂七百余所，一天之中，各殿的气候都不尽相同。宫中珍宝堆积如山，美女成千上万。如今，在陕西西安西郊三桥镇以南，还保存着面积约六十万平方米的阿房宫遗址。可见，阿房宫宫殿之多、建筑面积之广、规模之宏大，它是世界建筑史上无与伦比的宫殿建筑。
2002年，中国考古工作者组建了阿房宫考古工作队，他们试图从这座被累累黄土尘封了两千多年的遗迹中，找到那一片被大火焚毁的宫殿。然而，挖掘的结果却出乎人们的意料——阿房宫并没有被火烧的痕迹！
“阿房宫根本就没有被烧过”，这一论点引发了中国考古界的争论。有人指出：是不是考古队把地点搞错了。考古队认为没有错。根据史书记载，为了修建阿房宫，秦始皇曾经请来众多术士，寻找咸阳附近的风水宝地，最后他认为在周朝两个都城之间的地方最为合适。考古队发掘的位置正在此范围内，而这个地点也是前人广泛认可的。
二、《史记》记载错误？
如果承认阿房宫没有被烧过，那么是不是千百年来一直被奉为最佳历史典籍的《史记》错了？这种可能是有的。当初人们破译殷商历史的时候，也碰到过相似的情况。据《史记》记载，殷商拥有近千年的统治，这使它成为历史上最长寿的王朝。然而根据人们的考古发现，商灭亡的时代比司马迁所记述的早得多，这其中的谬误足足有五百多年。
这一次在阿房宫的问题上，《史记》会不会也发生了错误呢？
经过仔细分析史料，发现《史记》中并没有记载项羽放火焚烧阿房宫，而是说项羽火烧秦都咸阳的宫殿建筑。《史记·项羽本纪》中说：“（项羽）遂屠咸阳，烧其宫室……”、“烧秦宫室，火三月不灭”。而这一记载已在考古发掘中得到证实。也就是说，《史记》中所说的“宫室”，是被火烧过的秦都咸阳宫和其他秦朝宫室，而不是地处渭河以南的上林苑中的阿房宫。是后人误会，把它说成是阿房宫。
《史记》上也说：“项羽引兵西屠咸阳，杀寝降王子婴;烧秦宫室，火三月不灭。”但是《史记》中并没有明确说是不是项羽火烧了阿房
司马迁《史记》上有：“项羽引兵西屠咸阳，杀寝降王子婴；烧秦宫室，火三月不灭。”这常常被认为是烧过阿房宫的证据。但是司马迁并没有写明是阿房宫，并且当时的史料也没有提到过火烧阿房宫。
有段时间媒体说考古学家在咸阳第一、第二和第三号宫殿建筑的考古发掘中，发现了宫殿遗址被大火焚烧的痕迹。并以此渲染项羽火烧阿房。
但是考古学家发现的地方在咸阳城而不是阿房宫。因此项羽火烧的是秦咸阳宫，不是阿房宫。
没有
书中记载项羽冲进咸阳，一把大火将阿房宫烧成了灰烬，阿房宫真的是项羽烧的吗？历来争论不休。
答：其实世人都误会项羽了，项羽当时并没有让人烧阿房宫。在史学家对阿房宫遗址进行研究的时候，发现阿房宫的瓦片上并没有烧毁的痕迹，所以这些史学家就断定当时项羽并没有烧毁阿房宫。阿房宫的遗址现在西安市区以西13公里的地方，这座宫殿的占地规模是非常大的。所以直接与秦朝的首都咸阳隔开。但是在这近20...
答：因为从古至今都认为阿房宫是被项羽一把火烧掉的，可是到了现在却有人认为项羽并没有烧掉阿房宫，因为阿房宫此时还并没有建好，而且当时只知道项羽火烧咸阳，并没有详细的记载是否烧了阿房宫，可能是后世之人将项羽认为烧了阿房宫。现在很多人之所以会认为项羽烧了阿房宫是因为杨超杜牧写的《阿房宫赋》中...
答：一、项羽没有火烧阿房宫。二、秦阿房宫考古队副领队孙福喜说：一年的时间里，考古人员勘探的面积超过了20万平方米，发掘面积也有1000平方米，但是发现的红烧土只有少量的几块。如果说是大面积的火烧三个月（此为史料所载）的话，红烧土应该遍地都是。除了红烧土外，还应有大量的草木灰。三、项羽火烧...
答：应该是有的，首先要明白，阿房宫是什么概念？阿房宫并不是一个宫殿，是指秦始皇及秦二世在咸阳原皇宫外建的一个庞大的宫殿建筑群，史书上明确记载，项羽入咸阳后，火烧秦宫，并掠走大量金银珠宝，将秦宫付之一柱，从道理上来推论，项羽是不可能只烧了秦皇宫而不烧其附近的阿房宫建筑群的，当然也不...
答：火烧阿房宫项羽火烧阿房宫的说法流传了约两千年，但最近考古工作者在阿房宫前殿遗址20万平方米的勘探面内只发现了几处红烧土遗迹。专家认为，这表明历史上有关项羽放火焚烧阿房宫的记载是不准确的。 阿房宫“前殿”首现清晰“轮廓” 经过一年多的考古勘探与发掘，考古工作者日前基本搞清了秦阿房宫遗址“...
答：2002年10月，中国社会科学院考古队开始挖掘阿房宫遗址，得出阿房宫其实未建成的结论。2006年，考古人员花费一年多时间勘查阿房宫，勘查超过二十万平方米，只发现数片烧过的土块。依照史料所载，阿房宫应该有大量的草木灰才对。考古人员推断项羽焚烧的是秦咸阳宫，因为咸阳宫遗址发现大片烧过的遗迹。
答：有人认为，杜牧是个文学家，他虚构出火烧阿房宫的事件，或许是为了达到以古讽今的目的。不过，仅以杜牧是文学家为理由，就证实阿房宫没有被大火焚毁的观点，显然也是不够的。所以项羽是否真的火烧过阿房宫还有待考证。这是因为：1、阿房宫前殿遗址是迄今所知中国乃至世界古代历史上，规模最宏大的宫殿...
答：因为怕疏忽，专门把土质送到一显微镜专家那里，用显微镜检测，但依旧没有发现因焚烧而产生的碳化物。而且在考察过程中，只有在咸阳宫旧址上发现了焚烧的痕迹，其他地方并无焚烧痕迹。相传的当年项羽烧阿房宫，恐怕只是人们的想象，阿房宫从来就没有被烧毁过的证据，而咸阳宫确实被项羽烧毁。根据历史资料中的...
答：认可的。经过仔细分析史料，发现《史记》中并没有记载项羽放火焚烧阿房宫，而是说项羽火烧秦都咸阳的宫殿建筑。《史记·项羽本纪》中说：“（项羽）遂屠咸阳，烧其宫室……”、“烧秦宫室，火三月不灭”。而这一记载已在考古发掘中得到证实。也就是说，《史记》中所说的“宫室”，是被火烧过的秦都...
答：直到东汉末年，长乐宫才遗憾被焚毁，其被火烧过的痕迹，至今仍清晰地保留在宫殿的残垣断壁之上。阿房宫与长乐宫相距年代并不久远，试想一下，如果，阿房宫真的是毁于大火，怎么都会留下火烧的痕迹，可是，事实却是：阿房宫真就完全没有！那么，就只有一个原因：历史中的项羽，未曾有过放火烧毁阿房宫的...
