求辩论稿<克隆究竟是造福人类还是危害>
1．克隆人研究的风险性
目前的动物体细胞克隆技术存在着难以预测和消除的技术风险，这已经成为人们在伦理学层面反对克隆人的一个重要科学依据。
克隆人将存在着较多的风险性
无论是科学家还是普通公众，始终都是从动物克隆技术发展的现况来类比克隆人研究的发展前景，并作为进一步推论的逻辑基础。也即是，目前的动物克隆实验仍然处于初始阶段，克隆技术还很不成熟。在动物克隆实验中出现的高失败率、高风险、使用了大量的重组卵细胞、大量畸形后代以及发生排斥现象等问题，将会出现在克隆人研究中。如果仅仅通过某项动物克隆的成功个案来判断克隆技术的普遍可行性是错误的，至少是不严谨的。科学家认为，要将动物（如绵羊）克隆实验得出的技术经验，应用到人类个体身上并非是一件容易的事情。当这种不成熟的技术“硬要”作用于人体时，克隆人的过程将充满各式各样的危险。例如，英国胚胎学家威尔莫特认为，有很多理由可以考虑到，由扎沃斯和安蒂诺里等人宣布的克隆人实验将会有同样高的失败率，正如试图进行动物克隆时那样。并且，现在或者在可以预见的未来，没有可行的技术方法去检查动物胚胎所有基因组的发育状态。因而，人们无法保证最后植入子宫内的胚胎是否能够发育正常，而不至于生下畸形儿或使代孕母体安全受到严重威胁。
另外，在上海召开的2002年国际人类基因组大会上，中国科学院副院长陈竺院士指出，最早站出来反对克隆人的正是培育出克隆羊的英国科学家，因为专家们最清楚，目前的技术离克隆人还远得很。……克隆羊“多莉”的成功，经历了277头克隆羊实验失败的波折，怪胎、畸形层出不穷，这一幕如果在克隆人时重演，谁来为277条生命的夭折负责？还有，克隆动物被发现存在早衰现象，尚无法解释。不顾这一切而匆忙进行克隆人，很可能酿成大错。从陈竺院士的言论来看，他也是以动物克隆的情况来类比未来克隆人的情况。中外科学家反复以“多莉”羊的情况来观照克隆技术的发展，这说明在此领域中没有更多的经验证据来说明问题的实质和技术风险的大小。
2．克隆人行为违背了社会伦理
对于来自社会的对克隆人行为在伦理层面的指责，科学界不可能无动于衷。受此影响的科学家就发表了类似观点，如世界医学协会主席恩里克•阿科尔西在2001年8月8日发表声明指出，把克隆技术用于人类自己“有悖于人类价值、伦理和道德原则”。他代表世界医学协会坚决反对克隆人实验计划。〔5〕从另外一个角度，威尔莫特对媒体说：“试想我的妻子与我和一个复制的‘我’三人生活在一起，那就会产生一个极不寻常的关系，对我们三个人中的每个人，尤其那个复制的‘我’都将十分尴尬。因此，必须坚决反对克隆人。”〔6〕
当然，科学家不是伦理学家、社会学家和法学家，他们不可能从伦理学、社会学和法学等层面对克隆人问题展开系统的、溯根求源式的学理分析。但是，他们作为现实的社会成员，他们在“克隆人”问题上就必然有着与其他社会成员相似的感觉。这样，科学界从社会伦理层面来反对克隆人研究就很正常了。
3．克隆人行为违背了科学道德
（1）科学道德与科技工作者的社会职责
道德属于一种社会意识，它是在一定社会条件下调整人们之间行为的规范和准则的总和。恩格斯曾经指出：“每个阶段，甚至每个行业，都各有各的道德。”〔7〕我们知道，古老的“希波克拉底誓言”（the Hippocratic Oath）作为医师团体的职业誓约书就要求从业者：应尽自己的知识与能力医治病人，不得有越分的医疗行为，并坚守品性与道德规范。那么，在科学技术的研究、开发和应用过程中，同样要求人们遵守一定的道德原则。
现代科学技术的社会功能越来越强大，对社会的渗透越来越广泛，也就越有可能引起更多的社会、伦理和法律等问题。科技工作者的社会责任比以前显得更加突出和重要。“为科学而科学”、“科学不考虑效用或利益” 等说法已经不合时宜，科技工作者必须对“应该追求何种知识”、“所追求的知识应置于何种地位”以及“如何应用这些知识”等一系列问题做出理性的分析和判断。这些问题早就引起科学界的重视了。在1955年7月15日，包括玻恩、海森堡和居里夫人在内的52位诺贝尔奖获得者在《迈瑙宣言》中，针对科学技术的社会价值反思说：“我们愉快地贡献我们的一切为科学服务。我们相信科学是通向人类幸福之路。但是，我们怀着惊恐的心情看到：也正是这个科学向人类提供了自杀的手段。”〔8〕
科技工作者有创新的自由和权利。但是，科学研究的自由永远不意味着为所欲为、肆意行事，科技工作者应对这种创新担负起相应的社会责任。科技工作者不能只关心自己的研究兴趣，更要关心科学技术的社会功能和社会影响。这既是现代社会对科技工作者的一种强烈要求，也是科技工作者应该担负的一项历史使命。其实，在1997年“多莉”羊出生之后，两大著名学术期刊Nature和Science除了报道与克隆技术研究有关的科学论文外，还连续发表大量出自科学家之手的评论文章，如“克隆：人将成为下一个”、“不要克隆人”、“风险与不确定性”、“‘多莉’的考证”以及“什么是克隆？并非你所想的那样”等。这充分表现出科学界对克隆技术发展所引起的社会风险问题的关注。今天，关心人类前途的科学家应该关注与克隆有关的伦理、法律和社会问题，保证克隆知识和技术服务于社会，而不是伤害人类社会。正如诺贝尔奖获得者、著名分子生物学家J. D. 沃森所说：“可以期待，许多生物学家，特别是那些从事无性繁殖研究的科学家，将会严肃地考虑它的含意，并展开科学讨论，用以教育世界人民。”〔9〕
在科学界已经形成如下一个规范：当一项技术在社会上有争议时，科技工作者要把社会利益放在首位来评价这项技术。还要求科技工作者在从事科学研究时要更多地考虑选题的社会价值，而不能仅仅在某种好奇心或兴趣的作用下随心所欲地从事研究，更不能从事旨在“哗众取宠”或“怪异”的研究目标，如为了“复活”死人而去克隆人或进行“人畜细胞融合”等。在2002年，威尔莫特强调指出，自从进行动物克隆试验之后，他从未考虑过进行克隆人试验，克隆人试验不仅会使被试验者冒着很大的风险，而且这种实验结果没有什么科学意义，不管从伦理道德上还是从医学上讲，都没有理由这样做。〔10〕
（2）盲目进行生物学实验是一种不负责任的行为
人们经常谈及的一个与科技工作者社会责任相关的生物技术研究案例是：在20世纪70年代初，美国斯坦福大学的伯格教授人工构成了第一个重组DNA杂交分子。不久，他的科学同行提醒他要注意重组DNA分子可能具有致癌性，带有重组分子的细菌大量增殖也有可能成为传播人类肿瘤的媒介，会在社会产生严重的不良后果。伯格教授就接受了同行建议，停止了自己的基因重组研究。他还在Nature上向全世界的科学家发出呼吁：在重组DNA分子潜在危害尚未弄清或在找到适当的防护措施之前，应自动停止有可能致癌的基因扩增实验。这些讨论导致美国政府在1976年颁布了“关于重组DNA分子研究的准则”，对转基因技术的研究、应用进行严格管制。后续的科学实践证明，伯格等人对转基因技术的危险性估计过高。只要人们在研究和实验过程中严加控制，妥善管理，认真对待，采取严密的防范措施，这些潜在危害是完全可以避免的。因此，美国政府在1979年就恢复了基因重组研究。〔11〕这种涉及生物技术社会利益与风险的科学争论具有深远的现实意义。这既是科技工作者社会责任感的自觉体现，也开创了一种应对新技术未知风险的合理程序。为避免新技术可能引起的祸害，应该制定出必要的管理计划与伦理规范，以暂时阻止那些后果尚未得到确切了解的实验。这种从人类社会整体利益出发选择科研课题的主张，既是一种科学选择，更是一种道德选择。
不少科学家认为，为了某种正当目的而进行生物学实验是没有过错的，但安蒂诺里等人的克隆人行为是不负责任的。只要体细胞核移植技术的安全性还不确定，只要人们还未充分探讨与克隆人体相关的道德问题以及不育夫妇是否还能够找到其它妊娠的方法，在明知会对当事人造成某种“伤害”和“风险”的情况下，而执意去从事这类技术活动，就是一种不负责任的行为，甚至是一种犯罪行为。
（3）与严谨的科学精神不符
人们应该如何看待克隆人研究以及有关报道呢？很多科学家批评说，安蒂诺里等人的研究，不仅无视目前动物克隆研究中出现的各种风险，没有提供令人信服的证据，也没有解释其所用的具体技术是什么，以供科学界评议。安蒂诺里等人的克隆人言行只是通过大众传媒来宣布，这与严谨、求实的科学精神是不相符的，却给人以“作秀”的感觉。美国《医学伦理通报》的编辑理查德•尼科尔森说：“我认为安蒂诺里从来没有考虑过后代的利益，他的所作所为只是为了赢得个人的声望，是为了出名才一意孤行要进行这项极有争议的实验的。”〔12〕一些科学家强烈要求安蒂诺里等人对有关消息是否属实给予切实的澄清。
事实上，在科学界有不少人对克隆人运动提出严重质疑。例如，从逻辑上讲，美国宾夕法尼亚大学的阿瑟•卡普兰教授说：“那些科学家们声称有200多对夫妻排着队，等候被带到某个偏僻的地方用克隆细胞进行人工受孕，然后他们会照料每一个成功怀孕的妇女，这一切听起来根本就不可信。”从技术上讲，纽约一家医疗中心生殖内分泌学主任马克•索尔曾针对希德要克隆人一事说道：“很难想象在门诊所那样的条件下做这件事，除了引起轰动效应还能有什么别的。”〔13〕对于最近的“克隆人”新闻而言，身为“克隆援助”公司的“首席科学家”，布瓦瑟利耶却没有医学和生物学方面的学术背景，也从来没有发表过与克隆技术相关的研究论文。此种情况下，她又该如何开展克隆人研究呢？试问，他们发布的“克隆人”出生消息的可信度又在哪里呢？〔14〕在此，我们赞同我国知名学者周国平先生说过的一席话：“我对一切太喧嚣的事业和一切太张扬的感情都心存怀疑，它们总是使我想起莎士比亚对生命的嘲讽：‘充满了声音和狂热，里面空无一物’”。〔15〕科学研究不应只是一种外表非常热闹的事业，它更需要的是寂寞、孤独和宁静。
（4）反对以克隆人牟利
克隆人运动的一个重要动力，也就是一些人想象的有关克隆人的商业化企图和潜在的巨额利润空间。目前，我们不排除那些从事克隆人实验者试图从中谋利的可能。正如世界医学协会主席阿科尔西针对安蒂诺里宣称的克隆人计划所指，现在世界上准备实验的克隆人计划涉及到许多“经济利益”，这些计划企图将克隆技术变成“大笔交易”，通过实验追求“简单的商品成果”。因此，对于打算以违背科学道德的克隆人行为作为牟利的手段，则应该予以坚决反对。
因为再好的科隆技术也会有可能失败，这也是科学研究者公认的。而进行科隆人的技术就是对这种失败可能性的放任，如果失败了，就是对科隆人的伤害，而科学研究者就是过于自信的过失，要负刑事责任。
1965年诺贝尔物理学奖获得者，美国的科学家理查德·费恩曼说过，科学是一把能够打开天堂的钥匙，但是它同样也会将地狱打开。
主要观点：克隆人具有自然人的法律主体资格 克隆人给社会带来法律主体上的混乱 克隆人研究行为是违法行为 克隆人研究者涉嫌故意杀人及伤害罪 克隆人的受监护权被抚养权得不到保护 克隆人的生命健康权和人格权结婚权得不到保护 克隆人研究是对于进一步犯罪的引诱 克隆人的研究违背人类不变的伦理道德并且也是人类的陷阱
最近世界上一邪教组织头目甩出一个令世人惊讶的消息，公开宣称他们已经制造出了克隆人。此外2001年5月30日《南方周末》报科学版登载了一篇关于克隆人的文章，文中表达了我国的某些科学界人士支持克隆人的言论，近一年来，克隆人成为社会各界的热门话题。在众说纷纭的时候，我想由于知识所限或者是其他的原因。他们并不了解克隆人的产生在法律方面存在着什么顽疾。时到今日，长期沉积在我思索之中关于克隆人的看法，一刻也不能沉默。我想如果不以法律的名义向克隆人说不，也许好多人还会对克隆人报有迷茫、幼稚甚至无知的幻想，成为别有用心的科学狂人的被欺骗对象。就象《指环王》中魔鬼就要复活一样，当恐怖即将袭来时，村民们却在忘怀地喧闹和狂欢。这使我感到不安，因为从法律角度看，支持克隆人研究就是一个走向危险的方向，法律反对克隆人！
本文所述是从法律角度剖析克隆人研究行为的违法性、犯罪性，以及克隆人如果出现的话，其主体性质、民事法律地位是如何的状态。由于学识浅薄，未免有疏漏不足之处，但我希望以此来唤醒那些为克隆人研究摇旗呐喊的“无知”知识分子的灵魂，望广大法律界同行为此深思，为此与我共同做出抵制克隆人研究的有益努力。
克隆人是人不是物
人们愿意乐观的看待克隆人研究，很大的因素是因为有些人会把克隆人研究的基因提取对象，以及把制造产生的个体当成物的客体或是说无人权的实验体。当每一个从事克隆人研究的人对克隆人主体性质的认识轻松略过不加理会时，这种项目的研究就会显得如同在动物身上研究鼠疫疫苗一样积极。克隆人是不是人呢？我想克隆人当然是人。因为，克隆人研究只是突破了人类有性繁殖的传统，使用了无性繁殖的手段，这种研究本身是攻克无形繁殖这一手段，其目的就是创造出与人一样有智能的生命，即使其胚胎生成方式不同，但克隆人生理机能完全与人无本质差异。因此无论从一般视角还是法律视角，克隆人就是人。我们知道，即使是一个没有知觉的植物人或神志不清的精神病人，他们都是自然人主体。人的主体资格权利能力不因是否具有完整的行为能力而受到限制或剥夺，人的自然权利、社会权利、法律权利都是平等的。基于这一点，所以说克隆人都应具有象自然人同样的公民权利。即他们应当有生命权，健康权，财产权，有性不受侵犯权，工作权，受教育权，甚至应有选举权和结婚权等等。
也许会有极端者要说，克隆人不是人只是一个物种，就是幻想片中的机器人，就象美国片中的终结者一样。这种回答是极为残忍的，这会使人想起日本的七三一部队，他们不是把人称做是实验品吗。把人当作实验品，杀人不叫杀人而是叫做实验，这是魔鬼逻辑。如果这样，克隆人的命运与动物在人类手中的命运还会有什么区别？克隆人将因此没有生命权、健康权。克隆人会不经法律允许被擅夺生命。克隆人将成为一种基因产品被任意交易。试想，如果这样，人类社会岂不要倒退到比奴隶社会还要残忍的境界，全人类都会陷入残杀和掠夺，电影中的可怕世界也必然会成为现实。因为，没有人会区别出克隆人与自然人的不同。只要有一个你是克隆人的借口，其随之遭受的命运就可以和被宰杀的牲畜一样可怕。
克隆人给社会带来法律主体上的混乱
法律所调整的主体有真实主体和虚拟主体之分，虚拟主体有若干个如国家、国际组织、企业法人、政党等都是，而真实主体只有一个，那就是自然人或者说公民。在只有一个真实主体类型的世界中，错综复杂的不公平不公正现象已经是层出不穷，试想如果出现了克隆人，这就意味着世界上出现了另一个真实主体，两个真实主体类型的世界，世界必将导致更为混乱。
克隆人研究目的无益于人类
克隆人的研究不会带来人类价值上的进步。人的价值不在于他的身体条件、肤色、身材，培养人的价值在于如何教育。一个自然人如果在后天的社会教育上不成功那么他必然不会有很高的社会价值。既然决定人类命运的是道德和社会的教育，那么的克隆人研究又有什么意义呢？
克隆人研究的逻辑矛盾
克隆人不能因其胚胎方式的不同而降低或否定他不具有人的法律地位。但这样就陷入一个矛盾，不把克隆人视为人是错误的，如果把克隆人视为人，那么在克隆人的研究中，在作为一个技术手段的进步过程中，研究者必然就要残害克隆人的生命，毫无疑问这就不是研究而是犯罪。
任何一个理性的人会支持一项以杀人为主要代价的研究吗，更可怕的是这种研究的结果会给人类带来更大的犯罪和灾难，这就是一种让人类走向灭亡的技术进步！
克隆人研究违法
克隆人的过程对于克隆人的生命健康存在着情节严重的伤害行为，这是违背宪法、刑法精神的行为。就我国而言，国家实行计划生育，人类自然生产都在限制之列，为什么还要进行另一种人口生产的实验。何况，我国人口的自然繁衍生育能力很强，绝对没有必要通过克隆方式创造人口。因此，在我国克隆人的研究是违背《计划生育法》的做法。
克隆人研究过程的危害性
从动物克隆的实验来看，克隆物种的成活率很低。在多莉羊的克隆实验中，277个胚胎融合仅仅成活了多莉一个，成功率只有0.36%。许多有幸降生的克隆小牛，有很多很快死于心脏异常、尿毒症或呼吸困难。出生后的克隆动物部分个体表现出生理或免疫缺陷。血液的含氧量和生长因子的浓度低于正常；胸腺、脾、淋巴腺发育不正常等。
现在可以看出来，同正常生殖相比，通过克隆方式产生的生命大多存在着残疾、夭折。可以想象，在制造克隆人的过程中必定会出现各种各样的残疾的人类，或是残疾的胚胎或是残疾的婴儿。这时，疯狂的科学家难道会承担起养育这些人类生命的责任吗，恐怕任何人也不会相信。
克隆人研究者的犯罪责任
科学家创造克隆人的行为具有故意杀人罪和故意伤害罪行为的犯罪特征。故意犯罪分直接故意和间接故意。直接故意是指明知行为结果的必然并积极追求。间接故意是指明知行为可能发生危害社会的结果，行为上放任这种结果的发生。
克隆人的研究存在着致人死亡或残疾的可能性后果，并且几乎是一种必然性。行为人在主观明知的情况下从事这种研究，由于其行为必然或极可能导致克隆人生命致死甚至致残，因此，这就是一种故意杀人和故意伤害罪，只不过是一种特殊类型。从主观心态和对后果的预见性上看，进行克隆人研究的科学家至少是具有犯罪间接故意的。杀人犯罪的方式有多种。比如有即时持刀毙人死命的犯罪，也有通过长期的药物毒害达到杀人目的的犯罪。对于一个正常生育下来的残疾儿来讲，这种人体上的残疾不可能被归咎于某个人的犯罪行为，因为，正常的生育出现残疾儿是无法预见的。但对于研究克隆人的科学家来讲，正是因为其明知并使用了一种特别的行为方式而导致了新生儿的死亡或伤残夭折，因此其应当承担相同于故意杀人和故意伤害罪的刑事责任。
克隆人给民事法律关系带来混乱
一、克隆人没有监护人
自然人正常降生后，一般有父母作为合法的监护人。当其父母逃避监护和抚养责任时，这不仅要受到道德的谴责，还应受到民事责任的追究。作为克隆人，谁是他们的父母，这是一个非常重要的问题。最初的克隆技术基本是有性繁殖的继续，有精子供体和卵子供体，理论上是存在父母的。但现在提供体细胞核的克隆技术已经出现，无性生殖基本成熟。克隆人基本是体细胞核提供者的基因翻版，但提供体细胞核者有可能与其年龄相当的人，因此从伦理上应当做父亲的体细胞提供者在年龄和行为能力上也许并不可以。
实质上无论是那一种技术，克隆人几乎都是找不到他们的父母。也许他们的父母根本不认识，他们只是研究者的一个“研究成果”。
克隆人还有另一种可能会是被某个母体代孕后降生的。克隆人的代孕母亲是否有义务成为其监护人，这也很难。因为代孕母亲所生的孩子也许与自己并无一点血缘关系，既然没有血缘关系，也不能要求代孕者承担监护抚养义务。由于克隆技术已经到了单性繁殖的水平，因此，克隆人甚至享受不了非婚生子的待遇，降生之后就是一个彻底的孤儿。
让我们想象，一个从身体机能上存在缺陷的人，同时在社会地位上同样存在缺陷，这不是一种残忍吗。谁来看护他，谁来教育他，他又能如何被塑造成一个有益于社会的人呢。也许，克隆人的生命还不如真正的动物幸运。动物和小鸟出生都有母亲来哺育，喂养，而克隆人从来到世界上就是一个牺牲品，实验品。相信，克隆人的感知力与人类是一致的，他们同样惧怕疼痛，惧怕孤独，惧怕流血，惧怕死亡；他们需要亲情，需要友情，需要爱情，但这一切他们又怎能得到呢。
由于没有监护人，代孕人与研究人之间完全可以是一种商业合同关系。生完了孩子，养育到一定时间，即可交“货”。这时研究者如何利用这些生命，他们可能是为委托人生产下一代，或者是复制品；但他们也完全可以为他们自身的犯罪目的或委托人的犯罪目的而自由地处置这些人类。这所有的一切将因克隆人没有父母监护显得更为随便。
二、克隆人的人格权和荣誉权
人都是社会性的，作为克隆人同样是。那些希望有一个克隆儿的父母毫无疑问也想有一个自立于社会的孩子。可是，由于克隆人的特殊背景，他的健康无法保证。由于健康及免疫力的先天问题，克隆人容易患有传染病、精神病，这一切使他的健康自生来就受到侵害，而这种侵害完全也是人为的。由于有疾病，周围的普通人自然很难接受克隆人，一个无法融入社会的克隆人又怎能实现一个正常人的价值呢。研究出来的克隆人如果连普通人应该享有的幸福都没有，连普通人被社会认可的水平都达不到，这种研究又有什么价值呢？这样的孩子难道不更是让父母担忧和痛苦吗？一个得不到社会认可的克隆人他的人格权、荣誉权又如何得到尊重呢？
小羊多利是世界上第一个利用体细胞克隆成功的动物。 克隆多利的成功，从理论上说明了高度分化的细胞，经过一定手段处理之后，也可回复到受精卵时期的合子功能；说明了在发育过程中，细胞质对异源的细胞核的发育有调控作用。它对生物遗传疾病的治疗、优良品种的培育和扩群等提供了重要途径，对物种的优化、 对转基因动物的扩群均有一定作用。另外，利用克隆技术可以大量复制珍稀动物，挽救濒危物种，调节大自然的生态平衡，为人类造福。
自克隆小羊多利成功后，世界各国引起强烈的反响，以致梵蒂冈教廷和美国总统克林顿都对之发表了评论。有的人把它看作福音，有的人则把它视为祸水。 克隆技术取得突破，给人类带来极大的好处，最大的好处是培养大量品质优良的家畜，丰富人们的物质生活，使畜牧业的成本降低，效率提高，还可提供某些药物原料以提高人类免疫功能等。在小羊多利之前，英国 罗斯林研究所曾培育出一只奶中含治疗血友病药物原料的转基因羊，一家公司以50万英镑的高价买去。如果利用体细胞大批"复制"这只羊，就可挽救更多患者的生命。 英国PPL公司已培育出羊奶中含有治疗肺气肿的a一1抗胰蛋白酶的母羊。这种羊奶的售价是6千美元一升，一只母羊就好比一座制药厂。用什么办法能最有效、最方便地使这种羊扩大繁殖呢？最好的办法就是"克隆"。同样，荷兰PHP公司培育出能分泌人乳铁蛋白的牛，以色列LAS公司育成了能生产血清白蛋白的羊，这些高附加值的牲畜如何有效地繁殖？答案当然还是"克隆"。母马配公驴可以得到杂种优势特别强的动物---骡，然而骡不能繁殖后代，那么，优良的骡如何扩大繁殖？最好的办法也是"克隆"。我国的大熊猫是国宝，但自然交配成功率低，因此己濒临绝种。如何挽救这类珍稀动物"克隆"为人类提供了切实可行的途径。除此之外，克隆动物对于研究癌生物学、研究免疫学、研究人的寿命等都有不可低估的作用
假如克隆一个人们早就设想的东西，在以前人们对克隆是一个设想，但在小羊多利出身的那一天，人们对克隆就不再是设想，不再是问号了，这是一种现实．克隆这个”神奇”而又有科学力量的东西，就在人类勤劳的手中诞生了．这个神奇的”魔法”可以将一个东西变为两个或两个以上．假如我会克隆我会克隆对世界有益的东西．
我会克隆，我要克隆时间，将它送给我的家人。因为我常常听到他们说：“哎，时间如流水一般，我真的老了，看看小王玥都这么大了，老喽！”我要把时间送给他们，使他们不在悲伤，使他们在回到年轻的时候。假如我会克隆，我要克隆一对翅膀，让我飞遍祖国的大江南北。我要飞往桂林，去看看漓江那静、清、绿的水；去看看桂林那奇、秀、险的山；去看看水平如镜的西湖；去看看峰峦雄伟的泰山；去看看索溪峪的“野”；去看看鸟的天堂；去看看老舍笔下的林海；去看看……
假如我会克隆，我要克隆水资源，将它送给世界上缺水的国家。我们都知道，水是生命之源，没有了水，就等于人没有了生命。水是宝贵的，我们要珍惜它，否则，最后一滴水将是我们的眼泪。
假如我会克隆，我想克隆一个地球，把人类分一半到另一个地球上生存；假如我会克隆，我想克隆许许多多个森林，来阻挡沙尘暴防止水土流失；假如我会克隆，我想克隆一个我，帮我分担一些事情；假如我会克隆，我一定要克隆许许多多人体的各个部位器管，去救助那些需要它的人
假如我会克隆，我一定要克隆好多人体器官，让每一个需要移植器官的人都重新获得健康。这样，就不会有那么多的人死掉，就不会有那么多的哭泣声，就不会有那么多的悲伤和痛苦。换来的是一阵阵的喜悦，一张张的笑脸和一个个幸福美满的家庭。
1． 克隆技术与遗传育种
在农业方面，人们利用“克隆”技术培育出大量具有抗旱、抗倒伏、抗病虫害的优质高产品种，大大提高了粮食产量。在这方面我国已迈入世界最先进的前列。
2． 克隆技术与濒危生物保护
克隆技术对保护物种特别是珍稀、濒危物种来讲是一个福音，具有很大的应用前景。从生物学的角度看，这也是克隆技术最有价值的地方之一。
造福人类的有：例如：造福体现在器官培养，可以救治肢残或患其它疾病者；并且可以复制出去世亲人体现哀思。可以举出一些实例，比如：克隆转基因动物对人类有什么好处。 无性繁殖哺乳动物的成功必将鼓励人们多多生产转基因动物，这些转基因动物的器官可被移植到人体内，这样就解决了长期以来移植器官短缺这一难题。 创造了多利的苏格兰科学家们在1997年12月19日的美国《科学》杂志上撰文说，他们又成功地克隆出了两头含有人体基因的绵羊“莫利”和“波利”。 与它们的同胞“多利”不同的是，“莫利”和“波利”是利用取自绵羊胎儿的单个细胞培育成功的，而“多利”则是利用成年细胞培育出来的；更重要的是，“莫利”和“波利”由于含有人体基因，因而它们将来分泌的奶里就含有治疗某种疾病的药物，比如用于治疗血友病的因子9（Factor LX）。 参与这项研究工作的阿兰·科尔曼说，他们今后的目标是要找到一种能够对哺乳动物随意加进或去掉某些基因的新方法。“莫利”和“波利”是1997年7月诞生的，再过几个月就能够知道加进的制造药物的基因是否起作用。这以前，科学家们虽然可将人类的DNA植入细胞，但在动物细胞生存期间，只能提取约5％的人类蛋白，而在转基因羊中则可提取25％～50％。他们已经对50多头羊实施了转基因工程，产生了四代带有人体基因的羊群。下一步，他们希望有可能复制它们，从而创造出能够直接生产出所需的人类蛋白的新动物群。受丁堡的药物蛋白质有限公司希望这一研究成果能够直接用于商业生产，他们计划建造一个人类胰蛋白酶抗体提取工厂，并克隆出4000头奶羊，从中大量提取人类胰蛋白酶抗体，以用于治疗囊状纤维、特异皮炎、肺气肿等疾病。 1997年5月20日罗斯林研究所首次为多利剪下了羊毛，这些羊毛拍卖所得的钱将用于遗传疾病的研究。据介绍，与其他绵羊相比，多利所产的羊毛较多，足够织一顶帽子、一件工作服和一副手套。罗斯林研究所认为，多利有助于人们对基因工作机理的研究，对治疗遗传疾病将提供参考；另外，利用克隆技术还可以生产一些珍贵的生物药物，为治疗遗传疾病提供新手段，这就是拍卖多利的羊毛用于研究遗传疾病的原因。 由此可见，转基因动物将是人类未来的好伙伴，它们将给人类带来健康的身体和多样的药物。克隆对人类也会带来麻烦。例如：例如：克隆技术如果用于复制人，就是人类精神和物质上的双重灾难，精神上人类的伦理道德将被破坏，身体上克隆技术具有未知的问题，可能会引起几代后的人的基因变异。更严重的是长大后的基因人也是人，也受法律保护，他们自由婚恋的权力必将受宪法保护，他们的后代将混入人群，如果若干代后从社会学角度，将会将克隆人的基因传至全世界，一旦发生未知变化，人类将面临灭亡。 坏处：容易被别有用心的人利用造成极坏的影响，有悖于伦理道德 可是如果去克隆人的话： 1.会引起人类的大恐慌，因为有关可怕的克隆人的电影早已把克隆人妖魔化了； 2.会引发道德伦理上的大讨论，因为奶奶的克隆体可能比孙子还小； 3.会引起另一种歧视，因为据说克隆人除非发生基因突变，或者被引入了其他基因从而变成了转基因超人，不然是不会比人更强的。 好处：能为人类做事。 坏处：如果克隆出比人类还聪明的，有思想的人类将面临灭亡！ 好事.让失去的亲人复活,其他的事不管了。可以用他们来进行解剖学啦，医学研究啦，让他们象机器人一样工作，还可以拿他们做实验。但也正是因为这些用处都是不道德的，所以克隆技术未能普及。 呵呵！你可以用这两个反面分析来写这篇作文。如果你想了解的更多，你可以去国家图书馆，那里这样的书籍很多的。
[ 2007-12-6 20:24:00 | By: 喻烨BLOG ]
最大的好处是培养大量品质优良的家畜，丰富人们的物质生活，使畜牧业的成本降低，效率提高，还可提供某些药物原料以提高人类免疫功能等。一是利用克隆等生物技术，改变农作物的基因型，产生大量抗病、抗虫、抗盐碱等的新品种，从而大大提高农作物的产量。二是培育大量品种优良的家畜，如培养一些肉质好的牛、羊和猪等，也可以培养一些产奶量高，且富含人体所需营养元素的奶牛。三是对医疗保健工作产生重大影响，如依靠分子克隆技术，搞清致病基因，提出疾病产生的分子生物学机制；将一头奶中含有治疗血友病的药物蛋白的转基因羊进行克隆，则可以较好地满足血友病人食疗的需要；为器官移植寻求更广泛的来源，将人的器官组织和免疫系统的基因导入动物体内，长出所需要的人体器官，可降低免疫排斥反应，提高移植成功率。四是为保护环境和濒危动植物，以克隆技术再现物种。五是为医学研究提供更合适的动 1) 克隆技术可解除那些不能成为母亲的女性的痛苦。 2) 克隆实验的实施促进了遗传学的发展，为“制造”能移植于人体的动物器官开辟了前景。 3) 克隆技术也可用于检测胎儿的遗传缺陷。将受精卵克隆用于检测各种遗传疾病，克隆的胚胎与子宫中发育的胎儿遗传特征完全相同。物，大大提高试验的精确度和安全性。 可以使一些濒临灭绝的动物得以种族延续。 像大熊猫、金丝猴等都是我国的珍稀保护动物，但是它们的数量有限，我们必须保护它们。唯一的途径就是 克隆一群珍稀动物，使它们免受灭绝
克隆的好处其实很多啊,其实大家反对的,担心的只是生殖性克隆,克隆在别的方面的运用都是很多好处的.
例如:治疗性克隆.
首先,这个技术相对于生殖性克隆更加成熟.因为它提出了一条把体细胞克隆与人类干细胞体外培养,诱导分化结合起来的新型的临床治疗路线,为医学的发展提供的广阔的发展空间,这也是克隆技术迅速发展的原因之一.
治疗性克隆里的核移植技术与基因工程相互结合之后,可以利用外源基因的导入,特定基因的缺失和基因的突变为基因治疗提供全新的手段.同时,从根源上消除基因性疾病的产生基理,减少基因性疾病的发病率.
治疗性克隆的研究是和干细胞研究紧密联系在一起的.胚胎干细胞具有早期胚胎形似的形态特征和很强的分化能力,可以无限增殖,能分化成为200多种细胞类型,从而进一步形成人体的多种组积或器官.因此,如果治疗性克隆的研究获得成功,血细胞,脑细胞,骨骼和内脏都将可以更换,这给白血病,帕金森病,心脏病和癌症等疾病患者带来生的希望.而且治疗性克隆的更大优势是经利用了具有患者自身基因的干细胞,这种治疗方法会最大程度减少副作用的产生.
简言之,就是利用患者细胞或组织,进行体外培养的方式,来达到体外克隆器官,并把器官移植给患者.从而达到治疗的目的. 如今克隆技术已经相当的发达了，著名的克隆羊多莉就是一个事实，还有我国的克隆牛双双和康康。但是克隆有利也有弊，一个事情是有两面性的，利与弊是取决于人们怎么利用。
克隆技术会给人类带来极大的好处，例如，英国PPL公司已培育出羊奶中含有治疗肺气肿的a—１抗胰蛋白酶的母羊。而这种羊奶的售价是6千美元一升。一只母羊就好比一个药厂，用什么办法能最有效、最方便地使这种羊扩大繁殖呢？最好的办法就是克隆。同样，荷兰PHP 公司培育出能分泌人乳铁蛋白的牛，以色列LAS公司育成了能生产血清白蛋白的羊，这些高附加值的牲畜如何有效地繁殖？答案当然还是克隆。母马配公驴可以得到杂种优势特别强的动物――骡，然而骡不能繁殖后代，那么，优良的骡如何扩大繁殖？最好的办法也是克隆，我国的大熊猫是国宝，但自然交配成功率低，因此己濒临绝种。如何挽救这类珍稀动物？克隆为人类提供了切实可行的途径。母马配公驴可以得到杂种优势特别强的动物――骡，然而骡不能繁殖后代，那么，优良的骡如何扩大繁殖？最好的办法也是克隆，克隆 为人类提供了切实可行的途径。除此之外，克隆动物对于研究癌生物学、研究免疫学、研究人的寿命等都具有不可低估的作用。不可否认，克隆绵羊的问世也引起了许多人对克隆人的兴趣，例如，有人在考虑，是否可用自己的细胞克隆成一个胚胎，在其成形前就冰冻起来。在将来的某一天，自身的某个器官出了问题时，就可从胚胎中取出这个器官进行培养，然后替换自己病变的器官，这也就是用克隆法为人类自身提供“配件” 。
在20世纪，器官移植已取得重大成就，但供移植的器官数量总是满足不了等待做移植手术者的需要，接受手术者不得不长时间等待，有的人往往尚未等到就死去了。另一方面，直到目前机体组织的排异性仍未被攻克，尽管现在手术的成功率越来越高，药理学家与外科医生仍在寻找完善免疫抑制的方法。21世纪，人类将迎来人体器官更换的新时代，异种器官移植、干细胞再生、人造器官将为更多的患者带来福祉。
· 经济动荡抠门当道
· 银行卡 安全快捷换Q币
· 沟通无极限手机Q时代
· 魔法表情秀出百变心情
· 管中窥豹 明察秋毫
· QQ秀 秀出个性真自我
在美国，每年可用于心脏移植手术的心脏才2000多个，而需要作手术的有5万多人。这意味着每年有近5万人因为没有可供移植的心脏而死去。我国需要组织器官移植的同类病人数量居世界之首，仅角膜病致盲的病人就有100万。
满足器官移植需要
于是，科学家们设想，用人类自己的细胞，克隆出各种器官，以满足器官移植的需要。另外，人体干细胞也起着重要作用，如外伤皮肤的修复、肝炎时肝细胞坏死等都需要经过成体干细胞的增生来修复。
2003年5月24日，美国华盛顿大学宣布，他们将历时10年，完成在实验室培植人类心脏的计划。培植人类心脏的材料取自病人的细胞。这个被称为“小阿波罗计划”的计划完成后，全世界每年有成百万心脏病患者会获得新生。
加快器官克隆商业化
目前，全世界很多实验室在开展克隆人体器官的研究，正在实验室中培植的人体器官，有心脏、肝脏、胰腺、乳房、皮肤、骨骼等。其中，由实验室培育的克隆胸骨、克隆血管、克隆皮肤和克隆神经组织正在进入人体实验阶段。
美国、瑞士等国家相继攻克了克隆皮肤这一难题，将此技术应用到临床上后也取得了成功。
科学家认为，目前临床需求量最大的器官是心、肺、肾，他正在进行克隆猪器官的研究，以解决这类器官移植的燃眉之急。基因工程的研究发现，猪的基因与人的差异最小，可望代替人体的器官，但排斥反应是急需解决的问题。
各国高度重视
时下，生命科学已压倒信息技术成为呼声最高的新兴高科技领域，美、英、德、日和加拿大等国，均开展了克隆组织和器官的研究。美国的研究范围十分广泛，涉及软骨、皮肤、胰腺、肝脏、肾脏、膀胱、输尿管、神经、骨骼肌、肌腱、心脏瓣膜、血管、肠、乳房等，其中皮肤和软骨已有试验产品问世。日本大阪大学和美国康奈尔大学的科学家首次从人脑细胞中，培育出神经干细胞，神经干细胞进一步发育，会在体外形成脑细胞和脑组织。
将成为大有希望的产业
用人类自身的细胞培育备用器官，这是一项难度很大的高新技术。美国卡罗莱纳医学中心设计和培育了人体乳房组织，企图取代现有的人造假乳房移植术。
美国杜克大学正在培育人体动脉。这样就可以避免“搭桥”手术后的死亡事件。美国密执安大学正在开发生物工程人造肾脏。哈佛大学已开发出了人造膀胱，目前，正在狗身上做应用实验。加拿大拉瓦尔大学的两位科学家用取自人眼角膜的细胞培育出了人造角膜。
科学家们推测，在未来10年至20年内，克隆人体器官将成为一个产业。到那时，人体无论哪个器官出了毛病，换一个新的器官就行了。这在人类的文明史上，会成为一个里程碑式的进步。
任何科学都有其两面性 克隆也不例外
就看你怎么运用
答：谢谢德高望重的主席，评委，谢谢热心参与的观众。对于反方提出的自古书生百无一用，只会死读书读死书，只会高谈阔论，纸上谈兵，不会活学活用的观点我方不能苟同。对方实际上是在变相的宣扬读书无用论。什么叫尽信书不如无书？那只是一块才疏学浅，孤陋寡闻的遮羞布而已。企图通过贬损读书人来...
答：正方：花开更美 反方：花落更美 你是反方三辩，每方有四名队员的常规赛吧？如果以上成立：1、对方会用含苞待放，青春向上，少年是祖国的花骨朵等问题来立论（不赘述）。而我们要首先承认对方说的这些都很美，非常美，但指出花落的时候更美，突出一个 更 字 2、从美入手，美不仅是好看，漂亮；更...
答：这是一个2分钟的稿子。这个适合给总结的人。虽然有些小错可能酿成大错，但不是所有小错都会酿成大错，这不是一个绝对论。接下来我来总结一下我们组的观点。首先，每个人都会犯错。金无足赤，人无完人。第二，不仅有些小错不会酿成大错，还有可能带来突破性的革命，比如青霉素。第三，可怕的不是犯错...
答：1、独来独往：独身往来，少与人为伍。而非不与人来往。这个方面不能给对方扣不与人来往的帽子。2、大学生的成长。成长简单体现就是个人能力和团队能力。大学生的成长则可理解为将来在社会上为人处事的能力。独立的人，个人能力方面辩起来肯定不成问题。对方肯定会抓住团结人多力量大来压制你，你则需要...
答：2、闯荡的含义是什么？稳定的含义是什么？定义一个相对公平合理的意义出来，来做标准。3、你这个辩题好一点点，就是说：你们的是应该稳定！‘应该’这两个字上可以做一点点文章，但是不要大做文章，不太好，显得强词夺理，小做一点文章，对你们有利就好了。他们的是‘要’，这就是说不管应不应该...
答：1. 选择健康瘦身还是健康体重？这是一个值得辩论的话题。2. 如果我必须选择，我倾向于健康瘦身。这种瘦身是指通过持续锻炼和均衡饮食实现的，避免暴饮暴食和不必要的体重增加。3. 健康的瘦身，即不过度节食，通常反映出良好的健康状况。4. 相反，过胖会增加心脏负担，并可能导致高血压、高血脂和高血糖...
答：正方还是反方啊？ 正方：赞成玩物丧志 我方认为，玩游戏弊大于利。业精于勤而荒于嬉，这话一点也不错。第一种：网络游戏：：“对没有成年人监护的青少年来说，国际互连网是一个非常危险的地方。 1.使自控能力差的同学沉溺网中，不能自拔，花费大量时间上网，从而影响学习成绩。 2.网络良莠并存，容易...
答：我给你几个论点 你自己发挥哈：性格方面：女生细心，细节决定成败。一个小数点搞错让宇宙飞船爆炸那个例子你知道吧。虽然力气不如男生，但是现代社会越来越多机器来帮助人类完成力气活，比如起重机、汽车，所以只要会操作，女生和男生是一样的，不比男生差。生理结构方面：女生可以繁衍后代，就算没有男生也...
答：应该先定义好狭路相逢这个概念 再就是智者和勇者的区别 关键问题是不能将智和勇这两个方面割裂 再就是胜的含义 应该是哪一方先达到双方事前共同的目的才算胜 它应该具有客观性
答：以下是一篇关于“坚持更难”的辩论稿样本，供您参考：尊敬的评委，亲爱的同学们：今天，我们讨论的主题是“坚持更难还是放弃更难”。我方观点是：坚持更难。首先，我们要明确，这里的“坚持”和“放弃”都是针对一个目标、理想或者信念的行为。而“难”则意味着需要付出更多的努力、时间和精力。我方认为...
