达尔文 和马尔萨斯人口原理 到今天有什么新的反驳（随时代发展）
在自然界是否也存在类似人工选择的过程呢，即是否存在自然选择呢？达尔文观察到，一些物种因不能适应环境而灭绝了，而另一些物种因能更好地适应环境而繁衍下来。他想到，动植物极高的繁殖率受到自然界有限空间和食物的限制，致使大量动植物夭亡，就像人的繁殖受到战争、疾病、灾荒等因素的“积极抑制”一样。在生存竞争中，那些适于生存的变异得以保存和发展，而不适于生存的变异就会被消灭和淘汰。动植物通过自然选择不断进化，产生新种。
马尔萨斯的年代 人口持续增长粮食根本跟不上人口增长，所以会死去一批人。之后随着慢慢的粮食增长，人口又继续增长，人多之后粮食又跟不上人口增长。。。成了无限期的死循环。错就错在他至在乎了农业却忽略了科技。
大家看下边这张图，就会发现，公元前1000年到工业革命前夕，虽然有了那么多技术进步，人均收入却始终在一条直线上下徘徊，没有本质变化---在前工业化的时代里，科技的进步只会导致人口增长，而不会促进人均收入的提高
马尔萨斯理论的内容可以概括为:两个前提，两个系列和三个命题。
前提:一是食物是人类生存所必需的;第二,性行为是不可避免的。
系列:人口增长指数;生活数据是算术的增长。
命题:首先，人口增长必然受到生活数据的限制;第二，只要生活数据的数量增加，人口就会继续增长，除非有一些强大的抑制作用。第三，遏制人口增长的力量，平衡人口和生活数据。
这三个命题形成了马尔萨斯人口波动规律理论。其观点的缺陷，首先是理论前提，随着生物技术的发展，土地利用和效率大大提高，食品和生育的供给发生了质的变化，可能在粮食生产的情况下并不完全依赖于土地;目前，社会生育和性别分离，如人工授精。其次，贫困问题，马尔萨斯认为资本主义社会造成的失业和贫困是人口自然规律的结果，忽视了自身的制度问题。第三,像其他科技、马没有预测现代科技对人类的影响,忽略了“大跃进”的科学和技术在粮食生产的历史,当然,这与他的生活,因为他的论点是基于农业社会,建立在现代工业社会的基础。
工业革命导致了极其迅速的技术革新，马尔萨斯循环才被打破，人们慢慢意识到了科技可以改变生活。对生育的需求也慢慢被新生活淡化。
对马尔萨斯的反对声音也来自19世纪中叶的共产主义者卡尔·马克思（1867年，《资本论》）和弗里得里希·恩格斯（1844年，《政治经济学批判大纲》）。他们看来，马尔萨斯所谓人口对生产力造成压力的问题，实际上是生产力对人口的压力。换句话说，马尔萨斯把生产力低下归咎于过剩的人口，实际上是动荡的资本主义经济造成的后果，危机、失业、贫困等都是资本主义私有制统治的产物。
恩格斯称马尔萨斯的理论“……是现存最冷酷无情、最野蛮的理论，一个摧毁了爱人如己和世界公民等所有美好词汇的、绝望的系统。”
尽管出现了1921年俄罗斯饥荒，共产主义者总的来说仍然反对马尔萨斯理论。1954年在罗马召开的联合国人口会议上，苏联代表声称，“在社会主义国家，人口过剩问题从来没有出现……马尔萨斯理论完全是错误的。”
中国共产党在大跃进期间对于人口过于自信，马尔萨斯的人口理论在当时的中国受到批判。三年自然灾害之后，中国开始实行计划生育政策，从而改变了对人口控制的观点。
马尔萨斯的结论被许多20世纪的经济学家所诟病。由于技术进步，大规模的人口增长并未造成马尔萨斯灾难。所以有人称他是失败的咒诅先知。
首先，一个广为接受的事实是，人口增长几乎从未呈指数方式，里面的变数太多，绝非一个简单的数学模型所能概括。自马尔萨斯的时代以来，人口增长率变得平缓并且是拜经济繁荣所赐。马尔萨斯生活的时代，英国人口经历了增长率变平之前的增加，而他没有研究亚洲地区的大量人口以及过去几千年出生率平缓的证据。
其次，粮食的增长也不是线性方式。特别是由于社会和农业技术的进步，使粮食增长超过了人口的增长，虽然这样的增长是以沉重的资源负担、大量使用化肥为代价，仍未被证明是可持续的。
天主教经济学者拒绝接受马尔萨斯理论，批评他只不过是一个17世纪威尼斯某异端邪说的复制品。天主教百科全书写道，“……他对人类的知识和福祉没有任何贡献，……扩散人口过度增长的恐惧，……适当的解决方法是寻求更好的社会和产业方式，更好的医疗保障，促进道德和宗教教育。”然而，天主教会反对节育和人口控制，这与马尔萨斯的思想相同。
