为何很多人说：明朝少有明君却如此辉煌，清代鲜有昏君却如此败落？
明朝不是少有明君吧！明太祖、明成祖、明仁宗、明宣宗、明孝宗这些皇帝相对来说都可算作是明君了。还反观清朝，除了清圣祖（康熙）、清德宗（光绪），其他的怕是很难称作是明君吧！
明朝是中国历史上最有骨气的朝代，虽也是处在封建社会的末期，但还是如你所说“如此辉煌”。英宗虽不怎样，但其还是有亲征的勇气，而且他在夺门后的天顺年间，政治也算还可以。宪宗、武宗应该就算是明朝的昏君了，世宗、神宗也不可论是明是昏，和雍正、乾隆不相上下。
所以说明朝明君还是多于清朝，只是明君却大多短命。
再看看清朝，被很多人所歌颂的乾隆算得上是明君吗？清朝由盛转衰就是从乾隆开始的，而且还诞生了和珅这样的举世独贪，是明是昏显而易见。再加上清朝末年慈禧这样的老顽固当政，清朝也不得不“如此败落”了。
当然还可以从更深的角度分析，那就是清朝的政治制度更为落后。明朝尚有大臣极力阻谏，内阁。像有于谦、徐阶、张居正这样的贤良大臣，而清朝一个都没有。从它创立军机处开始，皇帝就可以决对的独裁了，清朝已经走到了封建社会的极度衰落时期。
明朝末年和清朝末年，都是内忧外患。但是明朝军队的战斗力尚存，败就败在它的政治腐了。李自成没有攻占北京时，清军不能入关内一步。纵是后来的南明王朝，也还坚持了这么久。
反观清朝，军队不战自溃。“世界第七大舰队”——北洋舰队，坐在威海卫里等着全军覆没。
明朝是中国历史上最有骨气的朝代，战到最后一滴血，纵是战败，又何时投过降？看看清朝，不战就是赔款啊！割地啊！统治者只顾他们自己生活的安定。
当然还有客观原因可讲，西方进行了工业革命了，瓜分世界了。但这客观原因，我个人认为不是主要原因，只能说：清朝是昏者不甚昏，但久昏，不如明朝也！
你的问题很广，所以很有可能不是回答在你想要的那方面的，请继续追问吧！
很少,明宣宗不错.崇祯皇帝勉强.按照史书的记载,明朝会办点实事的皇帝不多. 象明开国皇帝朱元璋虽然在国家建立后大肆杀戮功臣这一点遭到后人的批评，但是他对待老百姓还是很不错的． 他儿子明成祖也和他是差不多一个样，也是对大臣杀戮过重．不过他为了保证国家的边防安全，连续七次攻打蒙古．又七次派郑和下西洋．功绩也很大． 其后的明仁宗，宣宗 在史书上是评价很高的，仁宗全面废除了明成祖对待官员的暴政，可惜活的太短了． 而且满清对明朝的丑化也起了很大的作用，使人们产生了明朝多昏君的假象！（为了证明清朝取代明朝是顺应民心！）
清朝日在衰败的主要原因是因为清朝的政治制度比较落后。明朝皇帝虽然比较昏庸，但是他们却有着很强的治国能力。明朝的皇帝在怎么荒唐昏庸，因为他们国家的制政治制度是很完善的，他们实行的是内阁管理制度。
清朝的皇帝大多都是勤勉的，清朝有12帝王，他们确实都励精图治，兢兢业业。大清王朝对于皇子的教育也是非常重视的，王子们在很小的时候就接受了严格的皇家教育，提高综合素质在历代王朝中都是非常高的。
清朝的皇帝们一直都是按照儒家思想来治理国家的，没有做什么出格的事情，可是由于皇帝的治理能力有限很平庸，虽然他们没有明朝的皇帝那么荒唐，但是治国的能力还真的赶不上明朝的皇帝。虽然他们各方面都很好，但是还是跟治理国家的能力有关，即使明朝皇帝在荒唐但他们的能力很强，所以说就很繁荣昌盛。清朝大多数的皇帝都很保守，他们的目的终究是为了维持王朝的统治。
所以导致由盛转衰的。同时还有了一个举世贪官和坤，再加上清朝末年慈禧顽固之症。说明治理国家不能专靠知识就可以了。是你知识越高就能治理的更好。治理国家是一件非常重要的事情，要考虑的很多，所以必须要有非常聪明的头脑。就算明朝的皇帝很荒唐不愿意当皇帝，但是国家的政治制度是很完善的，他们实行的是内阁管理制度，就算皇帝再怎么不管，内阁也是可以正常运转的。也是因为这样明朝才如此辉煌，撑了300年。
首先，我觉得他问得就有问题，因为在明朝，政绩突出的君王比清朝多，如明太祖、明成祖、明仁宗、明宣宗、明孝宗哪一个政绩不突出，但明朝君王的寿命很短。至于明朝仁宗，他生来就有着浓厚的静谧感，言行举止，爱读书。
朱元璋也就是他的祖父，也还是比较喜欢他的，因为他的优雅和仁慈。因为身体比较虚弱，所以他执政时间不长，但他在统治时期发展了生产，与人民休戚的同时他赦免了的许多老大臣，平反了许多不公正的监狱，废除了许多暴政，停止了朱棣时期大规模使用军事力量世界人民得到休息，文化得到复兴，学者的待遇提高了。
朱高炽的性情清纯，而且也善于改变自己的方式，尊敬地爱着人民。因此，后世对他的评价很高，然而，在清代，只有康熙和光绪才算不错的君王吧。其他人就不怎么样吧，虽然当时乾隆平定了卓国的叛乱，巩固了多民族国家的发展。
他为清代康熙乾隆时期的发展做出了巨大的贡献，但在晚年，他并没有那么清醒。贪官污吏，过着奢侈的生活，导致了官员腐败，腐败盛行，文学监狱兴起，言论闭塞。最后清朝在诸多因素下被打败。然而，中国历史上的每一个朝代都是一种轮回现象。
建国之时人民处于贫困状态，内外交困四难他们经常要经历巨大的战争经历了战争的洗礼，很可悲，为什么我们总不能跳出这个历史怪圈呢，原因是非常复杂和巨大的。所以我还是觉得清朝也是昏君很多的，而明朝也不是昏君很多。
我个人感觉也不能代代都厉害吧。肯定会有落后人们都说落后就要挨打的什么的而导致成这样的。人不想着进步那就要落后以上都是我个人认为的。
因为在明朝的时候其他国家的发展都远远不如中国，所以明朝非常辉煌，然而到了清朝，其他国家的发展慢慢赶上来了中国没有发展就意味着落后了。
明朝有名臣，清代出贪官。当然了，还有历史发展的原因，第一次工业革命之后，闭关锁国的中国败落是自然的。
答：很少,明宣宗不错.崇祯皇帝勉强.按照史书的记载,明朝会办点实事的皇帝不多. 象明开国皇帝朱元璋虽然在国家建立后大肆杀戮功臣这一点遭到后人的批评，但是他对待老百姓还是很不错的． 他儿子明成祖也和他是差不多一个样，也是对大臣杀戮过重．不过他为了保证国家的边防安全，连续七次攻打蒙古．又七次派...
答：明朝朱元璋抢江山不容易，草根阶层逆袭，在当年的认知领域属于明君;建文帝时间太短，永乐大帝有篡权之实，按照成王败寇的价值观忽略权力合法性，所做之事多次征讨蒙古草原，但没有解决问题，郑和七下西洋，航海模式没有什么价值，编撰《永乐大典》借机却毁了不少书籍，他不是明君。朱瞻基(宣德皇帝，朱棣的...
答：高晓松说："明朝这些皇帝们，从开创明朝的朱元璋开始，一直到崇祯，真的是说不出几个，都说的是唐宗宋祖，秦皇汉武， 从来没说过一个明朝皇帝怎么样，来当一个标榜 。"听到这里，就有不少人觉得可笑了。明朝的明君虽然不是很多，但也绝不少，先说明太祖朱元璋，他可是扭转了自中唐以来汉人的劣势，...
答：朱高炽 虽然在位仅十个月，但这十个月也尽显其明君之态，虽然废止出洋让人遗憾，但其执政当中社会开明，与民休息，平反冤狱，废除苛政。为仁宣之治打下了基础。朱瞻基 朱瞻基被评价为颇有朱棣之风，清圣祖康熙最为崇拜的明代皇帝，虽然朱瞻基在位期间放弃了对安南的统治，但是他继续实行了与民休养生息...
答：来根据当时的时代背景进行讲解把。跟随个人的相对性了解，我们可以知晓在当时明朝，正值我国国家实力强盛的时期，经历过唐朝的盛世影响，虽然是改朝换代了，但是其根本的底蕴还是存在的，所以说当时的中国还是一个富国强兵的国家。外来的使者还是有很多人来到我们国家进行学习和朝拜。在当时还有着远洋的一行人，...
答：高晓松在一档脱口秀节目中曾经发表过这样的观点，认为纵观中国十几个朝代，明朝是“最臊眉耷眼”的一个，并将明朝总结为“三无朝代”，即“无明君，无名士，无名将”，并认为明朝是中国由盛走衰的起点。笔者以为，高的观点显然有些偏颇。先说说明君的问题。实事求是的说，明朝的奇葩皇帝很多，比如有的...
答：原因，如果最终成为皇帝，每天结束都像工作一样，每天处理各种杂务，只能说皇帝太累了，就像玩游戏一样，有一种失败叫做失败游戏。所以不能说明朝皇帝是坏的，只能说明朝皇帝比较繁荣，比较不专业，事实上，大多数明朝皇帝都能做到。至于为什么明朝和清朝能打成平局，事实上，有很多原因。明朝皇帝陷入混乱...
答：今天的话题，正是具有科普价值的，所以是个好问题。小编就来聊聊这个话题。先介绍明朝裕王：朱载垕，即明穆宗，明朝第十二位皇帝。明世宗朱厚熜第三子，母杜康妃，明世宗病死后继位。少年因其母缘故而不得父皇宠爱，因其母亲杜康妃失宠，又非长子，所以很少得到父爱。有专家说了，登基前的内忧外患使朱载...
答：影视中的朱佑樘 一般来说，母凭子贵，有了儿子纪淑妃该高兴才对，但是她却感觉不到一丝高兴，因为把持后宫的是万贵妃，而此人生的儿子夭折了，这也导致了其性格的阴暗，所以只要后宫嫔妃有人生了儿子，那么几乎没人能逃脱万贵妃的”魔爪“。当她得知纪淑妃生下皇子之后，就安排宦官把朱佑樘给抱走，...
答：朝代在更迭，如何评论好坏，往往是看在位皇帝是否是勤政爱民的明君，否则国家灭亡就很快。然而，明朝这个朝代却很让人捉摸不透，想必很多人知道整个明朝皇帝大多昏庸荒唐，不是圣君，在位期间也没做到王者的风范。而明朝却能支撑近三个世纪都没有灭亡，竟然还创造了南征北战少有败绩的成就。
