曹沫真是一名阴险的刺客吗？——读《史记·刺客列传》

曹沫是司马迁在刺客列传中描写的第一个刺客。首先要澄清，第一位描写并不代表他是最重要的一位，更别提什么「 ”第一刺客”，与他同在一个列传里的专诸、荆轲等人显然比他比重大很多，在后世也更有声望。 鲁国 先来看一下司马迁刺客列传中的描写：曹沫者，鲁人也，以勇力事鲁庄公。庄公好力。曹沫为鲁将，与齐战，三败北。鲁庄公惧，乃献遂邑之地以和。齐桓公许与鲁会于柯而盟。桓公与庄公既盟于坛上，曹沫执匕首劫齐桓公，桓公左右莫敢动，而问曰：「 ”子将何欲？”曹沫曰：「 ”齐强鲁弱，而大国侵鲁亦甚矣。今鲁城坏即压齐境，桓公乃许尽归鲁之侵地。既已言，曹沫投其匕首，下坛，北面就群臣之位，颜色不变，辞令如故。桓公怒，欲倍其约。管仲曰：「 ”不可。夫贪小利以自快，弃信于诸侯，失天下之援，不如与之。”于是桓公乃遂割鲁侵地，曹沫三战所亡地尽复予鲁。 故事很短，从这个故事里，我们能知道以下信息： 第一，鲁国与齐国之前打了三仗，曹沫是鲁国将领，三战皆败。然后齐鲁会盟于柯。 第二，在齐桓公和鲁庄公举行会盟的时候，曹沫忽然冲上去用匕首挟持了齐桓公，要求齐桓公答应归还占领的鲁国土地。是不是有点阴险？ 第三，齐桓公当场答应了，于是曹沫像没事人一样回到了原位。居然没事！ 第四，齐桓公想反悔，在管仲的劝说下还是把土地换给了鲁国。 关于这件事有两个疑问： 第一，曹沫的身份。因为对于这件事，春秋中没有记载，只是记录了（庄公十三年）冬，公会齐侯，盟于柯。在解读春秋的三传中，左传和谷梁传对此事没有记载，谷梁传提了一下柯之盟是曹刿之盟，没头没尾，公羊传记录了，但只提到曹子，而且内容与史记不太一样，这一点后边再说。但左传记录了庄公十年的长勺之战的具体情况（另外两传对于长勺之战只是提及），这就是有名的曹刿论战的故事。这里提到的曹沫和曹刿是不是同一个人？前人提到刿和沫（有人表示古代可能读hui）音相近，可能就是同一个人。左传里的曹刿和公羊传里的曹子是同一个人吗？曹刿的事迹表现出的是他的智谋，而史记明确说曹沫「 ”以勇力事鲁庄公”，刺客表现出的也是勇力，而不是智谋。公羊传里曹子表现出的倒是勇力更多一点。此外，如果真是一个人，曹刿在长勺之战发挥了作用都有记录，这次会盟兵不血刃取回了土地，左传反而不记录了，有点矛盾。如果人物性格一致，没有明确的证据出现之前，最好还是谨慎一点，不要把两个人当做一个人。 第二，这次劫持事件的漏洞。既然是会盟，而且还是敌国会盟，双方应当都非常谨慎，只有鲁庄公带了曹沫上台，齐桓公就光杆司令一个人？这次劫持是不是太轻松了一点。如果只有君主能上台，曹沫上台的动作一做出，肯定会引起双方的注意，齐国第一反应肯定是保护齐桓公，曹沫根本没有机会；如果可以带臣子，鲁庄公能带武将，齐桓公为什么不带？而且齐国武将肯定不弱于曹沫，否则怎么能三战三胜？所以，个人认为公羊传的记录可能更为真实一点，司马迁的故事应当是在这个故事的基础上加工出来的。 公羊传记载如下：冬，公会齐侯，盟于柯。庄公将会乎桓，曹子进曰：君之意何如？庄公曰：寡人之生则不若死矣。曹子曰：然则君请当其君，臣请当其臣。庄公曰：诺。于是会乎桓。庄公升坛，曹子手剑而从之。管子进曰：君何求乎？曹子曰：城坏压竟，君不图与？管子曰：然则君将何求？曹子曰：愿请汶阳之田。管子顾曰：君许诺。桓公曰：诺。曹子请盟，桓公下与之盟。已盟，曹子摽剑而去之。 这个故事合理很多。在会盟之前，鲁庄公君臣讨论这件事，曹沫问庄公是怎么想的。庄公感觉太屈辱了，活着还不如死了。曹沫知道很大程度上是自己的责任，于是说你就当好君主，我做好臣子的本分。于是就去会盟。庄公登上会盟的台子的时候，曹沫带着剑跟着他，管子过来问他说，你想做什么？曹沫说，齐国的领土都要延伸到我们的城墙边了，你想我要干什么。管仲说，你想要什么？曹沫说，把汶阳之田还给我们。管仲回头和齐桓公说，那就答应他吧。齐桓公答应了。曹沫还不放心，要求与齐桓公盟誓，齐桓公也答应了。做完盟誓。曹沫就带着剑走了。 合理之处在于，在曹沫要登台的时候，管仲过来拦着他问，说明臣子是不能上台的，管仲肯定要保护齐桓公的安全，因此一定会过来拦着问。管仲「 ”顾”曰，说明齐桓公应该离得不远，很有可能已经在台上了，回头说一句听得着。曹沫要的也不是全部齐国占领的土地，而是「 ”汶阳之田”，否则全要那齐国岂不是白忙一场？很有可能达不成协议。「 ”汶阳之田”是齐鲁之间的战略要地，土地肥沃，是齐鲁必争之地，趁此机会要会这块土地，齐国很有可能答应，曹沫也算给鲁国做了不小的贡献了。 最后的，也是最大的一个问题，齐国为什么要答应？而且还和鲁国盟誓，曹沫也就放心了？因为齐国看重信义，会盟诸侯就是要向天下表明齐国是仁义之师，不是为了私利讨伐其他国家。对于这样的国家，不用「 ”匕首挟持”这种下作的手段，只要让他们基于信义给自己就可以了（曾有人提出，曹沫要是真做了劫持齐桓公这种事，按照当时的风气，应当在会盟后直接自杀）。而齐国展现信义的方式就是会盟。曹沫坚持带剑上台，肯定会搅乱了这个仪式，这是齐国不想看到的。做出一点小牺牲，能获得信义的名声，何乐而不为？况且能取一次，就能有下一次，何愁以后拿不回来？所以管仲说服齐桓公当下不反悔就很容易。 至于司马迁为什么做了一点加工，在太史公写的赞语中可以看出一点「 ”自曹沫至荆轲五人，此其义或成或不成，然其立意较然。不欺其志，名垂后世”。司马迁很喜欢这种坚持自己志向的人，他们的勇猛之气很让他钦佩。但相比荆轲他们，曹沫的故事显然其实不是太强，所以做了一点加工也是情有可原。

如何评价《史记·刺客列传》中的几个刺客呢?
答：一、我们从刺客的专业角度来看这五个人。 第一看成功率。 在《史记》这五位刺客里面,曹沫在会盟的坛上劫持了齐桓公,逼迫齐桓公退回了侵占鲁国的土地。专诸刺杀了吴王僚,使得公子光政变成功。聂政在光天化日之下冲入韩国相府,刺杀了韩国的相国侠累。这三人都取得了成功。 而豫让刺杀赵襄子,两次被抓,最后被迫自杀...

读了《鲁人曹沫》之后,你对春秋战国时期的刺客有了怎样的认识?
答：我们讲过，这是标准答案：他们“为知己者死”的道德准则和守志不屈的人格魅力。

如何评价《史记·刺客列传》中的几个刺客?
答：如何评价《史记·刺客列传》中的几个刺客？西汉太史公司马迁所著《史记》中有《刺客列传》，记载了曹沫、专诸、豫让、聂政、荆轲五位刺客，舍身取义完成刺杀及相关任务的故事。从一个侧面反映了春秋战国时期各国之间的争霸与兼并斗争。五人中曹沫的事迹相对“平淡”，结局也最好。因是历史上第一位凭一已...

曹沫劫齐桓公中的曹沫是个怎样的人
答：一:唐司马贞《史记索隐》解释《史记·刺客列传》“曹沫”即《左传》、《谷梁传》“曹刿”、《公羊传》“曹子”说:“沫音亡葛反。《左传》、《谷梁》并作曹刿,然则沫宜音刿,沫、刿声相近而字异耳。此作曹沫,事约《公羊》为说,然彼无其名。直云曹子而已。且《左传》鲁庄十年,战于长勺,用曹刿谋败齐,...

为什么说曹刿和曹沫是同一人
答：以及曹刿有晋见鲁君的资格并为之出谋划策等情况来看,曹刿当时的身份应该属于“士”阶层.在“长勺之战”后,曹刿取得鲁庄公信任,可能被任以大夫以上官位,之后才可能有庄公二十三年谏庄公“如齐观社”事.《史记·刺客列传》载：“曹沬者,鲁人也,以勇力事鲁庄公.庄公好力.曹沬为鲁将,与齐战,三...

史记·刺客列传·曹沫注释
答：曹沫作为一名热爱勇武、力量的战士，他的事迹载入了史册。在《史记·刺客列传》中，他以自己的英勇行为赢得了历史的记载。有一次，他在战斗中遭遇了败北，即战败后不得不撤退，这里的“北”并非北方，而是指战败逃跑，情况危急到若鲁国都城崩溃，其边缘将直接威胁到齐国的边境。在一次关键的交锋中，曹沫...

曹沫劫齐桓公中的曹沫是个怎样的人
答：曹沫就是我们读过的《曹刿论战》中的曹刿。曹沫，鲁国人氏，以力大勇敢著称。鲁公对他很欣赏，任命他为将军，同齐国交战。未料三战皆败，鲁公心怯，赶紧商议割地求和。但是并未责怪曹沫，仍用他为将。齐桓公答应和鲁在柯地会盟。正当鲁公与桓公即将达成屈辱协议之时，曹沫手执匕首冲上前去，劫持了...

曹沫曹沫-其人考证
答：据《曹刿论战》记载，曹刿似乎是个平民，他的请见之举被乡人质疑，但他认为“肉食者鄙，未能远谋”。在《左传》庄公十年，有曹刿出现，但《左传》疏云其即《史记》中的曹沫。关于曹沫的身份，唐代司马贞在《史记索隐》中解释，《史记·刺客列传》的“曹沫”与《左传》、《谷梁传》的“曹刿”和《...

鲁人曹沫文言文阅读答案
答：①刚刚订了盟约,曹沫突然出现了,___、___只两个动作,干净利落,目标明确,显然是经过了精心策划,而非一时心血来潮。 ②管仲对桓公的劝告,从侧面点明了曹沫功成即退,不怕对手反悔的___。 5.读了此文后,你对春秋战国时期的刺客有了怎样的认识? ___ 参考答案: 1.①求和 ②已经 ③趋向、回到 ④失去 ⑤...

刺客之首曹刿
答：当然，也有极少数是舍生为国，殒身不恤的。 > 曹刿就是一著名刺客，其名始见于《左传》与《谷梁传》，西汉史学家司马迁撰写《史记・刺客列传》时，采《战国・齐策》，称曹刿为曹沫。提起曹刿的大名，大凡读过《曹刿论战》这篇古文的人，无不钦佩其对战争中鼓舞士气所起到的作用，...